Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

В общем, вот так

▼Скрытый текст⬍

Говорили они строго по очереди и, как мне сначала показалось, друг с другом. Но очень скоро я понял, что обращаются они ко мне, хотя ни один из них даже не взглянул в мою сторону. Я прислушался. Тот, что был с лопатой, длинно и монотонно излагал основы политического устройства прекрасной страны, гражданином коей являлся. Устройство было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов. Когда он останавливался, чтобы передохнуть и облизать губы, вступал тот, что с чернильницей. Он хвастался, будто только что отработал свои три часа перевозчиком на реке, не взял ни с кого ни копейки, потому что не знает, что такое деньги, а сейчас направляется под сень струй предаться стихосложению.

не надо:).

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Золотые твои слова, @анон #69725. Говорил и повторю, напридумывали себе табу на пустом месте.

Отредактировано (2024-04-26 10:09:02)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

напридумывали себе табу на пустом месте.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

не надо:).

Ахаха, а здесь два слоя: "не надо" как это подали Стругацкие или не надо как сделал неизвестный автор персонажей с лопатой и чернильницей?

Я знаю ответ, если что, вопрос чисто риторический, но сначала я впал в недоумение - с какой стати не надо, всё отлично пересказано?

Отредактировано (2024-04-26 10:09:18)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну да:). И то, если нам нужна стилизация под каких-нибудь древних греков...

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Пьер Менар, автор "Дон Кихота", смотрит на нас с одобрением, анон.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

▼Скрытый текст⬍

Побуду кэпом и скажу банальное и очевидное: любой прием норм, когда сделан хорошо и уместен.

▼извините, меня просто отвлеченно бомбануло, я немного поговнюсь, стоя на табуреточке, и успокоюсь; анон с вопросом про инфодампы - не воспринимай на свой счет, пожалуйста⬍

Скачки времени от прошлого к настоящему и обратно в одном тексте, текст от третьего или первого лица или вообще со сменой лиц, прыжки фокалов, заместительные или повторы, инфодампы в диалогах или в авторской речи, потоки сознания, длинные описания природы и внешности... Чо там еще осуждают, что якобы запрещено/моветон?..
Писать - это творчество, нет запретов. Даже жы-шы можно писать, например, если это авторская орфография персонажей или часть странного имени.
Все писатели со временем вырабатывают свои методики и правила, которые подходят им лично, и надо помнить, читая их советы, что это может конкретно вам не подойти. Что это все - только сборники рекомендаций, из которых надо выбирать свое. И особенно осторожно надо относиться к каким-то категоричным вещам "вот так - всегда плохо", которые раз за разом повторяются как "отче наш" в среде начинающих авторов, настолько часто, что уже забыты и первоисточник, и контекст, в котором этот совет когда-то давался, и примеры "а вот так - хорошо".
Я много раз встречала советы не прыгать во времени, выбрать одного-единственного фокального персонажа, избегать сложных приемов, потому что вы не справитесь, точно не справитесь, и заебетесь, и читателя заебете, поэтому не беритесь примерно никогда. И я согласна, что есть сложные приемы, и начинающим надо с ними обходиться осторожнее и не надевать все лучшее сразу, но - срала я на это, если моя история требует сложных приемов. Творчество - это не среда строгих правил, оно требует все эти правила постоянно пробовать на зуб и проверять: еще актуально? А у меня работает? А если вот так? А если у этого правила откусить хвостик?
В конце концов, худшее, что мы можем сделать как писатели - написать говно, от этого никто в этом ремесле не застрахован, но никто и не умрет. Это не мост, который обрушится, если что-то не учесть в проекте, и не творческое удаление аппендицита через нос при помощи молотка и долота. Так что меньше запретов, больше полета.

Вспомнилось, как давеча на фикбуке встретила статью известного там автора, утверждавшего на голубом глазу, что "шкаф, в котором лежала бесполезная шпунька" и "рука, которая держала меч-кладенец" всегда лучше и правильнее, чем "шкаф, где лежала бесполезная шпунька" и "рука, что держала меч-кладенец". И что нужно вычищать из текста просторечные "хотя" (в качестве союза и частицы "хотя бы"), "дыша" и "сидя" (деепричастия) и "донесся" (очень плохой, стыдный глагол!). Там еще много "запретов" было, эти больше всего запомнились своей нелепостью. И ведь кто-то читал и благодарил, что глаза открыла: вычистим, мол, все "хотя" и "дыша", и трансформируем все руки, что держат мечи, в руки, которые, и засияют наши тексты золотом, спасибо (а кто не благодарил - на тех автор крысилась; особенно ей не нравились филологи и лингвисты, ишь, кичатся тут всякие своим образованием, больше гордиться нечем!).
Я там, кажется, глаз фейспалмом себе подбила.

Короче, анон, все нормально с инфодампами в том варианте, о котором ты говоришь, это вполне хороший прием. И его используют повсеместно, просто хороший инфодамп не особо замечаешь.
Когда-то вариант инфодампа в речи вообще был шагом вперед относительно старого традиционного и очевидного "автор все вываливает на читателя сходу", то есть это развитие, более изящная подача типа. А плохая репутация появилась из-за обилия топорных текстов, в которых так же топорно вываливаются инфодампы: "Нннна тебе в лоб, читатель! И по лбу! И по жопе, куда побежал?!")
Сомневаешься - почитай, как это у хороших авторов подается. Оно должно быть естественно для персонажей, оправданно вплетено в сюжет, интересно. И желательно очень дозированно, мелкими порциями по ходу действия - так, в большинстве случаев, проще.

А что за статья на фикбуке про глагол донёсся?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

В очередной раз не вошёл в длинный список «Лицея»

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А что за статья на фикбуке про глагол донёсся?

Там длинный список плохих слов. Некоторые из них реально устаревшие или просторечные, некоторые вообще не существуют, но некоторые... ну, видимо, просто автору не нравятся. Имеет право, на самом деле, но меня восхитило, как все свалено в одну кучу: что сося и бегя, что дыша и поняв, что донёсся и купивши, - автор разницы не видит, но рекомендации раздает смело.
Возможно, потому и филологов не любит 

▼ссылка на статью⬍

https://ficbook.net/readfic/2760136/733 … rt_content

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А что за статья на фикбуке про глагол донёсся?

Там длинный список плохих слов. Некоторые из них реально устаревшие или просторечные, некоторые вообще не существуют, но некоторые... ну, видимо, просто автору не нравятся. Имеет право, на самом деле, но меня восхитило, как все свалено в одну кучу: что сося и бегя, что дыша и поняв, что донёсся и купивши, - автор разницы не видит, но рекомендации раздает смело.
Возможно, потому и филологов не любит 

▼ссылка на статью⬍

https://ficbook.net/readfic/2760136/733 … rt_content

там слово ВЕДЬ 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

там слово ВЕДЬ 

Ну вот и чем это слово лучше, чем "сося"? Или "тря"? Или "езвя" (авторская офрография сохранена)?
А слово "глядя" - ну откровенно уродует же текст, как можно этого не понимать! И только неграмотный, глупый персонаж может сказать слово "дыша" (и еще Пушкин, потому что поэт).
Ничего мы не понимаем, анон.
(я снова почитала комментарии, зачем)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

В очередной раз не вошёл в длинный список «Лицея»

Бля, анон, очень сочувствую. Обломы это жесть. Особенно когда уверен что выложился и сделал очень хорошо.

Отредактировано (2024-04-26 12:13:07)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

В очередной раз не вошёл в длинный список «Лицея»

Бля, анон, очень сочувствую. Обломы это жесть.

Спасиб 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Спасиб

А что у тебя, анон? Жанровое, нонфик, внежанровое, автофикшн?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Участвовал в конкурсе на место в школе писательского мастерства. Приём заявок до 25 апреля включительно. Занятия меж тем начинаются 26 числа уже. Мне отправили мейл (в ночь с 25 по 26), что я выиграл скидку 50%. Но разве возможно настолько оперативно познакомиться со всеми присланными заявками (где надо было прислать текст до 40 тыщ знаков) в количестве более 300 штук и вынести решение, кого брать? Тут какой-то подвох?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Спасиб

А что у тебя, анон? Жанровое, нонфик, внежанровое, автофикшн?

Густой сюр с элементами всего подряд

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Тут какой-то подвох?

в том, чтобы рандомно раскидать скидки всем заявившимся под соусом "вы наш самый-самый гений", а потом упомянуть, что в их школу попали только избранные (100 человек из 100)? нет, конечно, какой там подвох, все прозрачно

Анон

Re: Анонимные пейсатели

имхо все школы писательского мастерства это фикция

Анон

Re: Анонимные пейсатели

имхо все школы писательского мастерства это фикция

Я знаю! Но меня не печатают, поэтому пытаюсь куда-то поступить, обзавестись знакомствами, обменяться опытом и проч 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

имхо все школы писательского мастерства это фикция

Имхо, не совсем, но они дают гораздо меньше чем обещают и цены завышены. И во многом они продают, как я понимаю, обратную связь и среду общения, то, чего очень не хватает нефэндомным авторам. Буквально, Литагенты те же продают доступ в свой авторский чат с помесячной оплатой, рассказывая, как у них там хорошо и поддерживающе. То есть общения Людям страшно не хватает.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Литагенты

у тебя 9 ошибок в слове «инфоцыгане»

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А есть литагенты, которые вместо чатиков и прочей хуеты просто берутся организовать судьбу твоей нетленки?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Когда в тг-каналах была волна постов о литагентах, одна из левушек правильно подметила: в наших реалиях литагенты бесполезны. Учитывая, гонорары большинства авторов, литагентам нет смысла носиться с их книгами и выбивать условия лучше. Они себе на жизнь смогут зарабатывать, работая только с массовым потоком и в этом случае в их интересах набрать побольше авторов и пристроить как можно быстрее абы куда. Лучше, хуже, автору что-то не нравится — уже не их дело, они деньгу получили и понеслись дальше. Так что в наших реалиях, литагенты только лишняя прокладка между автором и издательством((

Upd. Нашла, вот пост и еще пара следом. https://t.me/anna_dergacheva_writer/4223

Отредактировано (2024-04-26 13:21:44)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Там длинный список плохих слов. Некоторые из них реально устаревшие или просторечные, некоторые вообще не существуют, но некоторые... ну, видимо, просто автору не нравятся. Имеет право, на самом деле, но меня восхитило, как все свалено в одну кучу: что сося и бегя, что дыша и поняв, что донёсся и купивши, - автор разницы не видит, но рекомендации раздает смело.
Возможно, потому и филологов не любит 

До длинного списка даже не дошла - автору статьи самому бы сперва научиться писать хорошо, а не гнать канцелярщину типа "посредством книги" или "в результате предложенных проверок ваших текстов возможны печаль и депрессии". Нафиг таких советчиков.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Нафиг таких советчиков.

человек, который не умеет писать, учит людей, не умеющих писать. жаль, при взаимодействии они не схлопываются