Холиварофорум

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

или они уже счастливы и у них есть ресурс, которым они спокойно могут поделиться с другими.

Да хер знает, но я склонен думать, что в жизни не как в Простоквашино - наличие ресурсов и велосипедов не заставляет людей добреть. Самые богатые люди редко отличаются щедростью и добротой, хотя казалось бы, ресурсов хоть жопой жри. И все известные мне добрые люди отличались очень разным положением, и финансовым, и социальным, и собственным уровнем "устроенности", просто их доброта была частью натуры и привычного поведения, и делились они чем могли поделиться, не последнюю рубашку снимали. В задании же тоже отмечено, что не нужно из кожи вон лезть и делать что-то глобальное, нужно исходить из своих ресурсов и возможностей.

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Недавно читал книжку про нейрофизиологию и депрессии

Анон, а что за книжка? Анон-мимокрокодил, извините что влажу, но больно интересуюсь этой темой

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Самые богатые люди редко отличаются щедростью и добротой, хотя казалось бы, ресурсов хоть жопой жри.

имхо, тут просто надо на другие ресурсы смотреть - круг близких людей, которые поддерживают и додают тепла-принятия-внимания именно так, как сабжу надо, безопасность, самореализация, целостность и ощущение себя хорошим нужным человеком, блаблабла. Возможно, у твоих знакомых в какой-то из этих сфер, может, не самой очевидной, как раз и был перебор ресурса, вот и. Ну или ты прав и нет корреляции 

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Недавно читал книжку про нейрофизиологию и депрессии

Анон, а что за книжка? Анон-мимокрокодил, извините что влажу, но больно интересуюсь этой темой

Оч хорошая книжка, понравилась. "Восходящая спираль" Алекса Корба. Я, правда, не биолог, не медик, но горячо рекомендую. Все понятно написано и рекомендации внятные.

Отредактировано (2021-10-24 22:25:13)

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Я не понял, чего тебя так подорвало

Ничего не подорвало. 
Выражаю свои эмоции от заданий. Курс занятный, но по понятным причинам ориентирован на западную аудиторию, американскую. Ничего в этом "такого" нет. Как и в том, что люди делятся своими эмоциями, кстати   

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

но я склонен думать, что в жизни не как в Простоквашино - наличие ресурсов и велосипедов не заставляет людей добреть. Самые богатые люди редко отличаются щедростью и добротой, хотя казалось бы, ресурсов хоть жопой жри.

Так изначально про счастье, а не богатство, речь шла? Я бы сказал, что ресурс тут не богатство, а счастье. Когда человек счастлив - ему проще помочь другим, хочется поделиться своим счастьем, сделать мир добрее, лучше. Ну, мне так кажется.
Если человек несчастлив, ему из своего несчастья труднее поделиться чем-то, даже если он богат и с ресурсами у него переизбыток на поколения вперед. Если человек несчастлив и без ресурса - поделиться ему еще сложнее.

Интересно вот, если человек в нейтрале (не счастлив, но и не несчастлив) и не слишком стеснен в ресурсах - сделает ли его счастливее то, что он поможет другим? И от чего именно это зависит...

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Так изначально про счастье, а не богатство, речь шла? Я бы сказал, что ресурс тут не богатство, а счастье. Когда человек счастлив - ему проще помочь другим, хочется поделиться своим счастьем, сделать мир добрее, лучше. Ну, мне так кажется.

Я о том, что даже если человеку объективно есть чем делиться, есть этот переизбыток - денег ли, времени ли, энергии, у него не включается автоматически опция "передать лишнее другому", и даже если считать счастье ресурсом, наверное действуют те же законы. Можно быть счастливым, красивым, богатым, здоровым и веселым человеком, и при этом "делиться" с миром только тем, как у тебя на пляже солнце красиво садится в бокал с просекко, если ты так привык.

Если человек несчастлив, ему из своего несчастья труднее поделиться чем-то, даже если он богат и с ресурсами у него переизбыток на поколения вперед. Если человек несчастлив и без ресурса - поделиться ему еще сложнее.

А тут все, имхо, зависит как раз не от счастья, а от привычки распределять ресурс не только на себя. Допустим, не можешь поделиться радостью, но тратишь сто рублей чтобы накормить голодного - не от радости или потребности делиться счастьем, а потому что считаешь, что это правильное дело. Наши "хорошие дела" во многом основываются на внутреннем понимании хорошего и плохого, и эти представления всегда с нами, счастливы мы или нет. И если не ждать порыва, а по мере сил что-то малое вкидывать за все хорошее против всего плохого, наверное делиться будет привычно, а привычное дается легче.

Интересно вот, если человек в нейтрале (не счастлив, но и не несчастлив) и не слишком стеснен в ресурсах - сделает ли его счастливее то, что он поможет другим? И от чего именно это зависит...

Я не так много знаю примеров, но вот один мой знакомый из собственных пиздецов выбрался, пришел к успеху, финансово состоялся, скупил всю херню, которая его могла порадовать, и в общем-то в нейтральном состоянии пребывал. Как-то зашла речь про всякие благотворительные пожертвования, он удивился что люди в принципе это делают, для него этот сектор был не в фокусе внимания. В итоге нашел инициативу, которая искренне его вдохновила и пересеклась с собственными увлечениями, вписался в нее и принес много радости другим людям. Мне потом говорил, что сам не ожидал, что такое удовольствие получит. С тех пор периодически делает какие-то вещи большого, так скажем, калибра. Вошел во вкус, искренне прется, делясь знаниями, временем и поддержкой. Вряд ли одно это кардинально меняет ощущение от жизни, но что оно внесло вклад в общее благополучие друга, я не сомневаюсь.

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

даже если человеку объективно есть чем делиться, есть этот переизбыток - денег ли, времени ли, энергии, у него не включается автоматически опция "передать лишнее другому"

Не включается, конечно, ты прав. Но то, что легче поделиться, когда есть чем - тоже сложно оспорить.

все, имхо, зависит как раз не от счастья, а от привычки распределять ресурс не только на себя.

Не уверен. Точнее так - уверен, что привычка распределять ресурс не только на себя тоже не 100% гарант счастья. Довольно много знаю людей, которые изо всех сил распределяют ресурс (и не только свой...), потому что считают, что это "правильно". Счастливее это их не делает (а уж родных-то...).

В итоге нашел инициативу, которая искренне его вдохновила и пересеклась с собственными увлечениями, вписался в нее и принес много радости другим людям.

Мне почему-то кажется, что ключ в этом. Не в знании "правильности" помощи другим, а в действиях по линии, которая искренне прет. Когда помощь и добро, нанесенное другим вдохновляют. Тогда появляются силы действовать дальше.
И у каждого это свое, не обязательно что-то одно, может, несколько разных областей...

Отредактировано (2021-10-25 01:57:10)

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Не в знании "правильности" помощи другим, а в действиях по линии, которая искренне прет. Когда помощь и добро, нанесенное другим вдохновляют. Тогда появляются силы действовать дальше

Мне кажется, что дело в признании. Человеку требуется хоть толика этого чувства. А когда делаешь добро, то прилетает благодарность и вот оно признание.

Другой анон

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Видео стали длиннее, так что пока только часть.

Неделя 3. Досадные свойства разума (Annoying Features of the Mind)

▼Annoying Feature #1⬍

Выводы прошлой недели: хорошая работа, много денег, крутые вещи, настоящая любовь, совершенное тело, идеальные оценки не делают нас счастливыми, либо приносят не так много счастья, как мы ожидаем. Уилсон и Гилберт предложили такой термин как "miswanting"(желание-ошибка) - это ошибочное мнение о том, что и насколько сильно понравится вам в будущем.

Почему появляется такое желание-ошибка? Что случается с умом, чтобы он выдал неверные предположения о том, что нам действительно понравится? Какие установки вызывают этот сбой?

На прошлой неделе лектор отмечала, что у нашего ума есть много досадных свойств, которые сбивают нас с толку и заставляют нас ошибаться в прогнозах.

досадное свойство №1: самые сильные ощущения часто оказываются неверны. Вспомним оптическую иллюзию со столами - наше зрение четко говорит нам, что столы разного размера, хотя это не так. Наш ум очень часто работает точно так же.

▼Annoying Feature #2⬍

Досадное свойство №2: разум не работает в абсолютных категориях, мы мыслим в относительных величинах.

В своих оценках мы исходим из некоей точки отсчёта. Ей может быть что угодно, но пока мы будем говорить о некотором ярком, но зачастую абсолютно бесполезном ориентире, с которым мы постоянно сверяемся.
Иллюзия Эббингауза иллюстрирует это свойство разума.

Кажется, что правый кружок больше, но оба оранжевых кружка одинаковы, ориентир задают окружающие их круги. Когда вы смотрите на правый оранжевый круг, вы думаете что он большой, потому что окружающие его круги - маленькие. А когда мы смотрим на оранжевый круг слева, мы думаем что он должен быть маленьким, ведь круги вокруг него огромные. Мы не видим в абсолютных категориях. Если есть ориентир для сравнения, мы будем видеть их разными. Это очень впечатляющий феномен.

Итак, это было зрение. Вопрос в том, вмешиваются ли подобные ориентиры в наши суждения о счастье?
Можно для примера взять Олимпийские игры. Чемпион, выигравший золото, очень счастлив. Если мыслить абсолютными величинами, то серебряные призеры должны быть лишь чуточку менее счастливы, чем золотые, а взявшие бронзу - еще чуть менее счастливы, но на самом деле это не так. Ориентир серебряного медалиста - золотая медаль, от которой его отделяло совсем немного, и серебро может восприниматься как неудача. Ориентир бронзового медалиста - четвертое место, на котором он бы даже на пьедестале не постоял. В процессе исследования выяснилось, что бронзовые медалисты проявляли больше радости и в момент объявления результата, и на награждении, чем получившие серебряную медаль.

На прошлой неделе мы упоминали, что уровень зарплаты, который люди называли как необходимый для счастья, был не абсолютной цифрой, а относительной - и ориентиром был текущий доход. Зарабатывающие 25 тысяч хотели 50, а зарабатывающие 100 хотели 250. Мы никогда не довольны текущим уровнем, и планка поднимается каждый раз все выше. Но помимо точки отсчета от своего текущего уровня, существует еще один ориентир - и это сравнение с другими, и он волнует нас даже сильнее.

Кларк и Освальд опросили 5 000 британских работников различных специальностей, и обнаружили, что когда вы зарабатываете меньше других работников фирмы и знаете это, вам меньше нравится ваша работа. Это не влияет на то, какую сумму вы приносите домой, какой дом вы можете себе позволить, или какая машина вам по карману - но сама разница в доходах сделает вас несчастнее.

Солник и Хеменуэй опросили студентов Гарварда. Студентам задали вопрос: "Представьте, что вы выбираете из двух вариантов трудоустройства — каким будет ваш выбор?" Первый вариант — это должность с годовым доходом в $50 тыс., при этом все остальные сотрудники того же уровня зарабатывают лишь $25 тыс. Второй вариант: вам будут платить $100 тыс., но все остальные за подобную работу будут получать $250 000. Более 50% опрошенных выбрали первый вариант, чтобы не получать меньше остальных, звучит как безумие.

Исследование безработицы в Великобритании показало, что окружение влияет на переживание нетрудоустроенности. В районах, где высок уровень безработицы, безработные чувствуют себя менее несчастными - потому что вокруг много людей в той же ситуации и с тем же уровнем дохода.

Казалось бы, наш разум может выбирать разумные ориентиры, но он этого не делает, он просто ориентируется на то, что нас окружает, даже просмотр телевизора мощно сбивает наши точки отсчета. Мозг хватается за то, что попадает в наше поле зрения, даже если это шоу про семью Кардашьян. Просмотр подобных реалити-шоу ухудшает то, как мы оцениваем свой доход по сравнению с окружающими.

Кун с коллегами для исследования выбрали лотерею в Нидерландах, где выигрывают не только кучу денег, но вдобавок ещё и автомобиль. Они хотели выяснить, наавяжет ли это соседям желание тоже купить себе новую машину — даже если в лотерею они не выигрывали, и машина им не по карману. Люди, что жили прямо по соседству с победителем лотереи, стали покупать себе машины почти вдвое чаще, чем люди из контрольной группы.

Над студентами Йеля поставили эксперимент с оценками, в котором для части студентов случайным образом появлялась возможность улучшить оценку на один балл из ста. Больше всего против этой идеи были отличники, потому что социальное сравнение имеет для них большее значение. Им проще самим отказаться от возможного бонусного балла, чем допустить систему, в которой он есть у других. 

Социальное сравнение внешности тоже влияет на счастье. Женщин попросили оценить своё настроение до и после просмотра изображений моделей в журналах. Оказалось, что если до просмотра этих изображений было 2,3 по 4-балльной шкале счастья, то после просмотра уровень падал до 2,0. Всего-то за несколько минут просмотра картинок с моделями вы становитесь несчастнее.

Социальное сравнение влияет на нашу оценку других людей. Мужчин просили оценить привлекательность их жен после просмотра журнальных разворотов с фотомоделями. Контрольная оценка по этой шкале составляла порядка 26, а после взгляда на моделей она снижалась на несколько пунктов.

Социальное сравнение сбивает нас с толку, оно снижает удовлетворённость работой, уровнем заработка, машиной, вещами, отношениями, привлекательностью вашей пары, вашим телом и оценками. Сравнение всего этого с тем, что есть у других, делает вас несчастнее.

Социальные медиа тоже вносят свой вклад. Чем больше вы сидите в Facebook, тем ниже ваша самооценка. Исследователи фабриковали ленты Фейсбука, и те испытуемые, которым в ленту добавляли потрясающих людей, в итоге имели более низкий уровень самооценки, чем те, кому показывали лузеров. Также те, кто смотрел на "потрясающих" персонажей, оценивали их высоко, намного выше чем себя. Но наблюдавшие за "лузерами" оценивали их и себя примерно одинаково.

Выходит, что мозг выбирает ориентиры не особо разборчиво, и чем больше мы заставляем его их фильтровать, тем лучше.

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Спасибо, анон!

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Вроде бы пока все с теоретической частью на эту неделю.

▼Annoying Feature #3⬍

Досадное свойство №3 мозг привыкает к обстоятельствам.
Как обычно, Лори Сантос изпользует особенности зрения для того чтобы нагляднее представить "досадные особенности ума". Когда мы выходим из темноты на свет, он кажется нам необыкновенно ярким, потому что глаза уже привыкли к темноте. Это работает и с цветом [в самом начале видео пара иллюзий, можно посмотреть - суть в том, что когда изображение исчезает, мы еще краткое время видим его на белом фоне]. Это феномен перцептивной адаптации.
Существует также феномен гедонистической адаптации: это процесс привыкания к положительным и отрицательным явлениям, что делает эмоциональный эффект от них непродолжительным. Из-за этого многие приятные для нас вещи перестают быть таковыми, становятся новой нормой и смещают наши ориентиры. Мы привыкаем к большой зарплате, к браку, к мысли что учимся в престижном вузе, к новому дому или машине. Все прекрасное прекрасно в первый раз, а потом эта "прекрасность" пропадает.

▼Annoying Feature #4⬍

Досадное свойство №4: Мы думаем, что всё, приносящее нам счастье, сделает нас счастливыми надолго, и, что ещё опаснее, мы не осознаём, что произошедшие плохие события довольно скоро перестанут так сильно на нас влиять.

Impact bias - переоценка эмоционального воздействия событий (как в плане силы этого воздействия, так и в плане его длительности). В прошлых видео был пример в прогнозированием своего счастья в зависимости от оценки - студенты думали, что очень сильно обрадуются высокой оценке, и очень сильно расстроятся из-за низкой, на практике же уровень счастья менялся крайне незначительно.

Кроме того, нам вредит неверно оцениваемая длительность. Нам кажется, что события будут влиять на нас дольше, чем оказывается впоследствии. В Гарварде студенты узнают о том, в какой колледж попадут, только уже прибыв на место. Все хотят в крутой, никто не хочет в считающийся отстойным (по меркам Гарварда). Студенты делают свой прогноз относительно уровня счастья, который будет у них через год, и выясняется, что они ожидали, что будут гораздо менее счастливыми в менее престижном колледже, но через год выясняется, что разницы нет. Это было кратковременное разочарование.

Мы склонны переоценивать влияние негативных событий в еще большей степени, чем переоцениваем позитивные. Даже болезненный разрыв отношений, отказ в работе и известие о положительном ВИЧ-статусе не приносят нам столько горя, как мы ожидаем.

Ученые предположили, что мы так ошибаемся в последствиях негативных событий потому что редко с ними сталкиваемся, и выбрали для эксперимента случай, когда негатив случается раз за разом - провалы подростков на экзамене по вождению. Казалось бы, после первого провала, после которого все оказалось не так уж ужасно, человек бы скорректировал свой прогноз, но он думает, что на этот раз точно-точно ужасно расстроится. И так раз за разом он ожидает худших последствий, которые не наступают. Мы не избавляемся от ошибочной оценки воздействия по мере накопления опыта, что довольно печально.

Почему мы не видим собственной упёртости?
Первое из заблуждений Гилберт назвал "фокализм". Смысл в том, что, обдумывая прогноз на какое-то событие, мы склонны обращать внимание только на один аспект события, забывая обо всём остальном, происходящем в жизни.

Скажем, завтра вы идёте на диспансеризацию, проходите рутинный тест на ЗППП, и оказывается, что у вас ВИЧ. И тогда вы думаете: "Жизнь на этом остановилась." А я спрашиваю вас: "Как вы будете себя чувствовать через год?" На чём вы при этом замкнётесь? "Я — ВИЧ-положительный." Вот на чём — на том, что жизнь на этом кончилась. Но что происходит с вами через год? Вы ходите на занятия, тусуетесь, подыскиваете летнюю практику. Едите вкуснейшие кексы в столовой. Жизнь ваша заполнена всем этим, а не только вашим ВИЧ-статусом, так? Он не настолько отравляет вам жизнь, как казалось раньше. Это и есть фокализм. Мы фокусируемся на чём-то одном, и игнорируем всё прочее.

Предсказывая свой уровень счастья, скажем, от устройства на работу, или чего-то ещё, — думайте не только об этом событии, но и обо всём остальном. То есть, вот настолько осчастливит вас получение желанной стажировки этим летом, но что ещё будет происходить, помимо неё? По-прежнему будут дождливые дни, и всё прочее. То же самое относится и к плохому. Прогнозируя, насколько плохо вам будет, если вы запишетесь на курс, где рискуете получить плохую оценку, — подумайте и обо всём остальном. У вас будут и другие оценки, впереди лето, и вы съездите куда-нибудь, а ещё вы найдёте успокаивающее объяснение вашей плохой оценке, и т.п. Последний аспект, касающийся рационализации события, приводит нас ко второму виду отклонений в прогнозировании.

Второе заблуждение Гилберт назвал "пренебрежением устойчивостью". Суть здесь в том, что временами мы не подозреваем о силе т.н. "психологической иммунной системы". У нас есть способность адаптироваться и преодолевать негативные события. У нас есть масса механизмов для того, чтобы улучшить ужасное самочувствие. Мозг не любит, когда случаются отстойные вещи, но он великолепно умеет с ними справляться. Когда мы неверно оцениваем свой потенциал и устойчивость, мы сильнее боимся неблагоприятных исходов, значение которых незначительно - плохих оценок или отказов, и выбираем избегание.

▼Annoying Features Summary⬍

Итого.
Досадное свойство 1: мозг просто сообщает нам ложную информацию. Эти столы одинаковые - ложь. Я буду зарабатывать 100к и буду счастлив - ложь.
Досадное свойство 2: мы не мыслим абсолютными величинами, мы постоянно сравниваем себя с ориентирами вокруг. Мозг находит ориентиры повсюду - в окружении, в реалити-шоу, в соцсетях и т.д.
Досадное свойство 3: гедонистическая адаптация. Мы привыкаем ко всему, все пришедшее в нашу жизнь становится новой нормой.
Досадное свойство 4: мы не осознаем этого привыкания и переоцениваем влияние эмоциональных событий. Хорошее приносит меньше счастья чем мы ожидали, плохое приносит меньше несчастья, чем мы думали.

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Вроде бы пока все с теоретической частью на эту неделю.

Анончик, мощны твои лапищщи! Спасибо огромное за саммари!

Отредактировано (2021-10-25 13:35:01)

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Вторая неделя для этого анона была сложной и прошла в говнище
Те упражнения, что предлагались, анон и так постоянно делает, а выдумывать новые способы уже не стал, было совсем не до того
Уровень раздражения стал ещё выше, чувствую себя абсолютно несчастным уже не первый день, надеюсь, совсем не упаду в это

Спасибо большое анону, который здесь разжевывает все по курсу

Посмотрел задания на третью неделю
Первое это по сути повторение моей первой недели, от которой уже задолбался, но по второму кругу
А второе... Ну, присоединюсь к анонам, которые начали ругаться и пугаться, я таким занимаюсь строго по настроению и с дополнительной подготовкой, иначе совсем скатываюсь
Чет мне кажется, я скоро заброшу такими темпами 

Вторую неделю в качестве смакования моментов основной упор сделал на просмотре сериала, вдумчиво поглядывал и концентрировался на тех моментах, которые мне нравятся
Пришел к выводу, что половина хорошего впечатления была от фандома, который сдох, но сериал, конечно красивый 

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Вроде бы пока все с теоретической частью на эту неделю.

Спасибо большое, анончик! Благодаря тебе я сдал на пять квиз за вторую неделю (не понял, как такое возможно с инфой за третью, ну да ладно).

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Три раза попытался третий квиз пройти и всё никак
Ну не улавливаю я разницу между "our minds are built to get used to stuff" and "we don't realize that our minds are built to get used to stuff". Это я тупой или? На этом мысль останавливается

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Ты не тупой, но это про разные особенности, третью и четвертую.
"our minds are built to get used to stuff":

Досадное свойство 3: гедонистическая адаптация. Мы привыкаем ко всему, все пришедшее в нашу жизнь становится новой нормой.

"we don't realize that our minds are built to get used to stuff":

Досадное свойство 4: мы не осознаем этого привыкания

▼ответы на тест, если вдруг кому-то понадобятся⬍

1 - 2
2 - 1
3 - 4
4 - 3
5 - 2
6 - 2

Отредактировано (2021-10-25 22:34:58)

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Ты не тупой, но это про разные особенности, третью и четвертую.

ну вот я не вижу разницы((
люди думают, что им станет хорошо от повышения зарплаты, но ошибаются из-за того, что мы привыкаем ко всему или из-за того, что мы не осознаём, что привыкаем ко всему?

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

но ошибаются из-за того, что мы привыкаем ко всему или из-за того, что мы не осознаём, что привыкаем ко всему?

обе причины

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

обе причины

а там таких вопросов три и выбор немножественный

Отредактировано (2021-10-25 22:48:55)

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Привыкание к хорошему - это одна особенность разума. Как для зрения привыкнуть к темноте, например. Нас перестают радовать вещи, которые уже у нас есть - брак, лям долларов. Мы к ним привыкли, магия быстро закончилась, счастье тоже. Особенность 3 - адаптация сама по себе, как свойство. 
Особенность четыре - то что мы недооцениваем адаптацию. Ключевое - недооцениваем, недостаточно осознаем.
Проблемное влияние особенности 4 не в том, что лям долларов перестал радовать, а в том, что мы впрягаемся в зарабатывание второго в поисках счастья (переоценивая силу своей будущей радости и ее продолжительности), и в том, что мы боимся послать резюме на интересную вакансию (преувеличивая степень своего возможного расстройства от отказа и недооценивая свою способность с ним справиться).

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

Анон проваливает это неделю.
Задание с добротой поставило в тупик. Задонатил денег на обучение детей мигрантов, заказал подруге книгу про творчество, сижу на жопе, полный кризис идей, кажется нужно еще по-читерски разослать баблом 20к и спокойно поставить галочку.
С общением тоже не задалось, в пн. сходил на процедуру, решил что вот как раз приятно пообщаюсь, в итоге вылетел оттуда на горящей жопе, потому что мастер был пиздец именно в плане общения, смолл-ток, мягко говоря, не задался. Вот другу хорошему написал и час поговорили, но это еще в воскресенье было. Срусь как гиена огненная, сразу минус доброта и общение.
Ну что ж такое.

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

смолл-ток, мягко говоря, не задался.

 
анон спросил в кофейне, будут ли работать в долгие выходные и слово за слово получил в итоге обвинение в фашизме за отсутствие активного осуждения вакцинации. 
минус кофейня в округе.
Вообщем, смол-толки не моя тема, однозначно. 

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

и слово за слово получил в итоге обвинение в фашизме за отсутствие активного осуждения вакцинации.

Ты победил.
Жажду кулстори про смолл-токи от других анонов. Кого обхамила хозяйка милой собачки и спустила питбуля с поводка? Кого запостили в группу района с комментарием "этот подозрительный извращенец сказал моему сыну, что он слепил красивые куличики"? Кто теперь в курсе, что соседка с четвертого считает, что геев нужно жечь в печах? 

Анон

Re: Курс "Science of Well-Being" [левел-ап, счастье, привычки]

А у меня все нормально А то что я одного душного зануду нахуй не послала, а выслушала до конца не перебивая, засчитала за доброе дело