Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
повторю вопрос, нафиг вообще "отмывать" и опровергать сказанное анонами на холиварке, если это сказанное - вранье и ерунда?
хочется так. а вот тебе нахуй лезть к людям, с которыми у тебя темы разные? пили тему про довольных тем, что их полощут на холиварке, и там выступай. не забивай своими простынями эфир тем, кто ждет кулстори и опровержений своей славы.
а вот тебе нахуй лезть к людям, с которыми у тебя темы разные? бла-бла-бла.
ты скучный.
ты скучный.
скорее ты. и да. я не тот анон, с которым ты меня попутал. нас тут как минимум двое. один твои простыни не читает вообще. другой читает через фейспалм в качестве научного интереса: какие еще ебанашки бывают.
повторю вопрос, нафиг вообще "отмывать" и опровергать сказанное анонами на холиварке, если это сказанное - вранье и ерунда?
Иногда аноны правду говорят, а иногда херню несут редкую. Имеет смысл опровергнуть херню, чтобы за потоком заведомого бреда не потерялась инфа о реальном мудачестве.
Имеет смысл опровергнуть херню, чтобы за потоком заведомого бреда не потерялась инфа о реальном мудачестве.
Как раз херню опровергнуть сложнее.
Интересно было бы самих хейтеров расспросить, что бы им могло поперек горла встать, да разве ж скажут... Какая реакция не станет топливом?
Анон пишет:Имеет смысл опровергнуть херню, чтобы за потоком заведомого бреда не потерялась инфа о реальном мудачестве.
Как раз херню опровергнуть сложнее.
Во-во, перестал ли ты пить коньяк по утрам.
скорее ты. бла-бла-бла.
мне похуй)
Имеет смысл опровергнуть херню, чтобы за потоком заведомого бреда не потерялась инфа о реальном мудачестве.
анон, тебя первым и обвинят в хомячестве же, ну! а вообще я скорее имел в виду, зачем обсуждаемым опровергать анонов, а не зачем анонам опровергать анонов же)) впрочем, ты принес интересный вариант, спасибо!
анон, а нафиг это делать вообще?
Если тебе "нафиг" — не делай, кто тебя заставляет-то? Пост адресован тем, кто хочет опровергнуть клевету в свой адрес, в нем нет посыла, что кто-то обязан это делать.
Зачем так эмоционально реагировать?
ваще огонь! уж на что я не фанат постоять в белом пальто, но тут прям рука к вешалке потянулась))) "ты про меня спизднул, что я фичок свой сплагиатил с трех любовных романов, так я про тебя скажу, что ты мыло подворовывал, когда мы квартиру вместе снимали. и пруфы покажу, да". охуенная идея))
Если человек когда-то уже был замечен в нечестности, то и степень доверия к его словам снижается, особенно если они без пруфов, что нелогичного-то?
сириосли, кто-нибудь может объяснить, на кой черт надо так беспокоиться, чему склонны верить аноны?
Смотри выше. Пост адресован тем, кого по любой причине УЖЕ это волнует (почему — уже их дело). Тебя не волнует — на здоровье, ступай себе с миром.
тема тут про клевету на холиварке и виды реакций.
Перечитай стартовый пост. Тема в том числе и для тех, кто пытался донести до анонов правду, но ему не поверили.
я считаю, что это неэффективно
Как минимум одна эффективная попытка была (хотя на самом деле не одна, я думаю, просто сходу не вспомню)
глупо
Ну а тебе не все ли равно?:)
вот и спрашиваю, почему выбирающие твой способ выбирают именно его.
Так спроси у них.
анон, тебя первым и обвинят в хомячестве же, ну!
+100500 Тут если против основной линии если что-то ляпнешь - даже если откровенная херь звучит - все, ты хомяк. Какой хомяк, чей - пох, либо хомяк, либо сабж. На этом все заканчивается
Как минимум одна эффективная попытка была (хотя на самом деле не одна, я думаю, просто сходу не вспомню)
Я могу припомнить навскидку три: Кусака, Зеркало, Майрон.
смотри, я, например, скорее насторожусь, когда увижу, как человек из-за какого-то вброса на ХС начинает метаться, оправдываться и вообще пытаться обелиться
У меня от простыни впечатление, что писавший ее "человек" как раз "из-за ХС мечется, оправдывается и вообще пытается обелиться". Вот даже текст какой ради объяснения выдал
Насторожусь-ка я
Знаю, что меня опять обвинят в сиреневости, но из этих троих только Кусака виновата в том, что с ней случилось. Сама. Я не люблю Гадлуасту, но и Кусаку мне не жалко!
Интересно было бы самих хейтеров расспросить, что бы им могло поперек горла встать, да разве ж скажут... Какая реакция не станет топливом?
игнор, имхо. хейтер - человек, болезненно зависимый от объекта хейта. он же без ненавистного ни спать, ни жить, ни интернетик серфить не в состоянии, все рука тянется погуглить заевший ник, подрочить чужой дайри, вбросить про него на холиварке. в принципе, у человека такая отдушина тут, хоть кому-то он со своим хейтерством оказался интересен (т.к. многим анонам пофиг, как дела обстоят в реальности, им важно погиенить и новая еда, а не факты и правдоборство)).
игнор же хейтера беспокоит, тревожит и мучает. а если его еще и аноны будут игнорить - это вообще страшный сон) но такого ужаса, думаю, на долю хейтеров все-таки не перепадет.
Знаю, что меня опять обвинят в сиреневости, но из этих троих только Кусака виновата в том, что с ней случилось. Сама. Я не люблю Гадлуасту, но и Кусаку мне не жалко!
Ну, вообще-то виноваты в равной степени все трое: поверили сабжам, попались, потом прозрели.
Ну Зеркало вообще поплатился только за свою доброту, как я поняла. Майрон тоже.
А Кусака сама очень нечистый человек.
Вау. Снова на манеже.
А Кусака сама очень нечистый человек.
Пруфы. По мне, так ничем от Зеркала и Майрона не отличается. У тех даже больше в анамнезе грехов, но исправились же.
Пруфы.
Почитай галуастину тему. Лично я зарекся после такого вообще что-то серьезное в личке обсуждать. Где гарантия, что завтра у чела не полыхнет пукан и он не сольет твою инфу на холиварку?
смотри, я, например, скорее насторожусь, когда увижу, как человек из-за какого-то вброса на ХС начинает метаться, оправдываться и вообще пытаться обелиться. полыхает он при этом или делает вид, что ему все до сарая, честно говоря, неважно. потому что на воре и шапка, если все неправда - чего тогда суетиться?
Самое банальное — он фиалка и ему обидно, например. И что с того?
Ранимость, если она другим людям не мешает, непредосудительна.
Почитай галуастину тему.
Читал, потому и прошу пруфы.
Где гарантия, что завтра у чела не полыхнет пукан и он не сольет твою инфу на холиварку?
Если инфа касается того, как ты вампиришь людей, — правильно сделает.
потому что на воре и шапка, если все неправда - чего тогда суетиться?
Нормально. То есть все должны сохранять олимпийское спокойствие, даже если в их адрес несется бред, не имеющий отношения к реальности?
Если инфа касается того, как ты вампиришь людей, — правильно сделает.
Плюсую. Живи так, чтобы не было стыдно подарить своего говорящего попугая соседке-сплетнице. Старая поговорка, но верная.
Если человек когда-то уже был замечен в нечестности, то и степень доверия к его словам снижается, особенно если они без пруфов, что нелогичного-то?
при чем тут нелогичность? я ж русским языком написал - это глупо. "чтобы тебе люди не верили, когда ты про меня гадости говоришь, я про тебя еще больше гадостей наговорю". реально, это полная хрень. хотя бы потому что сам факт рассказывания про кого-то гадостей - говорит не в пользу адекватности и вменяемости автора.
хотя, если основной мотив - стрясти с поциента еще еды... то твоя рекомендация и впрямь полезна. только не тем, кто ей воспользуется))
Как минимум одна эффективная попытка была
и чем она эффективная? человек потратил уйму времени, чтобы оправдаться хуй пойми перед кем. допустим, оправдался, и что? чем это ему качественно помогло по жизни? да, развлек всех участников банкета за свой счет, это молодец. мне тоже нравится, когда передо мной оправдываются и наизнанку выворачиваются, есть такой грешок, сразу начинаю себя чувствовать пиздец каким важным)) но я бы не сказал, что оправдания такого рода как-то заставляют меня проникнуться к человеку уважением или симпатией. имхо, максимум, на что тут можно рассчитывать, - жалость.