Вы не вошли.
Локальные правила треда
В теме запрещены срачи и набросы, для этого существует срачный тред.
Сейчас все кровавое цензурят по ТВ, а люди все равно хотят это видеть и идут в телегу.
Вот пусть и идут, а я, к примеру, вообще мимопроходя не хотела и до сих пор благодарна катам во всяких трукраймах и современному щадящему подходу. Одно дело интересоваться преступлениями, другое - когда на тебя вываливают кровькишки не спрашивая
Отредактировано (2022-10-23 20:59:29)
+1. Сейчас все кровавое цензурят по ТВ, а люди все равно хотят это видеть и идут в телегу.
Не все. Я как тогда не хотел, так и сейчас не хочу. А кто хочет, может и до телеги дойти.
Я о том, что в среднем американском доме бытовые звуки разносятся очень и очень хорошо.
Не настолько хорошо. Анон живет в таком вот картонном доме (не американском, канадском, но разница невелика), звуки тут разносятся через раз, и все сильно зависит от того, где шумят, и где слушают. Помню, у нас как-то ночью сигнализация разоралась, и ее не услышал НИКТО. Ни спящие родители, ни полуночничающий анон. Услышал, только когда вылез из своей комнаты водички попить.
По НТВ ща начали крутить старые выпуски Криминальной России.
О, аноново детство. Я буквально вырос на КР (если что, у меня все ок, без последствий, разве что тру крайм до сих пор люблю). Потом уже в осмысленном возрасте взялся пересмотреть - действительно, наверное, многовато по современным меркам чернухи, но мне все равно как заходило, так и заходит. Любимый цикл - НТВшный, любимая тематика - маньяки и ОПГ.
Хотя до сих пор не понимаю, за фига они филлерные серии вставляли? Мало что ли им реаловых дел было? Зачем эти фички были?
Убийство в закрытой комнате
Ливерпуль, 1931
Убийство в закрытой комнате
Ливерпуль, 1931
Помню слушал какой-то подкаст про это дело, как-то все слишком сложно и куча всяких тупых деталей, я верю что муж убил и в силу характера намутил Хитрый План.
Там, кажется, с женой тоже было мутно: во-первых, она была старше того возраста, который указан в свидетельстве о браке. Во-вторых, никак не контактировала с родней. В общем, доказать, что это Джулия Уоллес, практически невозможно.
Там, кажется, с женой тоже было мутно: во-первых, она была старше того возраста, который указан в свидетельстве о браке. Во-вторых, никак не контактировала с родней. В общем, доказать, что это Джулия Уоллес, практически невозможно.
То есть? Убитая не была Джулией? А куда тогда Джулия делась? Была убита еще раньше, мужик жил с фальшивой женой, а потом и ее пришил? Как-то совсем сложно.
И как можно с точностью утверждать, что убитая была старше, чем записана в документах?
И как можно с точностью утверждать, что убитая была старше, чем записана в документах?
В свидетельстве о браке её возраст был указан на 17 лет меньше, чем на самом деле. Как было установлено "на самом деле", непонятно, но, наверное, по свидетельским показаниям и другим документам.
Версия с соседями-убийцами (есть и такая) не вяжется с тем, что убийца должен быть весь в крови. Они вряд ли успели бы отмыться и переодеться до возвращения Уильяма, да и смысл им убивать Джулию? Мотива нет.
Есть версия с Ричардом Пэрри, знакомым Уоллесов, который в тот день очень тщательно мыл свой автомобиль. Но тогда должен быть заметен автомобиль возле дома: вряд ли Ричард весь в кровище долго шёл по улицам, а значит, должен был оставить машину рядом с домом. Соседи бы, наверное, услышали звук мотора, пишут, что слышимость там была отменная.
Разбор писем Дамера к фанатке, где он постоянно ноет на скуку и клянчит деньги. Что-то не вяжется с тем печальных образом раскаявщегося, которую так любят повторять сочувствующие.
Отредактировано (2022-10-25 02:51:12)
Я вообще удивляюсь сколько шок-контента в 90-е демонстрировали по тв.
"Дорожный патруль" по ТВ6 тоже без цензуры был. Ночные выпуски так уж точно.
Как было установлено "на самом деле", непонятно, но, наверное, по свидетельским показаниям и другим документам.
Да вообще по общему состоянию организма как минимум можно сказать, что человек на почти 20 лет старше, чем должен быть по документам. 17 лет разницы между предполагаемым и фактическим возрастом это очень много, это не то, что профессионалу, это и обычному человеку заметно, что женщине не чуть за 30, а около 50. Как подсчитали с точностью до года, вопрос, но могли ориентироваться на тот возраст, который она сама называла и называл ее муж, то есть она при жизни и муж говорили, что ей за 50 (и внешне так и было), а по документам о регистрации брака должно быть около 35.
женщине не чуть за 30, а около 50.
Джулии было под 70.
Джулии было под 70.
Я сужу только по внесенному выше описанию дела, там сказано "за 50". Ну между "под 70" и "чуть за 50" тоже так-то пропасть, так что непонятно, что это меняет. 17 лет как ни крути это 17 лет, их в любой период жизни не скроешь, если не от окружающих (допустим хорошая генетика + много прилагаемых для этого усилий), то от специалистов точно.
Сообщник? Уильям просит прилюдно ему позвонить, начиная создавать легенду, в день икс впускает в дом, и, пока некто убивает Джулию, едет кататься и активно создавать себе алиби. Сообщник убивает, вылезает через окно (или с дверью был наеб и она была просто закрыта на ключ, который сообщнику дал Уильям).
Мотивом могло быть что угодно, на словах-то Уильям явно говорил, что с женой была гармония, а свечку никто не держал.
Отредактировано (2022-10-25 11:45:16)
Сообщник? Уильям просит прилюдно ему позвонить, начиная создавать легенду, в день икс впускает в дом, и, пока некто убивает Джулию, едет кататься и активно создавать себе алиби. Сообщник убивает, вылезает через окно (или с дверью был наеб и она была просто закрыта на ключ, который сообщнику дал Уильям).
Но нафига была вся эта показательная беготня по городу, достаточно было б просто затусить в баре/клубе/в гостях пока сообщник убивает, а потом прийти домой и удивиться трупу. Мне кажется сам убил, а всю эту чушь затеял чтоб запутать людей и убедить что его точно-точно не было дома в это конкретное время.
Но нафига была вся эта показательная беготня по городу, достаточно было б просто затусить в баре/клубе/в гостях пока сообщник убивает, а потом прийти домой и удивиться трупу. Мне кажется сам убил, а всю эту чушь затеял чтоб запутать людей и убедить что его точно-точно не было дома в это конкретное время.
Вот чтоб убедить, что точно-точно и устроил беготню.
Вообще я за то, что убил точно муж. Но своими руками или руками сообщника - вопрос во временном таймлайне. Если типа никак-никак по времени не укладывался, то наемник, если мог уложиться - сам.
Если типа никак-никак по времени не укладывался
Но в этом и был смысл беготни, убедить что он не мог уложиться, ведь его видели в городе. А на самом деле там должна быть какая-то хитрость, ну например один из свидетелей подставной, и когда остальные говорят что видели его в эти промежутки времени и один врет про конкретный промежуток это срабатывает, потому что там не просто "мой друг Вася поручился что мы с ним бухали", это один из многих кто видел мужика в тот день. Или например в один из моментов когда "его" видели это был не он, а другой мужик, которому заплатили чтоб он в определенный момент подошел к полицейскому и спросил про улицу и время
Отредактировано (2022-10-25 12:11:26)
Но нафига была вся эта показательная беготня по городу, достаточно было б просто затусить в баре/клубе/в гостях пока сообщник убивает, а потом прийти домой и удивиться трупу.
Мне кажется, чтобы алиби выглядело надежным. Возможно, ему показалось, что если его будут видеть в одном месте, это не так убедительно, ведь он мог всех подкупить, чем если это будут самые разные люди из разных мест (или просто в одном месте его могут случайно не запомнить, а так есть шанс, что хоть кто-то да вспомнит).
Если бы я читал детектив с таким сюжетом, я бы предположил, что ему зачем-то нужно было бы перемещаться по городу, возможно на каком-то из этапов перемещения произошло что-то важное или на самом деле они все собраны таким образом, чтобы скрыть, что на у него в какой-то момент была возможность убить жену, или даже на каких-то этапах на самом деле с вопросом подходил не он, а похожий на него сообщник, ведь когда опрашивают многих людей, легче скрыть, что не все из них будут уверены в том, что видят именно того самого человека, ведь явно не у всех идеальная память на лица, где-то освещение было плохим, где-то он торопился, и вот уже можно задаться вопросом, а точно ли они видели именно его или они так решили, потому что все остальные показания говорят об этом?
Но вряд ли в реально жизни кто-то бы стал устраивать что-то подобное, просто звучит как сюжет какого-нибудь детектива-головоломки, вот я и увлекся) А в реальной жизни, возможно, его специально увели от дома, чтобы он не вернулся вовремя. Или все-таки был сообщник, который и убил жену.
Меня в варианте с сообщником смущают все те же моменты:
- картонные стены
- соседи, которым до всего есть дело
- замызганный в крови убийца
замызганный в крови убийца
Я уже плохо помню, но там же было какое-то пальто? То ли убийца мог быть в пальто когда убивал, то ли после убийства надел пальто и так ушел...
Я уже плохо помню, но там же было какое-то пальто? То ли убийца мог быть в пальто когда убивал, то ли после убийства надел пальто и так ушел...
Тот самый макинтош. Который был частично под трупом.
Даже усли убийца был в нем, то обувь и штанины должны были быть в крови.
То есть? Убитая не была Джулией? А куда тогда Джулия делась? Была убита еще раньше, мужик жил с фальшивой женой, а потом и ее пришил? Как-то совсем сложно.
Она могла быть вообще не Джулией, причем муж об этом мог и не знать, в условиях, когда у людей нет никаких обязательных документов вроде паспортов, это не очень сложно.
Меня в этом конкретном деле очень смущает именно личность убитой. Не то чтобы она не имела права подделывать свой возраст или биографию, но мы по сути ничего о ней не знаем достоверно, а значит, не можем и судить о мотивах.