Вы не вошли.
Локальные правила треда
В теме запрещены срачи и набросы, для этого существует срачный тред.
Ты читал простыню анона-сторонника?
Он даже не анон-сторонник, он только приводит факты, выдвинутые сторонниками, о которых кто-то спросил. И к чему этот передерг? Смысл этих доводов вовсе не в обвинении в интернетной писанине
Отредактировано (2023-02-19 01:06:27)
Ты читал простыню анона-сторонника? Он там это приводит как пруфы виновности в убийстве (!).
Специально в том посте написал, что я не сторонник теории об убийстве и просто принес вычитанное в сообществе сторонников.
На всякий случай ещё раз повторю: я не верю, что она пыталась убить ребенка, и не считаю перечисленное пруфами.
Отредактировано (2023-02-19 01:06:35)
очевидным преступникам
Анон, а где здесь очевидный преступник? Реально очевидный, а не это вот омерзительное следствие заранее её назначившее в убийцы и простыня про недостаточное количество игрушек и безблагодатные посты в жиже?
Смысл этих доводов
В чём? Нет, серьёзно, это бы даже на шапку именной темы не тянуло.
В чём?
Анон, это было внесено как ответ на вопрос чем руководствовались верящие в мать-убийцу. Глубинного смысла нет и не подразумевалось.
Реально очевидный, а не это вот омерзительное следствие заранее её назначившее в убийцы и простыня про недостаточное количество игрушек и безблагодатные посты в жиже?
Я другой анон, но почему вообще на нее так пристрастно реагируют?.. В трукрайме много всратых и неоднозначных дел, почему именно в случае Антонины никто не допускает, что она могла быть убийцей, а сразу "она точно не могла"?
Анон, а где здесь очевидный преступник?
Анон, а ты умеешь читать и понимать прочитанне? Заметно, что у тебя личное и это мешает, но ты уже с голосами в голове разговариваешь тут
почему именно в случае Антонины никто не допускает, что она могла быть убийцей, а сразу "она точно не могла"?
Ну... она так-то даже ребенка не убила. При том, что чтобы угробить двухлетку не нужно особых усилий. Есть тут какие-то сомнения.
почему именно в случае Антонины никто не допускает, что она могла быть убийцей, а сразу "она точно не могла"?
"Она точно не могла" это скорее версия 15-летней давности. Сейчас больше речь о том, что задумываться на тему "А могла ли" разумнее при каких-то более значимых доказательствах, чем макароны и тетьсрачные заявы следователей типа "Ребенок мешал выйти замуж".
пристрастно
Пристрастно, анон, это судить о ней по постам в жиже про макароны. Если посмотреть именно со стороны, то там с одной стороны несчастный случай с ребёнком невнимательной полумаргинальной мамаши, а с другой - ебанутое на всю голову следствие, которому приспичило её посадить и которое не желало отступать, выворачивая всё под своё удобство.
почему именно в случае Антонины никто не допускает, что она могла быть убийцей
Потому что это типичное российское кривосудие на марше, причём как раз выпляс следствия с давлением на свидетеля задокументирован. Странно после этого верить их версии и считать её виновной.
Заметно, что у тебя личное
Впервые прочитал это дело по наводке здесь, так что ты мимо.
почему именно в случае Антонины никто не допускает
Никто, анон, это сильное преувеличение. Не допускает часть людей с определенными взглядами, сочувствующих и ощущающих общность с Антониной и Мартыновым.
Я, кстати, помню, как с такой же истовостью выступающих сторонников невиновности приснопамятного расчленителя жены Кабанова. Тоже куча свидетелей омерзительного следствия, заранее назначившего виновным невиннейшего человека, была.
Отредактировано (2023-02-19 01:17:55)
Ребенок мешал выйти замуж
К сожалению, такое сюда тоже вносили, и не раз. Варьируется от ненависти к ребенку до похуя.
свидетелей омерзительного следствия
Анон, это следствие само на себя компромат записало. И в интервью о нём рассказало. И им не жмёт.
Или ты считаешь это был совершенно нормальный допрос? Учитывая, что это их единственное доказательство.
Не допускает часть людей с определенными взглядами, сочувствующих и ощущающих общность
Ты конечно очень здорово пытаешься передернуть на то, что люди которые не верят в её виновность лично заинтереснованы, но нет, это реально крайне дерьмовое следствие и несчастный случай, если оторваться от бредовых обвинений и того какими неприятными личностями была обвиняемая и её муж в ЖЖ, это как раз заметнее.
люди которые не верят в её виновность лично заинтереснованы
Без личной включенности так эмоцинировать тут, набрасываясь на любого, кто предполагает возможность вины подозреваемой в сомнительном кейсе, который выглядит как стопиццот похожих трукрайм-кейсов трукрайма?
Вчера я увидел каментики вроде ой я чот нихрена не помню чотамкак, так заинтересовался, что почитал пару весьма пристрастных жж-шных постиков, а теперь машу мечами во имя прекрасной Антонины?
Ну ок, никакой заинтересованности
Отредактировано (2023-02-19 01:30:50)
набрасываясь на любого, кто предполагает возможность вины
Анон, если для тебя "набрасываться" и "эмоцинировать" (оспаде) - это писать о том, что следствие охуело, а доводы из внесенной простыни бредовые и вот почему - то ты как-то интересно представляешь себе обсуждения. Или не соглашаться с этим бредом это с твоей точки зрения уже чересчур "пристрастно"?
так заинтересовался, что почитал пару весьма пристрастных жж-шных постиков
Заинтересовался, погуглил, почитал-посмотрел что предъявляло само следствие, прихуел от его наглости. На кой нужны посты в жиже хоть с чьей стороны?
Анон, попустись. История очень сомнительная и мутная, это без очков видно - по ВСЕМ источникам. В умышленном и запланированном заранее убийстве Антонину в интернете винят редко. Но в ее святую невиновность слепо верить - это тоже специфичную призму надо иметь. Ну или огромную наивность и неначитанность трукраймом
Отредактировано (2023-02-19 01:38:43)
История очень сомнительная и мутная
Совершенно рядовой несчастный случай с маленьким ребёнком и крупная неудача для матери с ментами прибывшими на вызов.
В умышленном и запланированном Антонину в интернете винят редко. Но в ее святую невиновность слепо верить
Что ты имеешь ввиду под этой фразой? Либо она виновна в попытке умышленного убийства, что пыталось на неё повесить следствие, либо нет, это несчастный случай.
неначитанность трукраймом
Анон, это тебе бы попробовать попуститься от прочитанного и вернуться к обыденной действительности.
Но в ее святую невиновность слепо верить - это тоже специфичную призму надо иметь
Быть виновной в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей это одно, а в умышленном убийстве своего ребёнка - другое. Или у нас справедливый суд положен только идеальным родителям?
Я, кстати, помню, как с такой же истовостью выступающих сторонников невиновности приснопамятного расчленителя жены Кабанова.
Ну принеси тогда такие же убедительные доказательства ее вины, как у Кабанова, и мы их с удовольствием обсудим
Потому что без них твой комментарий - всего лишь попытка передернуть и перейти на личности.
с одной стороны несчастный случай с ребёнком невнимательной полумаргинальной мамаши, а с другой - ебанутое на всю голову следствие, которому приспичило её посадить
А с третьей - анал-карнавал неравнодушной общественности, запущенный в большой мере ее мужем.
Это дело ведь не освещалось крупно в прессе, насколько я помню. Мартынов сам устроил всю кампанию.
Мне кажется, тут сейчас спорят те, кто начитался трукрайма, и теперь во всех странных личностях видят убийц с детнымм анонами, которые примеряют ситуацию на себя/своих знакомых, и видят несчастный случай. Потому что трехлетки убиваются постоянно, а сходу без доказательств поверить в мать-убийцу все-таки сложно.
А у следователей проф деформация, они имеют дело с убийцами и во всех сомнительных случаях заранее видят убийц.
Аноны, кто-нибудь следит за делом Nicola Bulley?
Нашли тело по наводке местных собачников в миле от места пропажи - вроде в том самом ручье/речке. Официальная идентификация еще не завершена, но.
Анон пишет:Аноны, кто-нибудь следит за делом Nicola Bulley?
Нашли тело по наводке местных собачников в миле от места пропажи - вроде в том самом ручье/речке. Официальная идентификация еще не завершена, но.
Ииии уже появилась теория что ее сначала похитили и где-то держали, а только сейчас тело скинули в воду "ведь до этого три недели найти не могли!"
Ииии уже появилась теория что ее сначала похитили и где-то держали, а только сейчас тело скинул
По состоянию тела же можно установить примерное время смерти, и была ли смерть насильственной или от утопления?
Но вообще странно оставить на скамейке включенный телефон с чатом и уйти гулять. Обычно люди телефон с собой носят в кармане или сумочке.
А собаку-то кто привязал, выяснили? Она сама или мимокрокодил?