Вы не вошли.
Тут аноны обсуждают различные типологии и типируются.
Если вы выложили свое фото в нижнем белье и/или если на фото видно ваше лицо, вы можете написать в личку модератору Старый слоупок, или воспользоваться кнопкой "пожаловаться", чтобы попросить об удалении.
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:
Its-possible (мода, звёзды, Кибби, пластика, косметология) - https://its-possible.ru/
Главы из "Метаморфоз" Кибби в оригинале лежат тут - http://seasonalcolor.yuku.com
Еще один блог с хорошими подстрочными Кибби-переводами - http://inblook.blogspot.ru/
Блог Александры Казаковой "Внутри-Снаружи" (Кибби) - http://alexkazakova.com/kibbe-types-main/
Color harmony (цвет, тон, текстура, Кибби) - http://color-harmony.livejournal.com
Система Двин Ларсон, группа ВК - https://vk.com/club106311747 и обзор с иллюстрациями (сайт периодически лежит)
Хз, как ты понимаешь "динамичность", но вот варианты. Искал тут: https://vk.com/wall-142130088?q=%23%D0% … 0%BD%D1%8C
▼Скрытый текст⬍
Где-то была дискуссия, что если человеку нравятся яркие цвета, а он(а) - Мягкая Осень или вообще Мягкое Лето...
Примеры - классные! 
Приглушенные сочетания Яркой Весны
Неяркая Яркая Зима
Есть еще тональная система цветов Андрея Бахирева и Элеоноры Юсдюнкель
А если Гамину хочется шубу в пол? Он будет выглядеть гномом, да?
Блин, до сих пор в некоторых блогах Драматик - черная кожа, Гамин - детский сад, Яркий Гамин - панки, СД - Ким Кардашьян, Классик - Грейс Келли, ФН - сарафаны в тропический принт, СН - свитерочки...
А если Гамину хочется шубу в пол? Он будет выглядеть гномом, да?
Пусть возьмёт держащую форму шубу геометричного, но не очень широкого покроя, с не сильно аморфным и не широким воротником и с коротким мехом типа норки - профит. Можно ещё ассиметричный покрой, главное не длинные элементы. И нет, сама по себе вещь в пол - не длинный элемент, если ты свою длину выдерживаешь, она от пропорций и роста зависит, померь разное, будет понятно.
Отредактировано (2026-02-25 16:52:14)
Приглушенные сочетания Яркой Весны
Да тут большинство тонов летние
Блин, до сих пор в некоторых блогах Драматик - черная кожа, Гамин - детский сад, Яркий Гамин - панки, СД - Ким Кардашьян, Классик - Грейс Келли, ФН - сарафаны в тропический принт, СН - свитерочки...
Что поделать, Кибби густо намешал геометрию тела и стиль, от этого не избавишься теперь, всегда будут "одарённые" стилисты. Меня как СД уже давно тошнит от таких рекомендаций.
Кибби ещё и характер персонажей сюда же намешивал, а половина стилистов до сих пор типирует так, как будто у них тоже задача - всех женщин запихнуть в список "женские персонажи из классического голливуд-кино, пять типовых коробок, чтобы тупой зритель сразу видел".
Кибби ещё и характер персонажей сюда же намешивал, а половина стилистов до сих пор типирует так, как будто у них тоже задача - всех женщин запихнуть в список "женские персонажи из классического голливуд-кино, пять типовых коробок, чтобы тупой зритель сразу видел".
Тот момент, когда не понимаешь, почему стилист пытается что-то вообще говорить про характер...
А Кибби ещё и цвет мешал, к счастью примеры Тильды Суинтон и Кейт Бланшетт как драматиков и светлых колоритов вполне наглядны и развенчивают по большей части хоть этот миф.
Тот момент, когда не понимаешь, почему стилист пытается что-то вообще говорить про характер
Я могу понять, когда в этом есть смысл - если стилист может дать взгляд со стороны на то, как ты свой характер проявляешь, и может предложить варианты, как это сделать адекватнее тому материалу, что у тебя есть.
Ну типа, банально когда ты монументальная атлетичная дама с костной структурой драматика-натурала с цветами тёмной зимы, а в душе - трепетная застенчивая девочка, мечтающая, чтобы её видели в акварельных воздушных рюшах - тут да, нужен некоторый творческий подход, чтобы и проявить то, как ты себя чувствуешь и ведёшь, и не получить из-за контраста с внешними данными эффект в духе "грузная неуклюжая тетя-шпалоукладчик стесняется своих телес и зажато лепечет в углу, пока на ней трескается упаковка от барби-феи".
И когда стилист может помочь с задачей найти твоему характеру и желаниям такие формы, чтобы работали в рамках твоих цветов и линий - это правда круто.
Но большинство тех стилистов, которых я видел, вообще не про это, блин.
Они либо вообще кладут болт на то, что там подопытный из себя представляет, и получается теоретика "ты гамин, носи коротенькое и с яркими горошками, а ещё вот картинки с гарсончиками из парижу" и "ты романтик, носи округленькое, цветочки и рюшечки".
Либо начинают вообще трахать мозг на тему "ну вы же натурал, примите же свою мощную жопу и то, что вы вся такая земная-приземленная женственная и простая но сильная", "ну вы же гамин, ваш характер такой весь остро-дерзко-игривый, мимимишный клоун - ваша сильная сторона, и кстати, вот картинки гарсончиков из парижу, а ещё тельняшка, беретик и багетик"...
Я уже слегка триггерюсь на статьи типа" примите свой типаж", в 90 процнтах там какая-то чухня про то, какой ты должен быть картонный персонаж.
Но большинство тех стилистов, которых я видел, вообще не про это, блин.
Потому что у большинства стилистов задача - не натянуть сову на глобус, а привести из точки «никак» в точку «гармонично по мнению большинства, но со своим характером». Типа, ты драматик классик, но Энн Хэтэуэй и Оливия Уайлд тоже драматик классики, никто не будет ущемлен и никто никого ни с кем не перепутает и не потеряет индивидуальность, если вы трое будете одеваться как ДК.
Ну и имхо дело в том, что есть микроскопическое количество случаев, когда подобные истории типа «фея в массивном брутальном теле» получаются хорошо. Вот какой-нибудь тортик вместо феи - очень даже.
Еще не очень понятно, почему обязательно надо из десятков доступных образов выбирать тот, который наименее удобно натягивается на исходный типаж, это всегда прямо противоположное тому, что выглядит адекватно. При этом худеть до феи эти брутальные леди как правило тоже не хотят, и учиться краситься тоже.
Потому что у большинства стилистов задача - не натянуть сову на глобус, а привести из точки «никак» в точку «гармонично по мнению большинства, но со своим характером».
Надо же. А мне казалось, у большинства стилистов задача - в том, до чего они договорятся с клиентом. А будет это "хорошо для большинства", "хорошо для конкретного окружения человека", "хорошо для теории в голове стилиста" или "хорошо для самого человека" (в том числе, если речь о поиске инструментов, максимально расширяющих сову или сужающих глобус, да) - это уже зависит от того, какую задачу они поставят.
Ну и имхо дело в том, что есть микроскопическое количество случаев, когда подобные истории типа «фея в массивном брутальном теле» получаются хорошо.
Ты судишь по тем случаям, которые получились плохо, потому что именно их ты распознал по результатам.
Какой процент случаев заканчивался результатом "женщина нашла способ выглядеть легче, женственнее, нежнее и мягче, подходящий её размерам и типажу, и она выглядит хорошо", по-твоему? На которых не написано это неоновыми буквами, из которых сразу понятно, что человек пытался, но так и не допытался? Ты их не замечаешь, потому что они просто работают, может быть?
Еще не очень понятно, почему обязательно надо из десятков доступных образов выбирать тот, который наименее удобно натягивается на исходный типаж
Что тут невозможно понять? Потому что человек так хочет, считает это красивым, душа у него туда лежит, блин.
И он закономерно хотел бы поискать, как можно свою фактуру приблизить к тому, что привлекает его самого, в первую очередь.
Вот когда ты рассуждаешь со своим апломбом, что есть только два стула - или типажу подходит конкретный образ, или всё, все попытки туда это сова на глобус, неадекватное, наименее натягивает, тортик, и прочие дохуя категоричные заявы - это тебе помогает или кому-то ещё, ну так, по жизни?
При этом худеть до феи эти брутальные леди как правило тоже не хотят, и учиться краситься тоже.
Ну, допустим, ты их прям видел тыщу штук, а не выдумал из головы.
Но даже если так - и чо? Вот реально - человек не имеет права на запрос "у меня есть вот такие данные, я с ними в ближайшее время ничего не сделаю, давайте поищем, какими способами можно их приблизить на вид к тому, как я себя ощущаю и хочу восприниматься"? Естественно, никакой нормальный человек не будет это делать втупую, через превращение в торт.
Это же и есть интересная задача, за которую стоит бабки платить. А не за методичку "твой типаж генеральша и офисная брутал-доминатрикс, хватит натягивать на себя мягкое, нацепила чо сказали и пошла".
Это же и есть интересная задача, за которую стоит бабки платить.
+1 подобрать типичное это первый уровень мастерства, подобрать что-то из далекой эстетики, но чтоб шло - это продвинуты уровень.
Анон пишет:Но большинство тех стилистов, которых я видел, вообще не про это, блин.
Потому что у большинства стилистов задача - не натянуть сову на глобус, а привести из точки «никак» в точку «гармонично по мнению большинства, но со своим характером». Типа, ты драматик классик, но Энн Хэтэуэй и Оливия Уайлд тоже драматик классики, никто не будет ущемлен и никто никого ни с кем не перепутает и не потеряет индивидуальность, если вы трое будете одеваться как ДК.
Если человеку не откликается стандартная трактовка ДК, ему будет неуютно и/или неудобно в этих шмотках, он будет испытывать дискомфорт и итог будет не очень, потому что впечатление складывается ещё и из пластики и невербалки в том числе, а на это внутреннее самоощущение повлияет довольно сильно. Молчу уже о том, что у ДК ещё довольно удобная стандартная трактовка, что скажешь о СД или гаминах?
Я вот СД и если я в современности пойду в магазин или по делам в стилистике "дива шик", на меня будут пялиться, крутя у виска сильнее, чем на какого-нибудь нефора в полном обвесе, с современной-то модой. И да, именно это предлагают такие стилисты и Кибби, не что-то адаптированное, жечь напалмом вечернего мейка, крупных украшений, нарядных шмоток и каблуков.
А нежности брутальной "фее" могут добавить хотя бы не самые акцентные шмотки её линейности, но максимально нежных оттенков её цветотипа, например. Почему-то это ясно даже мне, а вот карательным стилистам - нет.
Отредактировано (2026-02-25 22:40:06)
Если человеку не откликается стандартная трактовка ДК, ему будет неуютно и/или неудобно в этих шмотках, он будет испытывать дискомфорт и итог будет не очень, потому что впечатление складывается ещё и из пластики и невербалки в том числе, а на это внутреннее самоощущение повлияет довольно сильно.
Если не откликается, просто возьми себе любую другую систему, которая откликается. По цветотипам, по архетипам, по знакам зодиака или по тесту «какой ты Сотона». Мне Кибби тоже ну совсем не откликается, хотя по Кибби я чистейший ДК, я очень похож на Рейчел Вайс и лицом, и цветотипом, и пропорциями фигуры, но мне такой стиль вообще не заходит, я с ебанцой и совсем не элегантная леди, а легкомысленный гик, и я просто одеваюсь в преппи в цветах и принтах глубокой осени, и мне норм. А иногда под настроение одеваюсь как шлюхокошка или как Драма, но опять-таки в цветах глубокой осени, и мне тоже норм. Ты тоже можешь взять любой стиль и носить его в твоей цветовой гамме.
Анон пишет:Если человеку не откликается стандартная трактовка ДК, ему будет неуютно и/или неудобно в этих шмотках, он будет испытывать дискомфорт и итог будет не очень, потому что впечатление складывается ещё и из пластики и невербалки в том числе, а на это внутреннее самоощущение повлияет довольно сильно.
Если не откликается, просто возьми себе любую другую систему, которая откликается.
Я не про себя писал. Себе я взял систему, выросшую из Кибби, где всё по шкалам (группа Path to your charm в Vk), доволен.
Речь шла про карательную стилистику, и подавалось всё так, что это тупое следование связке стиль-типаж - серебряная пуля, как сделать хорошо и гармонично, хотя это вообще не так, примеры типажей с неудобной стандартной трактовкой это хорошо показывают.
Я вчера пытался пройти тест на типаж Кибби в интернете. С большим отрывом получился драматик, но мой рост при этом ниже 160, чего, как там же было написано, у Драматика никак быть не может. Может, я не могу адекватно оценить свои параметры, или дефицит веса портит картину. Но тогда кого мне смотреть?
Я вчера пытался пройти тест на типаж Кибби в интернете. С большим отрывом получился драматик, но мой рост при этом ниже 160, чего, как там же было написано, у Драматика никак быть не может. Может, я не могу адекватно оценить свои параметры, или дефицит веса портит картину. Но тогда кого мне смотреть?
Это миф, типаж - это пропорции, но дефицит веса тоже может влиять. Лучше смотреть, что идёт, например какой формы принты, серьги, какой текстуры свитера, насколько хороша полная лаконичность с супергладкой причёской (драме хорошо).
Я вчера пытался пройти тест на типаж Кибби в интернете. С большим отрывом получился драматик, но мой рост при этом ниже 160, чего, как там же было написано, у Драматика никак быть не может. Может, я не могу адекватно оценить свои параметры, или дефицит веса портит картину. Но тогда кого мне смотреть?
От лица лучше отталкиваться, так можно понять, какие цвета/контраст/фактура и узоры должны быть сверху, под это подбирать низ.
Драматик - он и не должен быть высокий, также есть даже ФН невысокие или Гамин среднего роста (Кэри Малиган)
Драматик - он и не должен быть высокий
Разве? Это же самый высокий типаж или один из?
Пусть возьмёт держащую форму шубу геометричного, но не очень широкого покроя, с не сильно аморфным и не широким воротником и с коротким мехом типа норки - профит. Можно ещё ассиметричный покрой, главное не длинные элементы. И нет, сама по себе вещь в пол - не длинный элемент, если ты свою длину выдерживаешь, она от пропорций и роста зависит, померь разное, будет понятно.
Спасибо! Наверное, еще каблуки надеть, по типажу, все попробуем))
Отредактировано (2026-02-26 15:11:21)
Разве? Это же самый высокий типаж или один из?
Разве не ФН - самый высокий?