Вы не вошли.
Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.
«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.
Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей
Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж
Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/
Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании
У классиков это было, но то классики, сейчас так не принято.
Мне кажется, наоборот
Аноны, как вы относитесь к подробным описаниям внешности героев в тексте? Нужно или нет?
Я считаю, что нужно, но сильно зависит от ПОВа. Например герой встречает кого-то впервые: конечно, он получит впечатление от внешности этого персонажа. Какие впечатления — зависит от личности героя, и эти впечатления могут ещё и служить характеристикой. Если он, впервые встретив женщину, залипнет на её фигуру, грудь, ноги, волосы — это одно. А если он подумает "какая у неё добрая улыбка и ласковые глаза" — уже другое. Или например, герой встречает коллегу, с которым сто лет знаком. Он не будет особо думать о его внешности, разве что отметит, если что-то выбивается из привычного — например коллега обычно застёгнут на все пуговицы, а тут какой-то растрёпанный... Ну и так далее.
Вот поэтому я никогда не открываю тексты с людьми на обложке.
Почему - поэтому? Потому что автор оставил за собой право на иллюстрации? Потому что автор показывает своих героев такими, какими он их придумал? Я не уловил причину.
Можно список писательского уголовного кодекса?
божечки-кошечки, анон, зачем сразу подрываться? Если тебе по каким-то причинам хочется описать персонажей подробно - тебя никто не расстреляет и уголовки не будет. И иногда это описание будет даже хорошо и уместно.
Но в целом в современной литературе подробные описания, какие у персонажа брови, ресницы, грудь, нос, родинки и т.п. смотрятся в большинстве случаев беспомощно. Так же, как и описания природы на две страницы. Нынешний человек не при свечах читает длинными скучными вечерами в тихом доме под звук сверчков, мир стал более динамичен, литература изменилась тоже.
Я так-то сама за то, что строгих правил нет, но между многословным подробным описанием персонажа (и чего и кого угодно вообще) и кратким, но емким - выберу второе.
Как там у классиков было: "У него на плотине блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса – вот и лунная ночь готова, а у меня и трепещущий свет, и тихое мерцание звезд, и далекие звуки рояля, замирающие в тихом ароматном воздухе..."(с)
Нынешний человек не при свечах читает длинными скучными вечерами в тихом доме под звук сверчков, мир стал более динамичен, литература изменилась тоже.
Тыскозал?
Ты при свечах читаешь?
я да.
Тыскозал?
Скозал. Лоб не отбей)
Так же, как и описания природы на две страницы
Вот за природу и обстановку я готов биться на смерть. Это же сцена и атмосфера, куда ты, автор, вводишь читателя. Не надо писать это как в школьном сочинении, но ТАК МНОГО можно передать через природу и обстановку, то как герой ощущает себя в ней, как воспринимает ее и так далее.
мир стал более динамичен, литература изменилась тоже.
Если ты про примитивный и убогий ЯЭ то да, изменился, тексты уровня букварь, но на это не нужно равняться
Можно список писательского уголовного кодекса?
Запросто.
Никогда не используй заместительные, но если герой из абзаца в абзац у тебя называется одинаково - ты говно. Пиши избегая цветистых сравнений, вода в текстах не нужна никому, но если твой текст сухой - ты говно. Пиши про секс. Не пиши про секс. Пиши по секс в выражениях лишенных конкретики, зачем плотское в литературе? Пиши секс как можно реалистичней, соприкосновения легкие рукавов всем надоели и признак того что автор не знает что такое секс.
Пиши внутреннюю психологию героев, раскрывай их мотивы, рефлексия - это важно! Не пиши ничего что нельзя показать во взаимодействии между персонажами, читателю нужен сюжет а не внутренний монолог на две страницы.
Избегай диалогов, они не нужны. Прорабатывай диалоги, герои не могут жить в вечной тишине.
Пиши про актуальные проблемы общества, чтобы донести до читателя глубину проблем и веру в возможности их решение. Не пиши ничего про актуальные проблемы, потому что про них пишут те, кто не способен выстроить свой мир и выезжает исключительно на хайпе.
Не пиши разные повы - читатель запутается. Пиши разные повы - читателю интересно рассмотреть разное, а не этот унылый фокал. Не пиши слишком много текста от автора. Не пиши слишком много текста от персонажей.
Избегай клише, но строй сюжет согласно примерам классической литературы...
И помни, у тебя все получится! Ты - говно!
И помни, у тебя все получится! Ты - говно!
Спасибо, анон
И помни, у тебя все получится! Ты - говно!
Анон, как ты прав!
Аноны, как вы относитесь к подробным описаниям внешности героев в тексте? Нужно или нет?
Банально, но зависит от контекста. И жанра. В фэнтэзи очень нужны подробные описания всего, они создают мир, без них действие будет смотреться как... э... малобюджетная постановка провинциального театра, где персы в занавесках бегают по какому-то сараю, а ты должен верить, что это царский дворец. Угнетает. Поэтому внешность тоже описывать надо. Главное, описывать внешность так, чтобы через внешность рассказать и про мир (какие шмотки в этом мире носят, какие стандарты красоты бытуют?), и про социальный статус героя (одет бедно или богато, как его шмотки связаны с его профессией, религией и т.п.?), и про его прошлое (хорошо ли кушал в детстве, занимался ли физкультурой, заработал ли шрамы?). Еще описание должно быть уместно по тексту: персонаж, чей пов, должен иметь причины внимательно разглядывать персонажа, которого описывают и обращать внимание на то, что описывается. Т.е. цвет глаз и волос обычно никому не интересен, а вот маркеры социального статуса — да.
И помни, у тебя все получится! Ты - говно!
Какая полезная инструкция!
Вот за природу и обстановку я готов биться на смерть. Это же сцена и атмосфера, куда ты, автор, вводишь читателя. Не надо писать это как в школьном сочинении, но ТАК МНОГО можно передать через природу и обстановку, то как герой ощущает себя в ней, как воспринимает ее и так далее.
Анон, я тоже за природу и обстановку! Просто все-таки не две страницы подряд выкладывать картину кирпичами из абзацев. Я о том, что все хорошо в меру, и да, не надо как в школьном сочинении.
Атмосфера, внешность, вкусы, запахи, тактильные ощущения, детали - это все важно, я не говорю, что все скипнуть и только движ, боже упаси.
Мы с тобой, по сути, об одном и том же, так что тут биться насмерть не о чем.
Если ты про примитивный и убогий ЯЭ то да, изменился, тексты уровня букварь, но на это не нужно равняться
Анон, как, как из моих слов, что лучше описывать кратко, но емко, можно прочитать, что нужно писать как в букваре? Это ж уровень чтения жопой - бог, ну правда. Сам додумал, сам оскорбился. Зачем?
Анон пишет:мир стал более динамичен, литература изменилась тоже.
Если ты про примитивный и убогий ЯЭ то да, изменился, тексты уровня букварь, но на это не нужно равняться
То есть ты не в состоянии заметить, что ритмика Шолохова радикально отличается от ритмики Толстого, а современный автор может вообще супернасыщенный событиями сюжет в 200 страниц уместить?
То есть ты не в состоянии заметить, что ритмика Шолохова радикально отличается от ритмики Толстого, а современный автор может вообще супернасыщенный событиями сюжет в 200 страниц уместить?
вот только что Шолохов, что Толстой этот супернасыщенный сюжет раскроют как надо, а современный автор напишет в 90% случая говно
современный автор может вообще супернасыщенный событиями сюжет в 200 страниц уместить?
Дюма современный автор, так и запишем
вот только что Шолохов, что Толстой этот супернасыщенный сюжет раскроют как надо, а современный автор напишет в 90% случая говно
Обожаю анонов, у которых вся современная литература, куда ни ткни - говно. Такие резкие, как пуля дерзкие, критики-литературоведы поголовно. Нонеча не то что давеча, да! Ох уж эти современные авторы, пррррраститутки, нааааркоманы, янгэдалтами какими-то обвешались и ходют тут мимо лавочки.
Отредактировано (2024-02-26 13:00:11)
Ох уж эти современные авторы, пррррраститутки, нааааркоманы, янгэдалтами какими-то обвешались и ходют тут мимо лавочки.
а все современники Толстого и Шолохова были ахуенны!!!!
янгэдалтами какими-то обвешались и ходют тут мимо лавочки.
Да.
В ахуе с вас, аноны, если честно . За две страницы обсуждения этой темы никто даже не заикнулся о том, что через описание облика персонажа настоящие, осознанные писатели (не девочки с фикбука) передают его характер — обычно еще до того, как он раскроется. Я бы назвал это «характеризацией»: автор характеризует героя посредством описания его внешности.
А вот цвет глаз, который так любит большинство местных анонов, как раз не несет никакой информации — он нахер не нужен, и нормальных людей раздражают всякие хризолитовоглазые мерисьюхи. Его почему-то очень любят авторы ромфанта, янгэдалта и фичков — видимо, какая-то чисто девчачья хуйня, которую мне не понять.
Тред писателей, блять.
Отредактировано (2024-02-26 13:15:40)
А вот цвет глаз, который так любит большинство местных анонов, как раз не несет никакой информации — он нахер не нужен, и нормальных людей раздражают всякие хризолитовоглазые мерисьюхи.
Офигенно ты так большинство местных анонов обосрал.