Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Юрий Никитин

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А иногда у тебя есть выбор - вступать в диалог или не вступать. Но ты уверен в себе, знаешь, что сможешь развернуть ситуацию - и пуркуа бы не па?

Ну я скажу свой райтерский опыт. Если я вижу негативный коммент, где коментатор желает приосаниться надо мной, но в целом, критикует как раз по делу, только токсично и самоутверждаясь, я войду в полемику. Желая вытянуть из него побольше инфы и полностью игнорируя его приосанивание. Такая "Хорошо, допустим, мой сюжетный поворот говно, а как тогда это смориться здесь и здесь, как бы ты исправил". Если там и правда есть побольше опыта - он навернет чего-то интересного, что можно и рассмотреть для будующих идей.
Но если там просто говнометание ради говнометания - бан.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Загадочная фраза. Пояснишь, при чём тут деньги?

Они же покупают, чтобы читать впроцессник. Если тебе не нравится, ты просто не покупаешь. У меня большой ознаком и я возвращаю деньги если не нравится. Ни разу не вернул. Думаю, не мои еще на стадии ознакома отваливаются

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Хейтер: комментарий на полторы страницы агрессивного бреда.
Ты: Не согласен, ваши сведения некорректны, см. том шестой Уложений 1899 года, но должен заметить, что то же самое происходило в Древнем Риме. (крючок)

Этот Анон опытный. Разговоры с хейторами никогда так не выглядят.

▼А выглядят они вот так⬍

Хейтер вцепился в мелочь. Два слова, ничтожную ошибку или перемену мнения в чем-то и заваливает с простым как полено обесцениваем:
Хейтер: И после этого вы называете себя писателем?
Мда... если такое издают...
А вы же сами в 2004-ом году в комментариях на говнофоруме под картинкой с хахашкой говорили наоборот.
И за что же вы так ненавидите свою мать?

Вы знаете, что если в начале обсуждения главы или поста кто-то насрал, остальные будут размазывать говно, а не делиться мнением или впечатлениями (это просто факт). А еще большинство склонно считать ничем не подтвержденный слух железобетонным фактом. Ну то есть, про вас реально могут начать думать, что вы ненавидите свою мать. И эта хуйня легко способна стать для вас чем-то вроде Парка Горького для Соболева.
Вы:
Допускать ошибки нормально, все мы всего лишь люди, как собственно и я (дальше начинается срач, что вы за свои ошибки берете деньги);
С удовольствием почитаю ваше творчество, намного лучше моего (дальше начинается срач, что не обязательно быть поваром, чтобы распознавать говно на вкус);
С тех пор много воды утекло, нормально менять мнение (дальше начинается срач про переобувание в воздухе)
Выздоравливайте (с тейком про мать лучше в диалог не вступать, но тогда эта протоплазма будет преследовать вас и тыкать в каждое рандомное место, в надежде угодить в больную точку и раскрутить на эмоции)

Во всех случаях самая лучшая стратегия удалить коммент вместе с автором нахрен. Чтобы никто дерьмо не разносил вообще, не испытывать побуждение оправдываться за херню и не угодить в риторические срачи про то, за что можно брать деньги и когда в конце концов вы станете сферическим совершенством в золотом сечении и бриллиантовой огранке, чтобы получить право высовываться в своем собственном блоге.

Идея победить хейтера заведомо обречена, потому что в их мире не существует объективных аргументов и здорового поведения. Все это извратят и унесут в хейтсоо, которое у писателей уже общее для всех появилось. Там сейчас лидируют Даяна, Буданцева и Агарков, но залететь туда из-за какой-то особо легендарной схватки с хейтером — две минуты. Как бы он ни рвался, а ты ни сиял, дерьмом обольют тебя, просто потому что оно у них есть и кипит.

Отредактировано (2024-11-24 08:17:38)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Разговоры с хейторами никогда так не выглядят.

▲
А выглядят они вот так

Я привёл практически цитату из своих комментариев, а ты так уверенно пишешь ч никогда".

Хейтеры бывают ста сортов. Из некоторых можно извлечь три-четыре килограмма пользы, некоторые - только стереть, но не на всех площадках автор имеет возможность стирать комментарии.

В общем, я заранее предупредил, что вкратце рассказать невозможно, а пособие я писать не буду ни в треде, ни где-либо вообще, ибо устал и муховжух.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я привёл практически цитату из своих комментариев, а ты так уверенно пишешь ч никогда".

Так ты привел оппонента, который с тобой не согласен и закидывает аргументами, а ты мажешься. Обычный срач.

Хейтором же лично я считаю того, кто к тебе лично предвзят. То есть если какое-то действие или взгляд или фразу можно рассматривать двояко, он всегда выберет осуждение и ненависть и раздует это до галактических масштабов. То есть даже цитатагейт, строго говоря, не хейт, потому что плагиат двояко рассматривать нельзя и осуждать за воровство нормально.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Идея победить хейтера заведомо обречена, потому что в их мире не существует объективных аргументов и здорового поведения.

Согласен абсолютно.

Любая публичная реакция автора на отрицательный отзыв вызывает желание продолжать тыкать палочкой. Достаточно пары троллей, чтобы они родили многоглавого дерьмодемона, каждая из голов которого будет накидывать дерьма.

То есть пишет кто-то отрицательный провокативный отзыв на ЛайвЛибе. Автор видит, у автора горит жопа, автор бежит в свой блог и пишет пост. В посте автор может насмехаться над недалёкими хейтерами, ныть, "разносить по фактам", эльфить, но любая реакция - это реакция, и скорее всего скоро на ЛайвЛибе появится новый хейтерский отзыв, а потом где-нибудь всплывёт обсуждение на тему "лол посмотрите на эту ебанашку))" К одному хейтеру присоединится другой, третий, четвертый. Они могут даже не читать ничего, просто им будет весело провоцировать. И поскольку дерьмодемону не интересны тексты автора, он начнёт цепляться к личности автора и его бытовым постам 

Имхо, если пришли к тебе под текст или в блог, лучше просто удалить (но возможна реакция "ааа, посмотрите, ебанашка трёт комменты)) правда глаза колет") или ответить нейтрально. Забанить - хорошее решение. Тоже есть шанс, что это обсосут, ну и похуй, главное - не давать реакции. На сторонних ресурсах под отрицательные отзывы лучше не лезть. Не постить личную информацию не обдумав. Посты про личную жизнь, политические взгляды, эмоциональные переживания пропускать через фильтр "если кто-то поставит сюда какашку, я расстроюсь?" - если ответ "да, расстроюсь", то не постить вообще. По личному впечатлению, к тролльским доебам устойчивы те, у кого в блогах уже что-то не очень здоровое, сплошная постирония и троллятник в зачатке. Такое тоже надо уметь организовывать, а если не умеешь, то лучше не пытаться, потому что зачастую ответный троллинг от автора выглядит жалко.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

То есть пишет кто-то отрицательный провокативный отзыв на ЛайвЛибе. Автор видит, у автора горит жопа, автор бежит в свой блог и пишет пост. В посте автор может насмехаться над недалёкими хейтерами, ныть, "разносить по фактам", эльфить, но любая реакция - это реакция, и скорее всего скоро на ЛайвЛибе появится новый хейтерский отзыв, а потом где-нибудь всплывёт обсуждение на тему "лол посмотрите на эту ебанашку))"

Вот-т-т!

Всем победителям хейтеров читать. Браво анон

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Для проформы уточнить - для вас хейтер это кто? Тот, кто просто прочитал вашу книжку и выразил мнение о ней не стесняясь в выражениях или тот, кто пришел с негативным мнением о книги с заходом на личность автора? Потому что во втором лично я вижу действительно хейтера, а в первом чела который зашел не в ту дверь прочитал книгу, которая ему может быть не подходит или оказалась "не его" и вот он не привык себя в чем-то ограничивать
В остальном соглашусь с аноном выше, как бы не хотелось схлестнуться с троллем в словесной баталии помните, что в дурном свете вы выставите в первую очередь СЕБЯ, а не его. Со стороны ебанько сразу видно. Вы же не будете, идя по улице, наступать целенаправленно в говно? Вы его обойдете. Тут та же ситуация
В одном из фандомных тгк один автор накануне вышла на "бой с хейтерами" и в итоге сама осталась клоуном. А могла бы вообще ничего не писать и не отвечать, пройти мимо. Там даже не ее книгу обсуждали

Анон

Re: Анонимные пейсатели

вышла на "бой с хейтерами"

Это все же бывает надо иногда для психологической разрядки, когда тебя часто атакуют, а тебе деться некуда. Ну то есть одно дело бегать по интернетам и искать, где про тебя говорят говно, чтобы им обмазаться, а другое, когда тебе его регулярно под дверь носят и срут на голову. В какой-то момент начинаешь чувствовать себя терпилой, внутри накапливаются аргументы и желание ответить идиотам, которые читают жопой. И в этот момент рвет крышку. Все люди, че уж. А то вечно те, кто дзеном не обладают, рекомендуют его другим.

Отредактировано (2024-11-24 17:16:24)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Это все же бывает надо иногда для психологической разрядки, когда тебя часто атакуют, а тебе деться некуда.

В том случае никто не атаковал, автор сам пришел под пост оскорбляться
Ну и себя нужно контролировать, взрослые люди вроде бы. Почему-то в других профессиональных сферах позорно срываться, например, учителю или врачу (а у них стресса-то побольше будет, объективно), а тут психологическая разрядка понадобилась пейсателям бедным    Какие нежные

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А правилами этой темы разрешены ссылки? Хочется посмотреть на этих "хейтеров", с которыми вышли "на бой".
Чаще всего под громким словом "хейтер" у нынешних авторов скрывается максимум хам, который на Лайвлибе или чьих-то комментах написал что-то типа "не понимаю, как такое можно написать, это ж ваще клиника и у автора беды с башкой!" При этом реально на личность автора ему наплевать, а если он что-то знает про условную собаку условной Даяны, то не потому, что сталкер, а потому, что нынче ни один "личный бренд автора" не обходится без реально личной информации. Если уж авторы (по тонкому рассчету или по глупости) вываливают подробности своей жизни, чтобы лучше продавать свои книги - то недовольные читатели вполне могут такое использовать для, кхм, лучшего понимания сути этих книг.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Пока гуглил её, увидел, что есть ещё "Троллология", но её рекомендовать не могу, не читал.

но... проще же нахуй послать...

Так многие заработали себе личную тему на холиварке.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

"не понимаю, как такое можно написать, это ж ваще клиника и у автора беды с башкой!"

При этом реально на личность автора ему наплевать

Вот лучше бы подумал, что высказывается о реальном человеке.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Мне так и не объяснили, нахуя мне тратить время, отвечая на негативный фидбек без конструктива. Какую пользу мне это принесёт?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Мне так и не объяснили, нахуя мне тратить время, отвечая на негативный фидбек без конструктива. Какую пользу мне это принесёт?

Другие хейтеры тоже захотят с тобой пообщаться! 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Мне так и не объяснили, нахуя мне тратить время, отвечая на негативный фидбек без конструктива. Какую пользу мне это принесёт?

Не всегда люди руководствуются пользой.
Мне, например, иногда невыносимо, когда кто-то несёт хуйню про мой текст. Например, вычитывает там фошызм. Сейчас у меня уже не тот темперамент, а в юности я просто писал критику, что он охуел и ебется в глаза.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

а в юности я просто писал критику, что он охуел и ебется в глаза.

Легче становилось?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Не всегда люди руководствуются пользой.

Но тут-то начали с тезиса, что общение с троллями и хейтерами полезно для продвижения

Анон

Re: Анонимные пейсатели

"не понимаю, как такое можно написать, это ж ваще клиника и у автора беды с башкой!"

При этом реально на личность автора ему наплевать

Вот лучше бы подумал, что высказывается о реальном человеке.

Ну, может, и лучше.

И когда какой-нибудь анон пишет на Холиварке, что шоу-раннеры Дома дракона - дебилы, тоже лучше бы подумал, что пишет о реальных людях. Или когда на Ютьюбе поведение Меган Маркл обсуждают, тоже лучше бы подумали, что о реальном человеке сплетничают. Или когда какие-нибудь неймфаги в комментах у своего любимого автора пишут, что вот этот, поставивший единицу на Лайвлибе, тупой и хейтер, тоже лучше бы подумали, что на реальных людей ярлыки навешивают.

Так что кейсов с "реальными людьми" дофига, но никто не клеймит всех высказавшихся хейтерами. Или я что-то пропустила в движении к этичному интернету?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Почему-то в других профессиональных сферах позорно срываться, например, учителю или врачу (а у них стресса-то побольше будет, объективно), а тут психологическая разрядка понадобилась пейсателям бедным    Какие нежные

А может, пейсатель как раз по жизни учитель или врач
И что получается, в рабочее время затыкай себе рот - и по поводу хобби тоже разрядки искать не моги?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И когда какой-нибудь анон пишет на Холиварке, что шоу-раннеры Дома дракона - дебилы, тоже лучше бы подумал, что пишет о реальных людях.

Ну, тут шансов, что авторы прочтут ноль целых хрен десятых.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И когда какой-нибудь анон пишет на Холиварке, что шоу-раннеры Дома дракона - дебилы, тоже лучше бы подумал, что пишет о реальных людях.

Ну, тут шансов, что авторы прочтут ноль целых хрен десятых.

Ага, то есть на другом языке/в другом сегменте интернета можно, тут уже этика не работает? Люди нереальные становятся?
Скажем, на Лайвлибе я не могу единицу поставить чьей-то пописе, а на Гудридс могу? И даже могу написать, что автор - тупица?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ага, то есть на другом языке/в другом сегменте интернета можно, тут уже этика не работает?

У нас этика для чего? Чтоб людей не обижать или для красоты?
Если первое, то люди не могут это прочесть, а значит, не могут и обидеться.
Если второе, то зачем такая этика?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ага, то есть на другом языке/в другом сегменте интернета можно, тут уже этика не работает?

У нас этика для чего? Чтоб людей не обижать или для красоты?
Если первое, то люди не могут это прочесть, а значит, не могут и обидеться.
Если второе, то зачем такая этика?

Этика у нас для того, чтобы определить нормы поведения. Желательно, единые для всех однотипных ситуаций, типа как ПДД, когда при повороте надо включать поворотник. Всегда, а не только когда водитель считает, что без этого не обойтись.
И когда тут можно срать на голову, а там нельзя, это напоминает двойные стандарты. Откуда ты знаешь, в конце концов, что и кто может или не может прочесть? Поиск и гугл-переводчик работают нормально. А многие отрицательные отзывы и обсуждения на русском языке еще и поискать надо хорошенько, чтобы прочесть и обидеться.