Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Перумов ... Рекомендую

А, таки тролль 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Почему этот орк способен быть верным? Он один такой? У этих орков есть какое-то этическое чувство или нет?

У них такая стайная иерархия. Они верны и преданы лидеру, пока он не становится слаб, тогда его побеждает более сильный орк и они верны уже ему. И вот тот личный орк как раз признал его лидером, а потом сильно дальше по сюжету, когда герой уже вернулся с войны и захотел жить нормальной жизнью, тот попытался его убить, потому что хоть и спасал его жизнь не раз и был спасен, но мирный цивил — это еда, а не предводитель. Не ведет в бой, не побеждает врагов, ты глянь. И иллюзии ГГ о том, что орк может стать человеком, если к нему относиться по человечески, столкнулись с реальностью. Там у него тоже встал выбор: убить существо, которому многим обязан или изгнать, чтобы он носился по мирным селениям и маньячил. Потому что он тот, кто он есть.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А, таки тролль 

Я про широту взглядов а не Перумова, он просто пример.

А ты заебал дразниться. Аргументов нет — не пиши, не интересно, когда спор подменяют переходом на личности.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну или не описал эти дебри, ты с чего взял, что все знаешь?

Но автор описал. Там самим оркам похуй на орков. А гг почему-то нет. То, что гг их смог заставить мыться против воли, вообще не говорит о том, что они способны чему-то большему научиться, что-то там осознать, они тупо выполняют приказ главаря.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аргументов нет — не пиши, не интересно, когда спор подменяют переходом на личности.

На личность анона нельзя перейти. Живи с этим.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Они верны и преданы лидеру, пока он не становится слаб, тогда его побеждает более сильный орк и они верны уже ему.

Тогда орки хорошо поймут, если их, ослабевших, добьёт любимый командир, это прямо по их морали будет. И не будут они молить о пощаде, если в их культуре слабый виноват и нужно стремиться к силе. Сами виноваты.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Там у него тоже встал выбор: убить существо, которому многим обязан или изгнать, чтобы он носился по мирным селениям и маньячил. Потому что он тот, кто он есть.

Убить, хз, какой там выбор. Если орк ему помогал тупо по тому, что пиздюлей получил и никак героем не проникался.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Как поступит высокоморальный и хороший герой, чтобы себя не запятнать в глазах читателя?

Анон, если ты поставил своего гг перед сложным выбором, разве ты уже не будешь знать, как он поступит? И как его выбор повлияет на сюжет и самого персонажа и тех, кто его окружает?
У меня, например, уходит вся первая часть на то, чтобы обосновать, почему этот персонаж выбрал ананас, а не яблоко, и почему выбор ананаса - это потенциальный пиздец.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я не понимаю, почему раненные орки просят спасти их.
Если они такие убиваки (даже верный орк), с хрена ли эти раненные просят не добить, а спасти? Им бы вообще скрывать боль до последнего, ползти в тёмный угол зализывать раны.
И вообще, ура, орочья Вальхалла

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если ты строишь орков как существ, не способных к моральному выбору (в силу инстинктивной стайности, отсутствия этического самосознания, неспособности к метапозиции), то вся сцена лазарета — не моральная дилемма, а технический вопрос утилизации полубиологических боевых единиц.
А если ты хочешь, чтобы ситуация воспринималась читателем как дилемма, тогда ты невольно даёшь оркам моральную субъектность. Ты просишь читателя сочувствовать им — а это возможно только при наличии некоей внутренней свободы или подлинной чувствительности. Иначе это выглядит как попытка заставить нас страдать за закопчённый тостер.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Но автор описал. Там самим оркам похуй на орков. А гг почему-то нет. То, что гг их смог заставить мыться против воли, вообще не говорит о том, что они способны чему-то большему научиться, что-то там осознать, они тупо выполняют приказ главаря.

Автор описал, какие эпизоды заставляют читателя видеть в орках забавных и «своих». А ГГ изначально не орк и у него есть эмпатия. А у орков нет. Почему он должен вести себя как орк? А читатель?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если они такие убиваки (даже верный орк), с хрена ли эти раненные просят не добить, а спасти? Им бы вообще скрывать боль до последнего, ползти в тёмный угол зализывать раны.
И вообще, ура, орочья Вальхалла

Потому что автору нужна дилемма. Пусть даже вопреки логике.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Потому что он тот, кто он есть.

Какая-то скучная дилемма, которая и не дилемма даже. Автору через себя перекрутиться придется ради неоднозначности.
А там будет «так вспомните же свой боевой дух, убейте меня, чтобы в моей памяти остаться Моим Сильным Лидером»? 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

На личность анона нельзя перейти. Живи с этим.

Можно, потому что манипуляция «переход на личности» применяется для ухода от темы и обхода аргументов. Не можешь ты например доказать свою правоту, ты просто начинаешь поливать оппонента грязью и вот как бы уже и не обсрался, а обосрал. И похер мне, анона или нет, если сливаешься, сливайся без этого говна, я его вижу и это не аргумент.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Какая-то скучная дилемма, которая и не дилемма даже. Автору через себя перекрутиться придется ради неоднозначности.

Почему? Представь Фродо, убивающего Голлума по своему собственному решению.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Автор описал, какие эпизоды заставляют читателя видеть в орках забавных и «своих».

Надеюсь, автор сцены жестоких убийств и насилия орками тоже описывал, чтоб было вообще понятно, почему герою окнорм их юзать как отряд самоубийц. Но тогда эти "забавные и свои" работать не будут, если только у героя и читателей не память золотой рыбки.
А то тут у нас орки после набега на деревню весло жарят детишек на костре, а тут хмуро ппарятся в баньке, потому что гг скозал, смотрите на их недовольные клыкастые мордахи, милота же.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Почему он должен вести себя как орк?

Ну да, люди проникаются эмпатией к роботу-пылесосу.
Но у героя вообще-то из-за этих убивак погибли близкие люди. Уже это должно прикрутить ему эмпатию.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Можно, потому что манипуляция «переход на личности» применяется для ухода от темы и обхода аргументов. Не можешь ты например доказать свою правоту, ты просто начинаешь поливать оппонента грязью и вот как бы уже и не обсрался, а обосрал. И похер мне, анона или нет, если сливаешься, сливайся без этого говна, я его вижу и это не аргумент.

Чего еще прикажешь, хозяин треда? 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Представь Фродо, убивающего Голлума по своему собственному решению.

Так у Голлума была неоднозначность, он буквально сам от нее страдал. У орков пока и в лупу ее не видно.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон, если ты поставил своего гг перед сложным выбором, разве ты уже не будешь знать, как он поступит? И как его выбор повлияет на сюжет и самого персонажа и тех, кто его окружает?

Да я-то знаю, этот эпизод давно написан и протагонист у меня вовсе не Арагорн в сияющих доспехах. Просили не натянутую на глобус моральную дилемм протагониста, которому приходится убить и при этом не потерять статус протагониста, я принес. Но вместо этого обосрали и протагониста и меня и орков. Не умеют аноны в человеческую дискуссию. Все равно одна грязная пена получается. Мне вот как раз хотелось такой вполне реалистичный выбор разобрать, когда человек боится за свой рассудок и стать орком, а у него выбора нет. Или убить или убить, а на карте собственная жизнь и жизнь всех близких.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Так у Голлума была неоднозначность, он буквально сам от нее страдал. У орков пока и в лупу ее не видно.

Ну ты ж не читал. С тем одиночным орком вообще вся арка пропущена, автор про нее два слова сказал. А ты уже выводов наделал, чего там нет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Какая-то скучная дилемма, которая и не дилемма даже. Автору через себя перекрутиться придется ради неоднозначности.

Почему? Представь Фродо, убивающего Голлума по своему собственному решению.

Голлум не орк. Он был человеком (хоббитом в смысле), то есть моральным субъектом. Терзается той же проблемой, что и Фродо. Это его Тень по Юнгу, его потенциальное будущее.

Отредактировано (2025-03-31 11:20:34)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Блин, классика же. Варкрафт 3, Артас и наемники. Нанял - поюзал - слил. Логично, практично, успешно - но все четко осознают это как очередной шаг по дорожке к трону Темного Пластилина.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну да, люди проникаются эмпатией к роботу-пылесосу.

К пылесосу как раз можно проникнуться, он полезный и может быть забавным, но никого не убивал.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

С тем одиночным орком вообще вся арка пропущена, автор про нее два слова сказал.

Он сказал, что орк его признает как лидера чисто из-за пиздюлей и в любой момент может пойти против него, если перс покажет слабину. Хз, чем ты читал. Там никакой привязанностью даже не пахнет. Ну или автор пиздит зачем-то.