Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А почему не условный яндекс диск? Кому нужны вообще физические носители в 2к25?

Во-первых, яндекс-диск, как тут выше заметили, тоже физический носитель, еще и неподконтрольный пользователю.
Во-вторых, нууу, как бы сказать, не у всех людей безлимитный, всегда работающий без перебоев интернет 

▼Скрытый текст⬍

Пишет анон, который живет всего в 12 км от города и у которого прошлым летом дофига раз вырубали электричество на много часов подряд. Причины: бобры уронили столб ЛЭП, яхта задела кабель ЛЭП, погрузчик уронил вышку ЛЭП, трактор вырвал кабель ЛЭП из земли, молнии заебашили сразу в несколько столбов ЛЭП; ну и по мелочи - сильный ливень на двое суток, штормовой ветер. А и все, нет света - нет интернета, оптоволокно от единственного оператора нежно, порывисто и работает через загадочную жопу через раз, а батарея на вышке тоже тю-тю, потому что говно там батарея в моих ебенях, мобильная связь отваливается через час и до включения света. При этом комп можно включить через бесперебойник и генератор, а интернетик - хер.

Отредактировано (2025-04-04 13:36:20)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У меня всё в Обсидиане, то есть в файликах, всё синкается с телефоном через облако (с помощью плагина), периодически делаю бэкапы на гитхаб и на флэшку. Таким образом есть копии как минимум в пяти местах, ничего не пропадёт.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А почему не условный яндекс диск? Кому нужны вообще физические носители в 2к25?

Умным предусмотрительным людям, которые знают, что такое облачные сервисы и их сомнительная надёжность. И про их зависимость от левой пятки начальства, работы чужого сервера и интернета.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Кому нужны вообще физические носители в 2к25?

Людям, которые могут жить в месте где, ну знаешь, по разным причинам может не быть света, перебои с интернетом, они не уверены в том, что завтра этот я-диск или любое другое облачное хранилище будет работать

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Кому нужны вообще физические носители в 2к25?

Предусмотрительным людям, естессно.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

в Обсидиане, то есть в файликах, всё синкается с телефоном через облако (с помощью плагина),

В смысле ты купил у них платную подписку или есть какой-то бесплатный способ?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Кому нужны вообще физические носители в 2к25?

Я писал в ворд онлайн, мне не понравилось. Мне намного привычнее в обычном ворде или в заметках на телефоне. И интернет не нужон, можно экономить зарядку/мобильный инет и писать где угодно

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, у меня есть проблема. Даже не знаю, как правильно объяснить. В общем, мне кажется, я не умею визуализировать, ну или делаю это очень скудно. Поясню, что имею в виду. Читаю периодически чужие тексты, там есть разные описания - природы, окружающего пространства. Часто это еще приправлено красивыми метафорами. Я читаю и диву даюсь, я бы никогда не смог описать в тексте такие детали. Про такой текст говорят, что он "как кинопленка - читаешь и видишь". Есть вот это визуальное богатство, упоминание, если утрировать совсем, какой-нибудь капли росы, которая ловит луч солнца (ну, это банальный пример, просто не хочу реальные куски текста кидать), вот подобное.
У кого-то были подобные проблемы?
Я сначала думал, что у меня просто скудная визуальная библиотека, но... а с чего бы? У меня есть глаза, и я смотрю достаточно художественных фильмов, чтоб набрать даже те образы, которые вживую не видел.

Отредактировано (2025-04-06 04:46:25)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, у меня есть проблема. Даже не знаю, как правильно объяснить. В общем, мне кажется, я не умею визуализировать, ну или делаю это очень скудно. Поясню, что имею в виду. Читаю периодически чужие тексты, там есть разные описания - природы, окружающего пространства. Часто это еще приправлено красивыми метафорами. Я читаю и диву даюсь, я бы никогда не смог описать в тексте такие детали. Про такой текст говорят, что он "как кинопленка - читаешь и видишь". Есть вот это визуальное богатство, упоминание, если утрировать совсем, какой-нибудь капли росы, которая ловит луч солнца (ну, это банальный пример, просто не хочу реальные куски текста кидать), вот подобное.
У кого-то были подобные проблемы?
Я сначала думал, что у меня просто скудная визуальная библиотека, но... а с чего бы? У меня есть глаза, и я смотрю достаточно художественных фильмов, чтоб набрать даже те образы, которые вживую не видел.

А в чём проблема? Представить глазами то, что происходит в тексте, или описать это словами?

Вообще сейчас многие считают, что описания устарели, главное действие и всё такое. Я с этим не согласна, но также не считаю, что они необходимы. ИМХО, лучше всего получаются описания того, что занимает самого писателя. Допустим, он типичный городской житель, равнодушный к природе, но страстно любящий архитектуру; и для описаний природы ему приходится вырабатывать наблюдательность, подбирать слова, а вот родные (или чужие, или выдуманные) дома он описывает с удовольствием и без всякого напряга. Или наоборот, с природой у него лучше, чем с любыми рукотворными пространствами. Или он вообще не заморачивается описанием места действия, зато со вкусом описывает красивых барышень. Или музыку и вообще звуки. Мне кажется, у каждого человека, даже не обязательно писателя, есть такая область, в которой нужные слова находятся сами собой.

А во всех остальных областях это можно выработать. Правда, это как минимум 4 навыка: наблюдательность, память, образность мышления, широкий активный словарный запас. В общем, просто смотри и отмечай (можно в телефоне/записной книжке записывать метафоры и просто наблюдения, а потом пользоваться ими, когда понадобятся, так даже классики делали).

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У кого-то были подобные проблемы?
Я сначала думал, что у меня просто скудная визуальная библиотека, но... а с чего бы? У меня есть глаза, и я смотрю достаточно художественных фильмов, чтоб набрать даже те образы, которые вживую не видел.

У меня что-то похожее есть. Из-за этого всю жизнь пытаюсь воспитывать в себе наблюдательность и погружение в момент: меньше думать о чём-то отвлечённом, обращать больше внимания на свои ощущения и происходящее вокруг, думать о том, что из этого и как можно было бы куда-то вписать, чтобы было красиво и уместно. Это в принципе полезно, не только для писательства. Но вот с чем затык я так и не преодолел — это с рукотворными локациями, скажем так. Мне очень тяжело даётся визуализация жилищ, офисов и прочего, и в основном я невольно подтягиваю локации из ситкомов. Типа там, например, надо описать кабинет Серьёзного Делового Человека — и мне в голову сразу лезет кабинет Максима Шаталина Но тут я уже просто смирился и стараюсь намеренно менять наиболее яркие детали планировки, чтобы уши "исходника" так явно не торчали.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Читаю периодически чужие тексты, там есть разные описания - природы, окружающего пространства. Часто это еще приправлено красивыми метафорами. Я читаю и диву даюсь, я бы никогда не смог описать в тексте такие детали. Про такой текст говорят, что он "как кинопленка - читаешь и видишь". Есть вот это визуальное богатство, упоминание, если утрировать совсем, какой-нибудь капли росы, которая ловит луч солнца (ну, это банальный пример, просто не хочу реальные куски текста кидать), вот подобное.

Анон, я понимаю о чем ты. И мне кажется тут надо копать глубже. Я для себя описания в текстах делю на две категории: первая (как делать не нужно) это когда ты описал условную картинку перед глазами и она легко визуализируется, но:
- картонная
- слишком нарочито кричащая (когда остальной текст не такой)
- или ничем не обогащает текст, кроме как замедляет его (окей, иногда это нужно делать)

И вторая: когда к автору описание пришло сразу буквами, и это видно. Вот там получаются очень яркие кинематографичные образы, хотя если разобрать до костей, ты не увидишь там классической тактики описания. Там (продолжая мысль про росу) трава не будет описана зеленой, влажной, покрытой инеем, там и слова "трава" скорее всего не будет, но ты словишь и вайб и картинку и дорисуешь всё, как надо.
Т.е. если резюмировать - вопрос не в том, что глазами мало смотрел, а в том, что если твое описание не решает никакой другой задачи, кроме оправдания самой себя, не работает на текст/героя/атмосферу, то на выходе получится неизобретательно и скучно, такие описания надо нещадно резать.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Про такой текст говорят, что он "как кинопленка - читаешь и видишь".

С точки зрения читателя скажу, что нет. Для меня "текст как киноплёнка, читаешь и видишь" - это не про детали и метафоры, а наоборот, капля опоры для воображения и легко представимое положение и движение в пространстве. Очень условно, не "из-за (ппц какого прекрасного) леса(, который как что-нибудь там,) взошло солнце", а "плечо согрело поднявшееся слева над лесом солнце, имярек шагал между теплом света и холодом тени как по кромке между мирами и жалел, что плечо прогревается не артритное".
Анон не пейсатель, но суть ты, надеюсь, уловил.

А то иногда понаописывают красивостей, а где они расположены - хз. И в голове вместо визуализации картинки образуется коробка с подвешенными в пространстве случайным образом клочьями.

Зы. А лес описывать не надо, все читатели и так леса видели, так что полюбому представят что-то своё.

Отредактировано (2025-04-06 09:38:30)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, у меня есть проблема.

Как я училась делать описания (это был интуитивно изобретенный велосипед, но изобрела его далеко не только я).

▼Скрытый текст⬍

Гуляешь (идешь, едешь, стоишь, сидишь, свистишь).
На миг замедляешься мысленно и пытаешься уловить: что я вижу/чувствую главное?
Сенсорное ощущение, запах, вид (что этот прекрасный пейзаж делает особенно прекрасным - особенности освещения? что создает атмосферу?), звук. От общего пройтись к частному, выделить главные детальки - что-то особенно выпуклое, что в окружении особенно заметно и ярко. Подумать, как мои ощущения связаны с моим настроением (я раздражена - одни вещи выходят на первый план; довольна - другие; приятно устала, ужасно устала, напугана, романтично настроена...). И уже на основе всего этого подобрать эпитеты - как я это все описала бы? - и метафоры - на что это похоже?
С метафорами еще можно поиграть: вычурную подобрать, прям пурпур ацкий, и наоборот, максимально простую и сниженную (я больше люблю второе).
Записывать не обязательно (меня лично отвлекает).
Чисто психологически такие упражнения тоже полезны, говорят 

Очень возможно, что у тебя просто этот навык вытаскивать детали из ощущений и выделять самое важное не прокачан. Ну вот пробуй)
Еще можно пробовать описать что-то - любую картинку - длинно, со всеми сенсорными ощущениями, письменно, а потом сократить в несколько итераций до двух-трех предложений, оставив только главное.

Отредактировано (2025-04-06 09:37:24)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Чтобы красиво писать, надо читать красивое, обсуждать, пересказывать своими словами, а потом оно автоматически в какой-то момент подбирается под то, что ты видишь. Звучит банально, но так это работает. Смотреть и описывать тоже работает, но поначалу хуже, потому что воспроизвести увиденное ближе к нарисовать, но по достижении некого уровня насмотренности и начитанности одно начинает переводиться в другое в обе стороны все легче и легче.
Ноо имхо обязательно нужен и третий кит - диалог с кем-то про увиденное-прочитанное.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я не очень люблю этот "кинематографичный" подход, да и авторы, которые за него топят, обычно пишут так, что мне не очень нравится в итоге. Типа, у меня есть воображение, я сама могу додумать недостающие детали, и, как по мне, лучше уж передать ту самую атмосферу, ощущения, впечатления. Картинка сама дорисуется.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, поделитесь мнением! Как вы считаете: можно ли дать фэнтезийному народу имя реально существовавшего в древности племени (причем довольно известного), которым он был вдохновлен? Стало бы это для вас проблемой?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Вообще сейчас многие считают, что описания устарели, главное действие и всё такое. Я с этим не согласна, но также не считаю, что они необходимы. ИМХО, лучше всего получаются описания того, что занимает самого писателя. Допустим, он типичный городской житель, равнодушный к природе, но страстно любящий архитектуру; и для описаний природы ему приходится вырабатывать наблюдательность, подбирать слова, а вот родные (или чужие, или выдуманные) дома он описывает с удовольствием и без всякого напряга. Или наоборот, с природой у него лучше, чем с любыми рукотворными пространствами. Или он вообще не заморачивается описанием места действия, зато со вкусом описывает красивых барышень. Или музыку и вообще звуки.

Очевидно, но добавлю: с восприятием и интересами фокального персонажа это тоже надо сочетать. Не для всех и не всегда будут уместны описания природы-погоды-музыки и всякие красивые метафоры, потому что конкретный персонаж должен мыслить не в эту сторону.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Раз уж мы тут об этом заговорили, аноны. Мне в целом сложно даётся именно складывание буковок в слова, чтобы выходило красиво. При этом (!) сами идеи для сюжетов, герои у меня всегда интересные, небанальные, некартонные. Обожаю долго размышлять о персонаже, то добавлять к его образу детали, то убирать, то вертеть ими так и эдак — как будто ёлку украшаешь и смотришь, где какая игрушка будет смотреться наиболее красиво. Пару раз, когда я стучалась в писательские группы с вопросами и описывала своих героев (если речь шла про современных), меня даже подозревали в том, что я описываю ситуацию из жизни и под видом писателя хочу получить бесплатные советы  То есть, с самим придумыванием деталей у меня никаких проблем нет, но одно дело схематично описывать эти детали и совершенно другое делать это литературно. И нет, я не хочу становиться автором заявок на Фикбуке, я вообще к своим идеям крайне ревностно отношусь. Если это придумала Я, значит и написать должна Я. И вот сижу, стараюсь, пыхчу, читаю художественную литературу, развиваю наблюдательность, чтобы выходило читабельно, а куда подеваться?

Наверное, с почти первого раза у меня отлично выходит только «сказочный» слог, но я ведь не только сказки и околосказки пишу 

Отредактировано (2025-04-06 10:05:12)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Как вы считаете: можно ли дать фэнтезийному народу имя реально существовавшего в древности племени (причем довольно известного), которым он был вдохновлен?

Я бы не стала, потому что ассоциации у читателя будут возникать постоянно и выбивать его в другой (реально-исторический) контекст.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

После киммерийцев можешь делать что хочешь .
Я бы слегка удивилась, если бы признала название племени, и даже начала бы искать какие-то параллели, но проблемой бы оно не стало (вне зависимости от параллелей, их наличия и отсутствия).

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, поделитесь мнением! Как вы считаете: можно ли дать фэнтезийному народу имя реально существовавшего в древности племени (причем довольно известного), которым он был вдохновлен? Стало бы это для вас проблемой?

Ну, бретонцы в ТЕС никого никогда не смущали...
Но я бы поменял хотя бы немного, чтобы отсылка, так сказать, улавливалась, но название было другим.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

После киммерийцев можешь делать что хочешь .

Не, это плохой пример, потому что хайборийские киммерийцы по Говарду - это предки реальных киммерийцев, которых Говард соотносил с валлийцами, емнип, из-за схожести этнонимов.

Отредактировано (2025-04-06 10:14:06)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

это предки наших киммерийцев

Но к реальным киммерийцам они все равно никакого отношения не имели, а к фэнтезийным народам - вполне.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну, бретонцы в ТЕС никого никогда не смущали...
Но я бы поменял хотя бы немного, чтобы отсылка, так сказать, улавливалась, но название было другим.

Бретонцы и еще норды, да, хороший пример... А изменить этноним никак не получается из-за фонетики, к сожалению. Спасибо, анон!

Отредактировано (2025-04-06 10:19:41)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

еще норды

Норды — это, кмк, слишком общее название, просто северяне без конкретики.
апд. А посмотри, как этот твой народ называется в других языках, может, найдёшь хороший вариант.

Отредактировано (2025-04-06 10:24:18)