Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Тоже интересно, а на основании чего можно писать, если не на наблюдениях за реальностью и анализе происходящего.

Изначально был разговор конкретно о растениях. А так ты за чем угодно и как угодно можешь наблюдать. Как мне кажется, важнее понимание процессов, происходящих с обществом и человеком, умение моделировать в уме различные ситуации и проведение в них людей с различными характером. То есть, по большому счёту это рефлексия+ воображение.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Тоже интересно, а на основании чего можно писать, если не на наблюдениях за реальностью и анализе происходящего.

Куча народу пишет на основании прочитанных текстов, ещё и не лучших образцов. "Я тоже так хочу, только у меня будет не Охрениэль, а  Ниэлехрень!"

Отредактировано (2025-09-30 08:14:01)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Изначально был разговор конкретно о растениях

Ну вот можно начать с того, чтобы узнать, как трава называется у тебя под ногами, как текут реки и почему есть воздух. А воображать «как поступил бы король гномов при виде усов Сталина» каждый горазд, каждый тонкий психолог-политолог. Реальность это не люди в вауууме.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Странный спор. Что важнее, событийный сюжет или мироописание? Что важнее, рука или нога?
Да и без того, и без другого текст будет калечным. Кладите всё, не ошибётесь.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

О да, моя любимая проблема — как впихнуть описание живности/растительности, чтобы не превращать текст в энциклопедию флоры и фауны! Ладно когда персонаж это все впервые видит, а если он всю жизнь тут живет? Даже текст от автора не всегда помогает, все равно постоянно кажется, что я нисхуя устроил рекламную справочную паузу

Надо подумать, а насколько тебе это надо? Я вот не припомню у действительно популярных фэнтези-авторов биологических сводок на несколько страниц. Там обычно идет акцент на несколько действительно необычных животных/растений, а так обычно все животные/растения более-менее приближенные к реальным, чтобы читателю было легче ориентироваться в тексте. Где любят описаниедрочество, так это в сайфае, и обычно ты, как читатель, к этому готов, что тебе будут описывать, сколько лап у внезапно встреченного инопланетянина, какие на ощупь эти странные трубчатые растения, похожие на вафельные трубочки, и т.д. и т.п.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если это не какой-то супер-важный для повествования цветок, можно ограничиться описанием в пару-тройку слов, текст это точно не перегрузит.
Васисуалий сорвал с клумбы охренелию, большой красный цветок с похожими на звёзды листьями. Или что-то подобное.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если это не какой-то супер-важный для повествования цветок, можно ограничиться описанием в пару-тройку слов, текст это точно не перегрузит.

Читатель может решить, что охренелия имеет очень важный для сюжета момент, раз автор решил ее так подробно описать.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Читатель может решить, что охренелия имеет очень важный для сюжета момент, раз автор решил ее так подробно описать.

"Большой красный цветок с похожими на звезды листьями" - это подробное описание? 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

"Большой красный цветок с похожими на звезды листьями" - это подробное описание? 

"По дороге Вася сорвал с газона одуванчик".
"По дороге Вася сорвал с дороги одуванчик - ярко-желтый, пушистый, похожий на солнце".
Не возникает вопроса, почему автор описывает знакомое всем местным жителям растение?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Пусть гг будет ботаником/травником/местным Мичуриным, тогда его интерес к цветочкам и пространные описания будут оправданы)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Не возникает вопроса, почему автор описывает знакомое всем местным жителям растение?

Одуванчик вполне можно описать подробно, если это попадает в темп и настроение эпизода и общую стилистику текста в целом. И по-моему очевидно, что у анона это был пример от балды, а не инструкция к действию.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Одуванчик вполне можно описать подробно, если это попадает в темп и настроение эпизода и общую стилистику текста в целом.

Так можно любую дискуссию в этом треде свернуть к "писать можно как угодно, если это попадает в настроение и стиль автора" и молча наблюдать, как по треду катится перекати-поле.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ага. Невозможно даже в суженном поле - для фэнтези - вывести общее правило "писать об одуванчиках и дивнохрениях только так и никак иначе".

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Невозможно даже в суженном поле - для фэнтези - вывести общее правило "писать об одуванчиках и дивнохрениях  только так и никак иначе".

Я считаю, что о дивнохрениях нужно писать дивно и охренительно  только так и никак иначе

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Так можно любую дискуссию в этом треде свернуть к "писать можно как угодно, если это попадает в настроение и стиль автора" и молча наблюдать, как по треду катится перекати-поле.

Ну так да, это зависит от конкретного исполнения и вида работы. Нет никаких единых правил, как именно писать, пока это смотрится целостно. Можно даже с ошибками рисать, если это отвечает задумке текста. Можно придумать десять тысяч незнакомых названий и вывалить их на голову читателю, если это для чего-то надо, и существует полно удачных примеров. Нет, абстрактное "Василий сорвал с газона одуванчик, жёлтый, как летнее солнце, с ещё нежными лепестками-лучиками" не вызывает у меня вопросов, пока нам неизвестен остальной контекст произведения. Может смотреться нормально, может нет. Поэтому говорить "читатель может ошибочно подумать, что это дохера важный одуванчик, раз он так подробно описан" на описание в три слова бессмысленно - это даже не три страницы описания дуба, а уровень подробности описания всего остального мира вокруг мы вообще не знаем.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну вот можно начать с того, чтобы узнать, как трава называется у тебя под ногами, как текут реки и почему есть воздух.

А можно не начинать. Тем более, если это вторичный мир, где трава будет называться иначе, реки текут по воле Абсолютрона, а о существовании воздуха люди это времени и не догадываются, для них это просто пустота, и более полезно изучать всякую околосоциологическую литературу, посвящённую времени, примерно соответствующему этому же периоду во вторичном мире и размышлять, как бы всё изменилось, существуй в этом мире Абсолютрон и его многочисленные враги, которые каждый год насылают на род войско умертвий.

Реальность это не люди в вауууме.

Не в вакууме, но  лично я читаю книги ради сюжета и персонажей, а не ради длинных описаний богатства флоры и фауны, если они никак не работают на сюжет, а атмосферу они убивают только в путь.
(Примечание, для читающих жопой: не считаю наличие описаний в принципе или упоминаний о флоре и фауне или быте и традициях плохим и неприемлемым).
Меня раздражает категоричность изначального высказывания о том, что писатель должен быть каким-то.

Странный спор.

Спор не об этом.

Невозможно вывести общее правило "

This.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Меня раздражает категоричность изначального высказывания о том, что писатель должен быть каким-то.

Внимательным. Потому что невнимательный и по околосоциологической литературе, столь любезной твоему сердцу, ничего дельного не вынесет. Не заметит или не соотнесёт с реальностью.
Ещё писатель должен быть умным, начитанным, красноречивым, эмпатичным (не добрым, а эматичным, чтобы разных героев понимать), восприимчивым к красоте... будто описание мужика на тиндере пишу 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Внимательным. Потому что невнимательный

Жопой прочёл тезис, с которым спорит, и теперь думает, что его принуждают штудировать учебник ботаники. 

Отредактировано (2025-09-30 12:50:20)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Жопой прочёл тезис, с которым спорит

Писатель должен быть дохуя внимательным и разглядывать всё

Я считаю этот тезис чушью, а не то, что ты мне приписал

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Возможно, этот анон невнимательный писатель, но я последние пару комментов окончательно потерял нить спора 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Куча народу пишет на основании прочитанных текстов, ещё и не лучших образцов.

Ага, и в некоторыx жанраx вообще выxодит эдакая человеческая многоножка, потому что авторы бесконечно копируют копии копий копий, никогда не оглядываясь в сторону реального мира. Выxодит, правда, шняга какая-то с тупыми плоскими персонажами и сюжетом, целиком состоящим из безмозглыx штампов.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я считаю этот тезис чушью, а не то, что ты мне приписал

Но анон, твоя позиция бредова, или ты что-то не то вкладываешь в слово "внимательность".

другой анон

Анон

Re: Анонимные пейсатели

или ты что-то не то вкладываешь в слово "внимательность".

Наверно, вспоминает школьную училку, которая призывает быть внимательнее на уроках

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Но анон, твоя позиция бредова

Возможно, ты не совсем правильно понял мою позицию.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Возможно, этот анон невнимательный писатель, но я последние пару комментов окончательно потерял нить спора

Одни аноны считают, что писатель должен быть внимателен и наблюдать за окружающим миром, чтоб лучше писать. Другие возмутились слову должен и считают, что вместо этого можно просто переписывать персов и сюжеты из чужиx книжек. Третьи параллельно решили поспорить, можно/нужно ли описывать растения, если это не двигает сюжет.