Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Другие возмутились слову должен и считают, что вместо этого можно просто переписывать персов и сюжеты из чужиx книжек.

В твоём изложении это звучит, как единственная альтернатива внимательности писателя ко всему. А это всего лишь один из вариантов, далеко не лучший.
Но требовать от писателя внимания ко всему это просто нелепо. Интересно, анон, который исходный тейк написал, собачьи кучки тоже внимательно разглядывает? Часть мира же (к сожалению).

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Но требовать от писателя внимания ко всему это просто нелепо. Интересно, анон, который исходный тейк написал, собачьи кучки тоже внимательно разглядывает? Часть мира же (к сожалению).

Анон, тебе так отвратителен окружающий мир?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Другие возмутились слову должен и считают, что вместо этого можно просто переписывать персов и сюжеты из чужиx книжек.

Я с этим аноном не согласен, но это не то, что он написал, ты уж совсем-то не передёргивай.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Интересно, анон, который исходный тейк написал, собачьи кучки тоже внимательно разглядывает?

Если я буду в условной одиночной камере писать роман воспитания со сценой о том, как герой собирал цветочки и внезапно наткнулся на говно, мне может очень не хватить и внимательного разглядывания одуванчиков, и хоть какого-то разглядывания кучек 
ваще другой анон, давно потерявший нить спора (и сам по жизни являющийся члеником человеческой многоножки, а не вот это вот всё)

Отредактировано (2025-09-30 15:31:46)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я с этим аноном не согласен, но это не то, что он написал, ты уж совсем-то не передёргивай

Все передергивают, а мне нельзя, что ли? Нет уж, у всеx анонов равные права в передергаx.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а вы хоть раз пользовались советом, что для того, чтобы написать детектив, надо сначала придумать развязку, и идти задом-наперед к завязке, чтобы не перепутать ничего? Хочу добавить около-детективную линию в историю, и хочу попробовать так сделать.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а вы хоть раз пользовались советом, что для того, чтобы написать детектив, надо сначала придумать развязку, и идти задом-наперед к завязке, чтобы не перепутать ничего?

Если я тебя правильно понял, то да. Сначала в детективных сюжетах я придумываю, кто убил садовника и зачем, потом - какие улики на это будут указывать, а какие окажутся ложными, а потом уже все остальное. Иначе как я буду знать, что там на самом деле-то произошло?

Отредактировано (2025-09-30 16:27:33)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Другие возмутились слову должен и считают, что вместо этого можно просто переписывать персов и сюжеты из чужиx книжек.

А что в этом плохого? Человеческий мозг та же нейросеть, анализирует массив информации, а потом выдает результат. Зачем наблюдать за деревьями и птицами, если надо написать детектив или ромфант? Для этого надо знать, как написаны другие детективы или ромфанты. Тарантино смотрел гонконгские боевики тоннами, а потом вон чего выдал.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Человеческий мозг та же нейросеть, анализирует массив информации, а потом выдает результат.

Ты видел результат, как нейросети копируют другие нейросети? Вместе со всеми ошибками, штампами, заевшим пластинками.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ты видел результат, как нейросети копируют другие нейросети? Вместе со всеми ошибками, штампами, заевшим пластинками.

Читателей все устраивает, судя по отзывам к популярным книгам

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Читателей все устраивает, судя по отзывам к популярным книгам

Ну, во-первых, далеко не всем так везёт, анон. На том же автортудее полно написанных по шаблону книг, которые никому не нужны. Просто воспроизвести формулу всё-таки недостаточно, должны другие факторы совпасть.
Во-вторых, тут ещё имеет значение, какая у тебя цель, когда ты садишься писать.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

На том же автортудее полно написанных по шаблону книг, которые никому не нужны.

Понятное дело, рынок перенасыщен. Но и выписывание флоры с фауной писателю тоже никак не помогут. Поможет хорошее понимание жанра, в котором он работает, и основ сторителлинга, а для этого как раз надо изучать чужие книги, над чем тут почему-то потешаются.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Зачем наблюдать за деревьями и птицами, если надо написать детектив или ромфант?

Твой детектив или ромфант не в сферическом вакууме происходит, даже у Бедье фигурируют ласточки, собачки и, о ужас, огромные лужи.

Отредактировано (2025-09-30 17:05:38)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Зачем наблюдать за деревьями и птицами, если надо написать детектив или ромфант?

Чтобы не сравнивать глаза с хвойной пучиной блять

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Поможет хорошее понимание жанра, в котором он работает, и основ сторителлинга, а для этого как раз надо изучать чужие книги, над чем тут почему-то потешаются.

Поможет в чем? Написать книгу, популярную в своем жанре? Может быть, это не цель автора.
Но вообще так-то я согласен, что книги читать нужно, потому что ты должен понимать, как книги устроены и как работают. Но и с тем, что автор должен обращать внимания на окружающий мир и сам подмечать какие-то детали и ими вдохновляться, а не только надеяться на опыт коллег, я тоже согласен)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Поможет хорошее понимание жанра, в котором он работает, и основ сторителлинга, а для этого как раз надо изучать чужие книги, над чем тут почему-то потешаются.

Не потешаются. Просто этого мало.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Чтобы не сравнивать глаза с хвойной пучиной блять

Осторожно, анон. Ты прав, но ты ща разбудишь древнее зло

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ничего страшного, аметистовоглазый лучник всегда на страже треда.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Твой детектив или ромфант не в сферическом вакууме происходит, даже у Бедье фигурируют ласточки, собачки и, о ужас, огромные лужи.

Очень многие читатели прямо признаются, что пролистывают описания природы, ласточек, собачек и огромных луж, и просто ненавидят их, но авторы все равно упорно их пишут, потому что когда-то усвоили, что так делать надо  Они должны. Даже если им это неинтересно, в них сидит уверенность, что хорошая книга это та, где дуб на три страницы расписан, и автор хорошо наблюдал действительность и потом выдал ее, этой действительности, подробное описание. А я считаю, что автор должен писать то, что интересно лично ему, а все остальное не должен. Если нравятся описания луж - пожалуйста. Но только если нравятся.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Они должны. Даже если им это неинтересно, в них сидит уверенность, что хорошая книга это та, где дуб на три страницы расписан, и автор хорошо наблюдал действительность и потом выдал ее, этой действительности, подробное описание.

Ты споришь с соломенным чучелом. Никто не топил за сколько-нибудь объёмные описания природы.
Но уж если ты упоминаешь хвою, сделай так, чтобы читатель поверил, что ты эту хвою видел вообще.

Отредактировано (2025-09-30 17:17:19)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Очень многие читатели прямо признаются, что пролистывают описания природы, ласточек, собачек и огромных луж, и просто ненавидят их

Да мне поxуй на "очень многиx читателей". Вон в тиктоке вообще обнаружилось, что современные читатели пролистывают все, кроме диалогов и сцен ебли. Моя цель — писать xорошо, а не так, чтоб СДВГшникам из тиктока зашло.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Но уж если ты упоминаешь хвою, сделай так, чтобы читатель поверил, что ты эту хвою видел вообще.

Зачем? Какой смысл расписывать хвою в гиперинформационный век, когда она гуглится за секунду? Подробные описания это черта литературы прошлых столетий, когда читатель просто никогда не видел и не знал большинства вещей, про которые рассказывает автор, и ему надо было объяснить. Сейчас это зачем? Кто-то не знает, что такое хвоя? В этом есть смысл, только если автору нравится делать описания как таковые, тогда ноль вопросов. Но необходимости в этом нет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Моя цель — писать xорошо, а не так, чтоб СДВГшникам из тиктока зашло.

Написание любого текста это диалог. В чем смысл писательства, если писателю заранее плевать на читателей?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Чтобы не сравнивать глаза с хвойной пучиной блять

Но как это поможет? Если будет написано что-то типа "основательная синева люпина, какую видно лишь солнечным утром, когда ещё не успела высохнуть роса" типа лучше будет? Как раз во избежание кринжовых метафор было бы неплохо читать книги, причём как хорошие, так и не очень, чтобы видеть, как делать не надо.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Кто-то не знает, что такое хвоя?

Зумеры сейчас дохрена не знают, из них три четверти нормально на природе не были, и дач у их родителей тоже часто не было.