Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, а какие есть практические способы сделать свой слог более образный

Прежде всего: анон, ты шапку-то смотрел? Там есть разные пособия по стилистике.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я сторонник идеи, что у описания должна быть задача. Невыразимо бесюся на тексты, перегруженные интерьерными описаниями и все эти шмотки, прически, машины, аксессуары. Мне очень скучно. Если в моем тексте появляется описание, то оно отвечает задаче вызвать соответствующее случаю настроение.

Например, комната, в которой герои щас потрахаются не будет описана как интерьерная зарисовка, а будет атмосфера через модальности: свет лампы, температура воздуха, звуки за окном, ощущения героя, детали, которые придают сцене волшебства или там напряжения.

Стало быть, эпитеты подбираются под задачу:
Надо заинтриговать: пишем про сумрак, смутные тени, загадочные звуки, взгляды искоса.
Надо успокоить: тишина, медленные движения, размеренное дыхание, вдаемся в запахи.
Надо разогнать: энергичное, стремительное, бурное, мельтешащее...

Ну вы поняли. То есть все эти красивости подбираются под желаемую реакцию читателя, а не наворачиваются как мишура на фикус. А когда ты знаешь, чего от читателя хочешь, то там и диапазон эпитетов, которые сюда встают весьма ограниченный и конкретный.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

То есть все эти красивости подбираются под желаемую реакцию читателя, а не наворачиваются как мишура на фикус.

Необязательно под реакцию читателя вообще.
Я обычно иду от картины в голове. И в моей мысленной картине мое личное внимание создаёт упор на значимые для меня элементы в конкретной сцене. Они могут быть от восприятия героя или от авторской речи со стороны, но это в первую очередь моя опора восприятия.
Ну например.

▼Скрытый текст⬍

Вот исторично-древний дом с очагом или камином. Вот герой заходит в дом, там некая обстановка и признаки жизни. Я это вижу как некую картинку от его лица. Вот он замечает то, что создаёт ему образ дома и его атмосферу:
люди внутри;
горит ли огонь, тепло ли внутри, как освещено;
есть ли куда сесть, мягкое или жесткое;
есть ли хорошая мебель и хорошие покрывала, богато внутри или бедно, чисто или грязно, что именно это показывает;
пахнет ли едой, воняет ли болезнью, есть ли необычные запахи.
Но я одновременно и зритель из другого времени, вот этой самой картинки в своей голове, поэтому я могу подчеркнуть какие-то чисто визуальные детали, которые уже мне лично создают портрет дома другого времени, а для персонажа, допустим, обыденность, он мог бы на это не обратить внимания вообще, но мне хочется, и допустим я добавлю какую-то деталь мимоходом, чтобы мне самой это отражало картинку, достраивало мне ее из слов. Такая трансляция картинка-текст-картинка_воссоздана: хорошо ли воссоздана? Получилось ли сгенерить ее в голове из этих слов?
Базовая база:
"Он вошёл в харчевню, осмотрелся, кивнул хозяину и устало опустился на стул у камина".
Картинки практически нет. Настроения тоже.
"Он вошёл в харчевню. Очаг ярко горел, пахло супом, а людей было мало. Он кивнул хозяину и подсел к очагу, чтобы согреться".
Минимальная картинка есть, но почти нет личного восприятия персонажа.
"Харчевня оказалась бедной и тесной, но внутри было тепло, и даже запах супа стоял не слишком противный. Очаг горел на удивление ярко, и несколько посетителей жались к нему, чтобы согреться. Он подсел к ним, устало повесил на спинку стула мокрую куртку и сказал:
- Хозяин! Налей горячего.
Тот неспешно зачерпнул супа из котла и поставил перед гостем полную миску".
Ну вот допустим. И можно добавить визуала и запаха.
"Харчевня оказалась бедной и тесной, но внутри было тепло, и даже запах супа стоял не слишком противный. Очаг горел на удивление ярко, освещая теплым светом маленький зал, и несколько посетителей жались к нему, чтобы согреться. Он подсел к ним за грубый, неровный стол, устало повесил на спинку стула мокрую куртку и крикнул:
- Хозяин! Налей горячего!
Тот неспешно зачерпнул супа из закопченого котла и поставил перед гостем полную миску."
А вот дальше углублять описание - загромождать сцену. Мне для достройки образа достаточно. Если бы сцена была более значимая, возможно, я бы добавила деталей. Если бы какие-то предметы были нужны в сцене, я бы добавила, акцентировала для обогащения сцены и картины.
В целом автор ищет какую то свою гармонию между тем, насколько контекст требует описания (или наоборот не требует) и желанием визуализировать картинку, или там передать атмосферу, или продемонстрировать матчасть, или что ещё ему нужно от описания.
И ещё. Чтобы не было дубовых описаний от третьего лица, чтобы не было скучно, я стараюсь описание делать максимально через восприятие персонажей. Это они смотрят, замечают свет, запах, вид, смутные очертания или что там нужно, и они могут сразу рассказать это оценивающе, а не просто визуально. Это даже вообще может быть восприятие не визуального образа, а ситуации через эмоции и внутренние комментарии.
"В миске супа плавали макароны, пятна жира и кусочек курятины".
"Миска была щербатой и засаленой, среди жира и теста болтался жалкий и бледный клок куриной кожи. Чего ещё ждать от этой халупы, спасибо, что тепло".
"О, супчик! Даже с курицей, и жирненький бульон! ...Горячее вливалось в пустоту внутри него, растекалось теплом по телу, и тесный зал харчевни сразу стал милым и уютным".
"Он бездумно достал ложку из-за пояса, начал хлебать горячую жижу, едва разбирая вкус и запах. Воняло мокрыми портянками, развешанными у очага, от двери сквозило, но понемногу он согревался. Дочерпал до дна, обозвал себя дураком и тоже стащил мокрые сапоги, чтобы поставить пятой парой перед очагом".
Ситуация одна, трансляции и картины, в том числе визуал, разные.

Отредактировано (Вчера 22:22:46)