Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Ссылки на другие писательские треды
Анонимный обоснуй
Тред сычей-графоманов
Литкружок АП (Анонимных Пейсателей)
Порталы самиздата
Бето-резервация
Самофорса тред
Плотбанни и писательского вдохновения тред
Литературных школ и курсов тред
Вопросы продвижения для анонимных пейсателей

---

Писательские челленджи на Холиварке
Марафон анонимных писателей
Райтерский забег
Писательский слоу-челлендж (заброшен)
Писательских упражнений челлендж

---

Ссылки на полезные сайты
https://writeordie.com/

---

Подборка книг о писательстве, стилистике, редактировании

▼Скрытый текст⬍

Акерман А., Пульизи Б., "Тезаурус эмоций"
Батчер Дж., "Писательское ремесло"
Бахтин М., "Эпос и роман", "Эстетика словесного творчества"
Броуди Дж., "Спасите котика: пишем роман"
Галь Н., "Слово живое и мёртвое"
Березин Ф., Головин Б., "Общее языкознание"
Голуб И., "Стилистика русского языка", "Литературное редактирование", "Секреты русского языка"
Горький М., "Письма начинающим литераторам"
Женетт Ж., "Фигуры" (вносивший анон уточнял, что здесь есть определение фокализации)
Звонцова Е., "Причеши меня. Твой текст. Редактура художественной прозы: от стиля до сюжета"
Кинг С., "Как писать книги: мемуары о ремесле"
Койн Ш., "Структура истории"
Крон Л., "Story Genius", "Wired for story"
Лотман Ю., "Структура художественного текста", "Лекции по структуральной поэтике"
Макки Р., "История на миллион долларов", "Диалог: Искусство слова для писателей, сценаристов и драматургов", "Персонаж"
Маршак С., "Статьи и заметки о мастерстве" (IV том собрания сочинений)
Масс Д., "Эмоциональное письмо"
Паустовский К., "Золотая роза"
Родари Дж., "Грамматика фантазии"
Снайдер Б.,  "Спасите Котика!"
Стейн С., "On Writing"
Тодоров Ц., "Русские формалисты"
Томашевский Б., "Стилистика и стихосложение"
Труби Дж., "Анатомия истории"
Успенский Б., "Поэтика композиции"
Уэйланд К.М., "Архитектура сюжета", "Создание арки персонажа"
Хорвиц С., "Метод книжной архитектуры"
Чуковский К., "Живой как жизнь"
Шкловский В., "Техника писательского мастерства", "О теории прозы"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ой, анон. ИМХО, действительно плохо(( Да, лаконично, но проблема-то не в этом. Проблема в том, что у тебя вообще акцентов нет. Смотри:

▼Скрытый текст⬍

Запись с Иваром - это ключевая, поворотная точка. С нее начинается эмоциональный замес. И у тебя смотри как:

— Один играл или с Иваром? — поинтересовалась Мила и тут же отпрянула с коротким вскриком.
Над панелью управления развернулось окно видеозаписи, и Мила узнала на ней Ивара. Он выглядел усталым, осунувшимся, но полным кипящей глубоко внутри ярости и решимости.

Да вообще же внезапно! Когда переходишь к поворотной точке, нельзя отделаться одним только описанием "уставшим, осунувшимся, кипящем яростью и решимостью". Этого совсем не хватает, понимаешь?
А когда не хватает, возникает ощущение "и чо?". И у тебя так по всему тексту.
Бла-бла-бла, Мила пришла на "Ильмари".
Такое же по тому бла-бла-бла, Мила увидела запись с Иваром.
Бла-бла-бла, пришла сеньору Эриксону.
У тебя не меняется вообще ничего: ни структура текста, ни приемы. Вот, если бы, очень грубо говоря, сменился хотя бы стиль. У тебя длинные предложения, пусть в ключевой точке жахнет парцелляция.

Мила хотела было возмутиться, но поняла, что не чувствует раздражения. Конечно, развлечения «Ильмари» добавят ей забот и трат, но это закономерная плата за дружбу — не владение, а именно дружбу — с таким кораблем. Она откинулась на спинку кресла и с улыбкой вздохнула.
— Один играл или с Иваром? — поинтересовалась Мила...
И отпрянула с коротким вскриком.
Послышался тихий писк. Над панелью управления зажглась синим лампочка. Развернулось окно видеозаписи.
Ивар. Совсем не похожий на самого себе в их последнюю встречу. Усталый, осунувшийся и в чем-то абсолютно другой.
Даже чужой.

Это щас очень по-мудацки было, сорри, мне напрягаться лень(( Но надеюсь, общая мысль ясна.
Ключевые моменты что-то должно предвещать и в них самих что-то должно меняться. Иначе они просто выскакивают внезапно как хуи на лбу, и ни уму, ни сердцу.
Собственно, с Эриксоном также. Надо менять тон.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Такое же по тому бла-бла-бла
*по тону - слфкс

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Сам я точно сказать не могу, глаз замылился ._.

Как сказал бы мой вдохновитель "ГДЕ ТВОИ МЕСТОИМЕНИЯ?" (да, она всегда так капсом на меня ругается xD). У тебя их очень мало - "он/она", ну и всё.
Плюс - очень много предложений строятся по схеме "Мила сделала что-то и сделала что-то". Плюс... эмм, ну я знаю, что вот та же Нора Галь писала, мол - больше предлогов, они оживляют текст, но мне кажется, у тебя случился перебор - глаголов СЛИШКОМ много (м.б. пара причастий могли бы разбавить немного текст).
Но я филолог, иф чо 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

тьфу
я НЕ филолог   
(быстрофикс)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анончики, а можно я со своей писаной торбой сунусь?

Анон, я текст просмотрел очень бегло, но уже хочу дать совет: описательные прилагательные вставляй только там, где они работают на создание картинки.
Про это было внятно написано в книге Кинга  - кажется, "Данс макабр". Не надо лепить прилагательное почти к каждому существительному, это утяжеляет текст. Например:

Жидкая грязь противно хлюпала под ногами. Высокие сапоги были заляпаны почти до колен. Мила поглядела на свое отражение в желто-коричневой луже, которое тут же растаяло от расходящихся под ее ногой волн, и пошла дальше.

Грязь хлюпает под ногами - значит, она по-любому жидкая, уточнение можно убрать. Сапоги были заляпаны до колен - значит, сами сапоги как минимум до колена доходят, такие по-любому являются высокими.

И ещё одно:

"В груди что-то налилось и лопнуло", "залилась краской", "вдруг почувствовала иррациональный прилив гордости" и так далее. Очень много избитых выражений. Они вполне могут "играть", когда их меньше, но не в такой концентрации на небольшой отрывок текста.

Это всё моё имхо, разумеется. Но меня самого долго дрючили за похожие финты.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Текст мне показался эмоционально однообразным.
Повествование вроде как идёт о Миле и из её головы, раз говорится о её эмоциях, но при этом Милы там почти не видно.
То есть сперва это нормально, когда Мила просто возвращается домой на корабль. Но он остаётся однообразным и когда она в шоке от поступка друга и бегает к его родителям расспрашивать, что случилось.
Никак не показаны её внутренние переживания, отчего персонаж кажется очень плоским.
Плюс текст идёт ровно-ровно, без, простигосподи, ретардаций в эмоциональных моментах. Например, нет акцента на моменте, где Ивар рассказывает, что сваливает на все четыре стороны. Вот там не помешало бы расписать получше эмоции Милы, добавить каких-то выпуклых описаний, подчёркивающих момент.
И дальше. Я правильно понимаю, что она с отцом лучшего друга даже не встречалась? Почему она даже не подумала о том, как объяснить свой приход? Почему не всматривалась в лицо отца, чтобы попытаться что-то понять? Всё-таки это естественно для людей.
И разговор с отцом выглядит очень неестественно, как будто автор просто пытается впихнуть новую информацию в текст.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

вообще акцентов нет

Текст мне показался эмоционально однообразным.

Тогда не зря припер

Я правильно понимаю, что она с отцом лучшего друга даже не встречалась?

Встречалась, конечно, она же ходила к другу в гости. Просто когда он в последний раз ее видел, она была парнем, поэтому вышел ступор.

Грязь хлюпает под ногами - значит, она по-любому жидкая, уточнение можно убрать. Сапоги были заляпаны до колен - значит, сами сапоги как минимум до колена доходят, такие по-любому являются высокими.

Вот да, капитана Очевидность тоже стараюсь убирать, но упс :С спасибо.

О, вот на конкретных примерах я увидел, что намекавший был прав, видимо, я действительно перестарался и довел текст до примитива. Спасибо, особенно за первый разбор, мне кажется, я понял, в какую сторону работать x)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Спасибо за мнения, анончики. Буду стараться гонять из текста эти заместительные синонимы.
Вот кусок моего макси. Блин, не спалиться бы

▼Скрытый текст⬍

Внезапно улыбка исчезла с лица Инари, и Король-Лис мрачно уставился на пришельца.
— Ты — наемный убийца. — Это явно было утверждение, а не вопрос.
— Серый Волк, к вашим услугам, — насмешливо отозвался Хусам, изобразив изящный поклон.
— Хочешь услужить — вымой полы в моих покоях, — резко сказал король. — Что тебе надо?
— Я принес гостинец, — ухмыльнулся Волк, кивая на бурдюк. Один из гвардейцев подобрал мешок и передал его королю.
— О. Какая прелесть, — заглянув в бурдюк, бесцветно сказал Инари и, переведя внимательный взгляд на Волка, медленно, будто разговаривая с идиотом, спросил:
— Послушай, Волк, Хусам, или как там тебя на самом деле… ты что, спокойно шел по улице, неся в мешке отрубленные головы не последних людей страны? У вас человеческая жизнь совсем ничего не стоит?
«Почему “ничего”? Вашу жизнь, например, можно оценить в тридцать тысяч золотых», — фыркнул про себя убийца, но вслух сказать это не решился и лишь молча пожал плечами. Инари обреченно вздохнул.
— Как только я услышал о первой смерти, то сразу предположил, что это твоих рук дело. Да… Конечно, эти люди доставили мне много проблем, но смерти им я не желал… — мрачно сказал король, отдавая мешок гвардейцам.
«Не желал смерти? Что за бред? Какое может быть снисхождение к врагам?»
— Они все равно были обречены. Если бы меня не опередил этот человек, их убил бы я, — спокойно, как нечто само собой разумеющееся, сказал Пес на родном языке. — Меня останавливало лишь опасение окончательно испортить вам переговоры, но еще одно покушение, и мое терпение кончилось бы, да простит меня Милосердный.
— Только не вздумай сказать это при Дафне. — Инари искоса метнул на телохранителя быстрый взгляд. — Она огорчится.
— Пусть так, — сдержанно ответил Пес. — Но я действительно готов взять на себя любой грех ради вашей безопасности. Я бы предпочел совершить убийство, но выполнить свой долг.
— Да-да, конечно. Только врагов твоего господина убил все-таки не ты, а я, — перебил Хусам. — Эти люди хотели вам смерти, король Инари. Я устранил их и тем самым спас вам жизнь. Я требую награды. Я знаю, что по вашим обычаям имею на это неотъемлемое право.
— Ты прав, такой обычай действительно есть. Пусть даже я точно знаю, что изначально ты охотился на меня и провалил свое задание лишь благодаря вмешательству моей дочери, а этих людей убил явно не ради сохранения моей жизни, чисто технически ты действительно можешь считаться моим спасителем. И, конечно, я не имею права нарушать законы собственной страны, — отозвался Инари, откинувшись на спинку кресла; глаза короля загадочно мерцали, а на губах вновь появилась странная меланхоличная усмешка, не предвещающая Волку ничего хорошего. — Так чего же ты хочешь? Денег?
— Мне нужны не деньги. У вас есть сокровище дороже любого золота. И, я уверен, вы знаете, что я имею в виду, король Инари. Я хочу вашу дочь.
На секунду повисла тишина.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Вот кусок моего макси

Анон, когда тебе говорили, что "кажется, что в сцене участвует в три раза больше персонажей, чем на самом деле" - тебе таки не врали. Поскольку в этом тексте действительно непонятно, сколько человек разговаривают. Ты автор, ты знаешь, что Инари, Король-Лис и король - это один человек, Серый Волк, Волк, Хусам и убийца - второй, а Пес и телохранитель - третий. Ты их придумал, ты их видишь внутренним взором и знаешь, какого цвета у них носки. А вот читатель здесь скоре увидит 9 человек, и не очень понятно кто из них что говорит.

А кто в этом отрывке ПОВ? Вроде выходит, что Хусам, поскольку только его мыслы озвучены, но из текста это понять очень и очень сложно. Смотри:

▼Скрытый текст⬍

— Серый Волк, к вашим услугам, — насмешливо отозвался Хусам, изобразив изящный поклон.

Это - взгляд со стороны. Посторонний может увидеть, что поклон изящный, но свои действия нормальный человек в таких эпитетах не оценивает.

— Я принес гостинец, — ухмыльнулся Волк, кивая на бурдюк

То же самое. Герой видит себя в зеркало ми потому точно занает, что именно ухмыльнулся, а не улыбнулся, не оскалился и так далее? И его настояще имя - Волк или Хусам? Кем он себя считает, а не просто представляется?

— Они все равно были обречены. Если бы меня не опередил этот человек, их убил бы я, — спокойно, как нечто само собой разумеющееся, сказал Пес на родном языке.

А вот тут совсем непонятно. Опусти, откуда Хусам знает, какой именно язык для Пса является родным, может, в предыдущем тексте это раскрыто. Важно другое - судя по контексту, разговор между королем и телохранителем происходит на языке, отличающемя от языка предыдущего дилога. Но нет никаких указаний, насколько ПОВ-Хусам этот язык понимает. Если понимает - почему никак не реагирует, даже мысленно - вроде "обмануть меня хотите? не выйдет!". Если не понимает - зачем это отрывок тогда нужен? Герой-то слышит непонятную тарабарщину, а читатели будут уверены, что он в курсе.

И самое главное, анон - Хусама в этом отрывке практически нет. Формально он присутствует, что-то говорит и думает, а реально - нет. Король сдесь описан гораздо более живым - он мрачнеет, внимательно смотрит, говорит резко. А Хусам никак не реагирует на слова и действия короля - не испытывает страха, смущения, раздражения, и т.д. У него не сжимаются кулаки, не перехватывает дыхание, не чешется в носу. Пришел просить руки королевской дочери - и даже не ясно, насколько ему это важно. Не человек, но тень. И простым изгнанием заместительных синонимов тут не исправишь.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

То же самое. Герой видит себя в зеркало ми потому точно занает, что именно ухмыльнулся, а не улыбнулся, не оскалился и так далее?

Анон, я и без зеркала знаю, когда я ухмыляюсь, улыбаюсь, скалюсь, хмурюсь, щурю глаза, и как я это делаю.

Не автор, ежели что.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон, когда тебе говорили, что "кажется, что в сцене участвует в три раза больше персонажей, чем на самом деле" - тебе таки не врали. Поскольку в этом тексте действительно непонятно, сколько человек разговаривают. Ты автор, ты знаешь, что Инари, Король-Лис и король - это один человек, Серый Волк, Волк, Хусам и убийца - второй, а Пес и телохранитель - третий. Ты их придумал, ты их видишь внутренним взором и знаешь, какого цвета у них носки. А вот читатель здесь скоре увидит 9 человек, и не очень понятно кто из них что говорит.

А, блин... Просто до этого я прописывал, какое слово к кому относится, вот, видимо, и проглядел, что в конкретном отрывке можно запутаться. Ну, буду переписывать.

Это - взгляд со стороны. Посторонний может увидеть, что поклон изящный, но свои действия нормальный человек в таких эпитетах не оценивает.

Ну, тут немножко не соглашусь. Да, мы не задумываемся о таких вещах, когда действуем искренне, но он не кланялся, а изображал поклон. Притворялся. Актер на сцене тоже может думать: "Здесь я должен вздохнуть подраматичнее, а здесь сделать голос более надрывным".

Герой видит себя в зеркало ми потому точно занает, что именно ухмыльнулся, а не улыбнулся, не оскалился и так далее?

Так разница же вроде не в том, как выглядит это движение губ, а в том, какие чувства в него вкладывают. Улыбка выражает искреннюю радость, расположение к собеседнику, ухмылка — насмешку и самодовольство, оскал — злость...
Остальное могу объяснить, если интересно.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Остальное могу объяснить, если интересно.

Объясни момент с языком, пожалуста. Он меня в этом отрывке сильно смущает. Тем более что текст интересный у тебя получается, мне понравилось.

По остальному - анон, я описываю свои ощущения от текста. Я охотно верю, что где-то в предыдущем тексте ты раскрываешь и мотивы героя, и его план, мысли о разговоре с королем, надежды и т.д. Но я их не знаю и вижу то, что вижу.
Может, если я б прочитал весь текст и знал предысторию событий, эти моменты вопросов бы не вызвали. А здесь, поскольку героя не видно изнутри, мелочи цепляют.

Понимаешь, тот же актер на сцене оценивает реакцию партнеров и публики на свою игру. А здесь человек явно ведет какую-то интригу - но никак в неё ни эмоционально, ни рассудочно не включен. Не человек, но тень.

«Почему “ничего”? Вашу жизнь, например, можно оценить в тридцать тысяч золотых», — фыркнул про себя убийца, но вслух сказать это не решился и лишь молча пожал плечами.

Например, такого типа реакцию добавь еще в пару мест - и станет гораздо лучше. Не просто "король сказал так - герой подумал", но "герой подумал - герой почувстовал эмоцию (фыркнул про себя - насмешка?) - герой сделал (промолчал и пожал плечами)" Можно и без "герой подумал" обойтись, либо мысли описывать без прямой речи.

Да, и ещё - почему Хусам носит человеческие головы в бурдюке? Бурдюк же мешок для жидкостей, у него горло узкое, голову не засунешь. И, просто интересно, сколько голов было? Уже три головы - это довольно объемный мешок получается.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Объясни момент с языком, пожалуста. Он меня в этом отрывке сильно смущает.

Хорошо:)
Король Инари и Пес — иностранцы (это и так понятно, я думаю). Диалог ведется на языке той страны, где происходит действие, родном для Хусама. Король владеет этим языком очень хорошо, а Пес — несколько неуверенно, то есть все понимает, но произношение у него ужасное.
Их родной язык Хусам знает. Не идеально, но достаточно хорошо, чтобы понять, о чем речь. И Псу, и королю об этом известно (от той самой принцессы, с которой Хусам уже пересекался). Следовательно, их переход на родной язык — это не попытка обмануть Хусама или что-то от него скрыть. Псу просто так легче.
Хусам все это понимает, так что возмущаться ему не с чего. Ну, разве что из-за самой реплики Пса ("Это не ты их убил, а я!"). Но цапаться с ним сейчас глупо, так что Хусам даже и не думает об этом, а просто просит не примазываться и снова переключается на короля.
Немножко путано получилось, но как-то так

Да, и ещё - почему Хусам носит человеческие головы в бурдюке? Бурдюк же мешок для жидкостей, у него горло узкое, голову не засунешь. И, просто интересно, сколько голов было? Уже три головы - это довольно объемный мешок получается.

Да, голов было как раз три, и мешок действительно был объемным и увесистым.
Просто мне нужно было достаточно большое, чтобы в него влезли головы, но при этом легкое и не привлекающее к себе внимание вместилище, из которого не будет подозрительно вонять после прогулки по жаркому солнышку и не будет капать (конечно, кровь сразу должна была почти вся вылиться, но мало ли, осталось немножко). И бурдюк — это единственное, что пришло мне в голову Про горловину я, признаюсь, не подумал С другой стороны, ее, наверное, можно расширить...

А здесь человек явно ведет какую-то интригу - но никак в неё ни эмоционально, ни рассудочно не включен. Не человек, но тень.

Ну что ж, тогда я подумаю, как оживить этот отрывок, раз уж он производит такое впечатление.
Спасибо за разбор:) Я рад, что получается интересно.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Начинающий анон

Пожалуста. Если есть желание, кидай ещё отрывок, что смогу - скажу.

С языком понятно. Всё-таки по маленькому отрывку сложно большие вещи оценивать, многого не знаешь.

О бурдюке - его делают из цельной шкуры, козьей, овечьей, буйволиной или лошадиной, горловина - нога животного.
Вот это средний, скорее всего козий или овечий:

▼Скрытый текст⬍

А это - буйволиный или лошадиный

▼Скрытый текст⬍

Чтобы запихать три головы - нужно или разрезать средний, или использовать большой, что крайне сомнительно (тяжелый слишком будет).
И в любом случае, в тексте это надо указать. Или просто заменить бурдюк на кожаный мешок/сумку/торбу.

Ты извини, что цепляюсь к пустякам. Просто именно такие легко проверяемые мелочи очень опасны, они или придают тексту достоверность, или, при неумелом использовании, превращаются в "стремительные домкраты".

Анон

Re: Анонимные пейсатели

@Анон отвечающий, да я только рад, что ты указал на ляп. Ступил я, конечно
С заместительными синонимами я более-менее разобрался, но через несколько дней, наверное, кину другой отрывок, который мне все никак не дается. Если, конечно, сам к этому времени не разберусь:)
Спасибо еще раз:)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Наверное, вопрос глупый, но не побьют же меня за него))

Такая проблема: я очень хочу писать, идей полно, сюжеты есть, все дела, но как только беру ручку/сажусь за компьютер, все идеи куда-то улетучиваются, голова пустая, и я ни слова выжать из себя не могу. Как с этим бороться?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Наверное, вопрос глупый, но не побьют же меня за него))

Такая проблема: я очень хочу писать, идей полно, сюжеты есть, все дела, но как только беру ручку/сажусь за компьютер, все идеи куда-то улетучиваются, голова пустая, и я ни слова выжать из себя не могу. Как с этим бороться?

Ыхыхыхы, встречается такая проблема.)) Вариантов несколько:
а) Начинать не с начала. Вычленить из сюжета какой-то кусок, который вот прям ащ-ащ-ащ, на настроение и душу ложится, и писать именно его. Потом как получится: такие же ащ-ащ-ащ куски, а затем связки или "вокруг" уже удавшегося ащ-ащ-ащ куска. Тут по-разному, но когда будет хоть что-то, станет легче.
б) Подобрать под сюжетец внешнее воздействие. То есть если всё плохо, врубить ангстовую музыку или перечитать любимый отрывок из ангстовой книжки. Ну и веселое к веселому соответственно.
в) Чутка выпить  Но это индивидуально.))

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А, забыла.

г) Подобрать и напечатать эпиграф. Знаю, странно звучит, но иногда реально помогает, если затык. Эпиграф потом можно будет убрать, если перестанет быть в кассу.))

Анон

Re: Анонимные пейсатели

а) Начинать не с начала. Вычленить из сюжета какой-то кусок, который вот прям ащ-ащ-ащ, на настроение и душу ложится, и писать именно его. Потом как получится: такие же ащ-ащ-ащ куски, а затем связки или "вокруг" уже удавшегося ащ-ащ-ащ куска. Тут по-разному, но когда будет хоть что-то, станет легче.

Тут часто бывает проблема: когда все крутые куски написаны, писать связки становится неинтересно. И вымучивает автор их, выдавливает из себя... Получается жёваный картон.
Или вообще написать не может, потому что интерес к тексту пропал.

Так что с таким подходом надо аккуратно.

Как с неписйом расправляюсь я: сажусь и начинаю писать, что в голову придёт. Ручкой на бумаге - это раскрепощает, белый пустой экран почему-то нервирует сильнее, чем белый пустой лист. Это не только у меня так, многие замечали. Пишу иногда что-то типа: "Хочу написать текст про какого-нибудь продувного типа, который... Блин, и чего он? Если он продувной, то мог куда-нибудь вляпаться. А куда? Где он живёт вообще?". После пары абзацев такого мозгового штурма в письменной виде чаще всего хочется уже писать сам текст.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Бля. Простите за очепятки, анон криворук. 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

@Анон_графоман, @Анонсукиверните, спасибо за советы, попробую все варианты, вдруг что поможет

Анон

Re: Анонимные пейсатели

никогда не пишу с начала. Пищу отрывок и вокруг него строю текст.
не могу понять нормальных людей, пишущих строго. Как вы это делаете, тоже хочу(

Анон

Re: Анонимные пейсатели

никогда не пишу с начала. Пищу отрывок и вокруг него строю текст.
не могу понять нормальных людей, пишущих строго. Как вы это делаете, тоже хочу(

Да все намного проще - пишешь сюжет. Продумываешь его и записываешь. Кстати, и логических нестыковок меньше получается, чем если соединять отдельно написанные сцены. Имхо.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анончики, а может кто-нибудь подскажет хорошие упражнения для поднятия скилла и полезные книги на тему? Сам знаю только, что очень хвалят "Историю на миллион долларов".

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анончики, а может кто-нибудь подскажет хорошие упражнения для поднятия скилла и полезные книги на тему?

Классику читай и думай. Прекрасное и полезное упражнение.