Вы не вошли.
Чтобы наконец-то поговорить о любимом каноне без задолбавших игроебов. Если у вас та же проблема, велком.
Комиксы нового канона
Переводы комиксов
Сериалы
А тебе жалко для нее одной оригинальной идеи? Ну упс, за неимением в каноне Трауна такие вещи приходится придумывать другим персонажам.
Вот только на революционную в космических боях идею, которая должна полностью поменять способы ведения войны, идет нулевая реакция с обеих сторон.
есть медлительный, абсолютно не маневренный корабль, с грузом бомб, которые воспламеняются от одного попадания
Он называется бомбардировщик, о великий знаток, и именно в этом причина того, что бомбардировщики всегда ходят под охраной истребителей, такие дела.
, идет нулевая реакция с обеих сторон.
Анон, ну понимаешь, такие дела... ИМ НЕ ДО ТОГО.
Пардон за капс, но реально, там с одной стороны произошел переворот с заменой ВЛ, а другая сторона еле спаслась от верной смерти и судорожно цепляется за шансы всё-таки не умереть.
Как-то вообще не та ситуация чтоб обсуждать переворот в космических стратегиях и тактиках.
Отредактировано (2017-12-17 18:38:55)
ИМ НЕ ДО ТОГО
Либо идея не особо революционная, но малоиспользуемая в силу того, что самоубийственная.
Разрешите я принесу цитату по теме из Буджолд:
Кстати, Хакс таки догнал, что собирается случиться, и судя по его реакции - ужас на лице и приказ "огонь из всех орудий по тому кораблю" - эффект таки это произвело. Так что не совсем "ноль реакции". Ну, и на лицах сопротивленцев положенный восторг от осознания был.
А вот потом да, никто не обсуждает.
Анон с Буждолд, сейчас тебе скажут, что можно использовать дроида или автопилот.
Отредактировано (2017-12-17 18:42:41)
Либо идея не особо революционная, но малоиспользуемая в силу того, что самоубийственная.
Напомню: три героических самоубийства за фильм.
Напомню: три героических самоубийства за фильм.
И... что?
Анон с Буждолд, сейчас тебе скажут, что можно использовать дроида или автопилот.
Гспди, на моей памяти только один персонаж использовал автопилот в тропе "самопожертвование при попытке что-нибудь взорвать/увезти бомбу подальше". Но это не значит, что все должны так делать.
К тому же смерть Пейдж не особо похожа на самопожертвование. Там именно, как ты, анон, выразился, трагическая случайность. Она упала, не факт, что не сломала себе ничего, судя по тому, что не пыталась подняться, не сбрось она бомбы - ее взорвали бы таи, что еще ей оставалось делать? У Холдо был выбор хотя бы, у Пейдж, как мне кажется, выбора не было.
Он называется бомбардировщик, о великий знаток, и именно в этом причина того, что бомбардировщики всегда ходят под охраной истребителей, такие дела.
Ну вот ты сам ответил на свой вопрос. Зачем говорить о технических решениях, если у этого дизайнерского решения в сюжете есть ровно одна причина - создать у зрителя образ бомбардировщика времен второй мировой и соответствующие переживания.
Ведь бомбардировщик в далеком космосе и давно знакомый земной бомбардировщик - это обязательно должно быть одно и то же.
У Холдо был выбор хотя бы, у Пейдж, как мне кажется, выбора не было.
Она могла отвести бомбардировщик, а не продолжать движение. Теоретически. Ну а потом уже да, выбора не было.
Ведь бомбардировщик в далеком космосе и давно знакомый земной бомбардировщик - это обязательно должно быть одно и то же.
Это ЗВ, анон. Космос = воздух, космофлот = флот и самолеты Второй Мировой.
Так всегда было, странно, если ты не замечал.
Это примерно как выкатывать претензию к тому, что в космосе огонь горит и звуки слышны.
(Но я правда хотел бы знать, что такого надо сделать, чтобы бомбы не взрывались от прямого попадания в них из бластерной пушки или обломка вражеского корабля.)
Отредактировано (2017-12-17 19:04:47)
Ведь бомбардировщик в далеком космосе и давно знакомый земной бомбардировщик - это обязательно должно быть одно и то же.
Но ты так и не ответил, какие технологии следует юзать, чтобы оно не было одним и тем же. Ну там, какие сплавы, толщину обшивки?
Но ты так и не ответил, какие технологии следует юзать, чтобы оно не было одним и тем же. Ну там, какие сплавы, толщину обшивки?
Ок, если ты хочешь играть так, поиграем. Если опустить вопрос, зачем нужны бомбардировки в космосе при вполне рабочей системе торпедирования, и принять на веру, что бомбы все-таки нужны. Вопросы:
а) Почему бомбы вообще самопроизвольно взрываются? Дройд-контроллер, внутренний анализатор, датчик, удаленный контроль - все, что угодно, что давало бы бомбам приказ подорваться, а до этого они оставались бесполезным куском металла. Уже минус миллион потенциальных катастроф при транспортировке. Технологии существуют уже сейчас, так что осуществимо даже без условностей ддг.
б) Конструкция. Чтобы сбросить боезапас, надо заморачиваться с открыванием отсека и сбросом бомб по отдельности, что увеличивает шанс, что какая-то да заклинит. Решается сбросом отсека с бомбами целиком. Оно же дает дополнительную безопасность пилотской кабине, которая почему-то находится в прямом контакте с бомбовым отсеком.
с) Скорость и маневренность. Стыковка бомб как отдельного отсека при сбросе гарантирует пилотам увеличение скорости, чтобы спастись. Обеспечение безопасности при транспортировке боезапаса и гарантия, что бомбы самопроизвольно не взорвутся от случайного толчка, дает изначально возможность оборудовать бомбардировщик мощным и скоростным двигателем. Но даже без этого, не понятно, почему космический бомбардировщик обязан быть медлительным?
д) Защита. Генератор силового поля на бомбовом отсеке, который выдерживает прямое бластерное попадание. Крепится на основном корабле, с отсеком не сбрасывается.
Это минимум, который сразу пришел в голову.
Отредактировано (2017-12-17 19:35:50)
Кстати, видела тред с кучей терминов, где доказывали, что как раз то, что бомбы упали вниз - в кои-то веки в этой вселенной соответствует законам физики, конкретно там так и должно было получиться.
А про Финна на вукипедии читала, что он вообще кадет, до того проходивший только симуляции, и то там никого не убивавший, и в первом же ИРЛ бою струсивший (почему он меня как персонаж и бесит).
в первом же ИРЛ бою струсивший
Там не совсем так
Это минимум, который сразу пришел в голову.
Молодец. Но если ты такой умный, то почему пишешь это на какой-то холиварке, а не редактируешь сценарий самого Райана Джонсона?
Молодец. Но если ты такой умный, то почему пишешь это на какой-то холиварке, а не редактируешь сценарий самого Райана Джонсона?
Видимо, потому что мне не зашло и я не обрел инстинктивного Понимания вещей
А про Финна на вукипедии читала, что он вообще кадет, до того проходивший только симуляции, и то там никого не убивавший, и в первом же ИРЛ бою струсивший (почему он меня как персонаж и бесит).
Ну, на одной из симуляций он тем не менее рисковал собой, чтоб спасти товарища (за что, собственно, из программы подготовки комсостава и вылетел).
А что до "струсил"... по фильму не скажешь, но если верить новеллизации, он увидел смерть товарища вживую и не мог заставить себя причинить то же самое беззащитным людям.
Что примерно никак не стыкуется с дальнейшим его поведением, но вообще плакать о характеристиках героев в Э7 можно вечно.
Про бомбардировщики: одна проблема со всем перечисленным - оно повышает шанс на то, что бомбы не взорвутся когда надо на тот же процент, что и безопасность на случай когда не надо.
(Про щит от выстрелов тоже смешно. От выстрела в упор даже корабельные не защищают.)
Отредактировано (2017-12-17 19:37:44)
Вот про Финна два отрывка, первый про мягкость, проявленную на тренировке, а второй про первое боевое задание.
https://imgur.com/a/RJykj
https://imgur.com/a/jXLIM
Но если ты такой умный, то почему пишешь это на какой-то холиварке, а не редактируешь сценарий самого Райана Джонсона?
Сценарий Райана Джонсона не на то работает, ему не помогло бы.
Анон пишет:в первом же ИРЛ бою струсивший
Там не совсем так
Я пересмотрела этот эпизод, когда пыталась понять, что за любовь у народа к Финну... и нихера не поняла. То есть вроде бы сначала нормально - кровь, пиздец, Дамерон убивает его товарища у него на глазах, чувак впал в ступор, тут еще Кайло на него таращится. (Но, надо заметить, что ПП из деревни стали обстреливать сразу при подлете, без переговоров, то есть впечатления, что это атака мирной деревушки, у меня не возникло).
И тут он подумал, все осознал и стал героем.
Он не стал героем, он даже в начале 8э не герой. Он просто сбежал из ПП.
И тут он подумал, все осознал и стал героем.
Там перед этим приказ "жителей согнать в круг и расстрелять", собственно, тогда Финик типа и не стрелял.
Ну и справедливости ради, он не героем стал, а просто не стрелял в безоружных и потом свалил, чтоб больше не получать таких приказов.
До героя он дорастал целый Э8.
Отредактировано (2017-12-17 19:41:38)
Он и шахтеров не смог расстрелять в Перед пробуждением
Вот про Финна два отрывка, первый про мягкость, проявленную на тренировке, а второй про первое боевое задание.
https://imgur.com/a/RJykj
https://imgur.com/a/jXLIM
Спасибо, с новеллизацией выглядит немного убедительнее. В фильме просто фантастическое перевоплощение.
Это не новеллизация, это книга "Перед пробуждением" (детская кстати, формально).
Там вообще многое есть, чего нет в Э7.
Это не новеллизация, это «Перед пробуждением». Там ещё круто навыки с техникой и полетами Рей обоснованы, мне очень понравилось.