Вы не вошли.
Чтобы наконец-то поговорить о любимом каноне без задолбавших игроебов. Если у вас та же проблема, велком.
Комиксы нового канона
Переводы комиксов
Сериалы
Но он меняет сюжет и канон, прогибая под себя логику. При этом непонятно, зачем, если итоговый продукт намного хуже оригинала. Серьезно. Я не помню ни одного случая, когда макдаковская смена сюжета была бы интересной.
Анончик, ну что же ты такой эгоист-то. Макдак меняет для себя, он делает то, что интересно ему, панимаишь?! Ты вот не считаешь его изменения интересными, а он-то считает! Он пишет то, что его тащит! И это абсолютно не гарантирует того, что понравится тебе.
Аноны, а как запихнуть ссылки на чтения в шапку треда?
Если что, сборный пост со ссылками на чтения первой части Макдакуса: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 1#p1991951
Макдак меняет для себя, он делает то, что интересно ему, панимаишь?! Ты вот не считаешь его изменения интересными, а он-то считает! Он пишет то, что его тащит! И это абсолютно не гарантирует того, что понравится тебе.
Да гспд, пусть пишет что угодно. Если бы эту хрень не издали официально, мне было бы глубоко побую на Макдакуса и его нетленку. У меня все еще бомбит, что это напечатали на бумаге.
Да гспд, пусть пишет что угодно. Если бы эту хрень не издали официально, мне было бы глубоко побую на Макдакуса и его нетленку. У меня все еще бомбит, что это напечатали на бумаге.
Анон, ты точно эгоист. Макдакус пишет очень простые и незамысловатые вещи. Тортяной йумор. Но, анончег, люди - это такие простые и бесхитростные животные, они хотят простых вещей, панимаишь?! Макдакус попадает в кинки утомленного повседневной рутиной населения, вот так просто - попадает. Люди хотят хлеба, зрелищ и простого разрешения сложных проблем. Макдакус им это дает. Не усложняет свое писево описанием обучения и пиздюлями, полученными ГГ до того, как он заматерел. Люди читают и радуются.
Макдакус попадает в кинки утомленного повседневной рутиной населения, вот так просто - попадает.
Ну не знаю. На первом же посещенном мною сайте в комментариях к "книге" Макдакуса была та еще бомбежка. Хвалебных комментов не увидел.
Ладно, я понимаю, что ты зеленый и красивый)
Ну не знаю. На первом же посещенном мною сайте в комментариях к "книге" Макдакуса была та еще бомбежка. Хвалебных комментов не увидел.
Ладно, я понимаю, что ты зеленый и красивый)
Я, может, и красивый зеленый, но на фикбуке у Макдакуса куча лайков и восторженных читателей. Этого отрицать нельзя. Значит, попал. Вообще, вкусовщина штука странная. Я тоже не понимаю, чем может нравиться Макдакус, однако ж кому-то он нравится. И, кстати, не факт, что его устоявшейся аудитории его второй фик, который в соавторстве, понравится. Он другой, и по наполнению, и по ритму, и по исполнению, и... эээ... эмоционально. Люди ждут тортов, а получат вот это все.
Извечный авторский батхерт, анончеги, либо писать то, что хочется, либо на потеху публике лепить шаблоны из того, что стопудово войдет на ура. И хорошо, если эти два стремления совпадают, как у Макдакуса, он и чешет свои кинки, и попадает в желания толпы. А если автор пишет чуток сложнее, чем Маккрякус? Если он еще и подумать предлагает? Автор чешет свои кинки, да, но публика откликается уже слабее, и хорошая нетленка лежит невостребованная и незаслуженно обделена вниманием. А что с этим сделаешь - а нихуя. В основной своей массе читатель таков, намного проще и приятнее потакать свои низменным инстинктам - йумор, ебля, - чем немножечко приподниматься над массой.
Аноны, а как запихнуть ссылки на чтения в шапку треда
модерам в теме предложений написать
Анон пишет:можно осудить Зана за то, что Траун сияет.
С каких пор это плохо?
А с каких это хорошо?Т.е. с каких пор плохо осуждать Дисней за все -
тебя не смутило?))
спросили, что можно осудить, я подогнал темы
Оффтоп: интересно, а на других сайтах макдак тоже плясал, защищая свою нетленку? Анон читал то ли на литмире, то ли на литресе, и хорошо помнит бомбящие комменты отакунов, которым не зашло.
Что значит тоже. Здесь меня уже пару раз приняли за него, то есть в базовый анализ стиля не умеют совершенно, поэтому отыскать на тех других сайтах такого же "макдака" труда для тебя не составит.
А с каких это хорошо?Т.е. с каких пор плохо осуждать Дисней за все -
тебя не смутило?))
Нет, это я понимаю, попытка в новоканон не обязана нравиться. Но доебываться до Зана даже не за весь его зан-верс, а за сияние Трауна? Почему он не должен сиять-то? Потому что ымперец?
Отредактировано (2017-04-10 07:03:40)
то есть в базовый анализ стиля не умеют совершенно
Плюсую. Вот люто.
Но доебываться до Зана даже не за весь его зан-верс, а за сияние Трауна? Почему он не должен сиять-то? Потому что ымперец?
Ну, справедливости ради, проблема Трауна в том, что там чистое tell but not show: нам постоянно рассказывают, насколько он невыразимо очумителен, но ничего такого невыразимого он не делает. Что тащемта типично для вымышленных великих полководцев.
ИМХО, чтения не плохая идея, и даже в целом хорошая, но только вместо абстрактного слово "ебанина!" надо вставлять свое аргументированное мнение, тогда все будет норм
Ну ок, отлично. Здесь все чтецы стараются делать именно это - ну, когда цитата не ебанина сама по себе (т.е. не смешна кривостью формулировок).
Анон, который помнит игру, спасибо. Вот подозревал я, что многие реплики Креи - именно оттуда, уж больно они торчат из текста.
Ну ок, отлично. Здесь все чтецы стараются делать именно это - ну, когда цитата не ебанина сама по себе (т.е. не смешна кривостью формулировок).
Читецы да, а аноны нет.
Анон, который помнит игру, спасибо. Вот подозревал я, что многие реплики Креи - именно оттуда, уж больно они торчат из текста.
Ну, авторы же пытаются в игру как-то, и совокупить ее с оригинальной историей.
Отредактировано (2017-04-10 07:57:31)
Ну, авторы же пытаются в игру как-то, и совокупить ее с оригинальной историей.
Совокупить - это именно то слово. Кстати, ещё вопрос: а Реван разве жульничал в драке с Наивысшим? По последней версии матчасти там было честное "меч против бескара", вроде. Но Малакор и около - очень переписываемый момент, уступает только Экзар Куну и его шобле.
Читецы да, а аноны нет.
Ну пздц. Чтобы воскликнуть "Что за хуйню я сейчас прочитал?!" мне теперь нужно разбор этой хуйни устроить, тыкая всех остальных носом, в чем именно хуйня?
Ну пздц. Чтобы воскликнуть "Что за хуйню я сейчас прочитал?!" мне теперь нужно разбор этой хуйни устроить, тыкая всех остальных носом, в чем именно хуйня?
Вообще-то, да, свою точку зрения принято отстаивать через рот посредством слов. Или не читай хуйню. Зачем вообще ты читаешь хуйню?
Отредактировано (2017-04-10 08:15:06)
Ну, справедливости ради, проблема Трауна в том, что там чистое tell but not show: нам постоянно рассказывают, насколько он невыразимо очумителен, но ничего такого невыразимого он не делает.
И сразу ясно, что книг про него ты на самам деле не читал. В "Сверхдальнем перелете" под лупой показано, что он делает и как это работает, даже анончик с мозгом читеца мог бы понять, если бы прочел.
Или не мог бы? Тут уже усматривали укросрач у макдакуса, основываясь на его реальной биографии, так что качество мозга читецов понятно какое и качество их чтений тоже.
И сразу ясно, что книг про него ты на самам деле не читал. В "Сверхдальнем перелете" под лупой показано, что он делает и как это работает
"Сверхдальний перелёт" я, кстати, действительно не читал - мне хватило "Трилогии". Но я сомневаюсь, что Зан научился в тактику и стратегию и перестал выдавать за гениальную военную мысль помесь бэтмен-чутья и довольно банальных ходов.
И да, троллик, понимаешь, укросрача у Макхряка дофига. Он в каждой первой главе ругает "укров", рассказывает о ненависти к ним или фантазирует о том, как их будет убивать он или кто-то другой. Проблема в том, что он - лицо заинтересованное, и его укросрач - не диванная фигня, а болезненная реакция на пережитое. Поэтому его и не ругают больше.
Отредактировано (2017-04-10 08:36:14)
И сразу ясно, что книг про него ты на самам деле не читал. В "Сверхдальнем перелете" под лупой показано, что он делает и как это работает, даже анончик с мозгом читеца мог бы понять, если бы прочел.
Или не мог бы? Тут уже усматривали укросрач у макдакуса, основываясь на его реальной биографии, так что качество мозга читецов понятно какое и качество их чтений тоже.
Воу, воу, воу, палехче про читецов! У читецов все норм с мозгам, и величие Трауна они в состоянии оценить. Особливо наеб истребителей, кроссиво сделано.
А меж тем мы продолжаем КВН!
Глава 3: Вместо меня, продолжение, в котором нам рассказывают о битве при Малакоре
Битва при Малакоре - один из элементов непредсказуемого прошлого вселенной ЗВ; сколько я вообще помню, более-менее внятного и последовательного её описания вообще не существует. Последняя версия была в датакроне в свиторе, и она, кхм, сводится к "было очень много трупов, виноват Реван и Митра, но Изгнанница не очень, потому что Рёвыч тёмный". Это так, в сторону. Посмотрим, как справится наш автор №2 со взятой темой...
прервёмся на клиффхангере...
Продолжение ещё раз следует - впереди "Перагус".
На этом заканчивается очередная Кондом-глава, и в следующей нас снова ждёт тортик!
- Всё равно, — сказал Кондор. — Только бы попасть куда-нибудь.
- Тогда всё равно куда идти. Куда-нибудь ты обязательно попадёшь.
Эээ... Алиса, ты?
Что у него фамилия Строг. Простите, оффтопик.
Они уже аннигилируют?
Что значит тоже. Здесь меня уже пару раз приняли за него, то есть в базовый анализ стиля не умеют совершенно, поэтому отыскать на тех других сайтах такого же "макдака" труда для тебя не составит.
Он еще на фикбуке плясал, вон, Ситх притаскивал скриншоты. И самиздат в книжечке не преминул обосрать.
Скажите мне, что это не из игры-2. Я даже не знаю, как комментировать этот нездоровый дроч и очумительный пафос.
Если тебя это утешит, я в игре такого не помню.
От образа беззащитной старухи не осталось и следа, обсидиан глаз как будто светился изнутри.
Какой обсидиан? У нее белые глаза же (ну, та часть, что видна из-под капюшона).
Он еще на фикбуке плясал, вон, Ситх притаскивал скриншоты. И самиздат в книжечке не преминул обосрать.
Анон,уймись, не буди во мне софиста, или мы начнем выяснять, почему за глаза, трусливо, анонимно, тайком, на холиварке а не на фикбуке в комментах у автора, обсирать фанф норм, а защищать - это тлен и разложение.
Отредактировано (2017-04-10 10:22:00)