Вы не вошли.
здоровый совершеннолетний мужик должен мечтать сдохнуть в войне в которой не хочет участвовать?
Если это война на его земле и его близким угрожает опасность, то здоровый совершеннолетний мужик должен взять ружье и защищать свою страну и свою семью, чтобы там этой войны не было. А не бежать, как жареный петух туда где потеплее и поспокойнее. Если он мужик, конечно, а не мудак.
мужик должен
Никто никому ничего не должен
Анон пишет:мужик должен
Никто никому ничего не должен
Никому, кроме самого себя.
Если это война на его земле и его близким угрожает опасность, то здоровый совершеннолетний мужик должен взять ружье и защищать свою страну и свою семью, чтобы там этой войны не было.
Анон, ты понимаешь, что очень часто "защищать страну" означает "забить на семью" и наоборот?
Анон пишет:Если это война на его земле и его близким угрожает опасность, то здоровый совершеннолетний мужик должен взять ружье и защищать свою страну и свою семью, чтобы там этой войны не было.
Анон, ты понимаешь, что очень часто "защищать страну" означает "забить на семью" и наоборот?
Да нет. Не всегда. Если твоя защита поможет остановить войну, то и семье ничто угрожать не будет. И не надо будет никуда бежать. Логика нормального человека.
Что там с м/ж статистикой по беженцам?
Да нет. Не всегда. Если твоя защита поможет остановить войну, то и семье ничто угрожать не будет. И не надо будет никуда бежать. Логика нормального человека.
Логика, да?
Когда солдат уходит на фронт, он оставляет семью без защиты и без материальной помощи. Это печальный, но факт. Он воюет ради долгосрочных целей, но в данный конкретный момент его жена, дети и мать-старушка остаются без защитника и без кормильца. В такой ситуации взять семью в охапку и увезти в безопасное место = защитить семью. А вот уйти на фронт = "возможно защитить, а возможно и не защитить". Поэтому у меня язык не поворачивается в чем-то обвинять тех, кто выбирает первый вариант. Если конечно они с семьей бегут, а не самолично.
Что там с м/ж статистикой по беженцам?
Анон пишет:Да нет. Не всегда. Если твоя защита поможет остановить войну, то и семье ничто угрожать не будет. И не надо будет никуда бежать. Логика нормального человека.
Логика, да?
Когда солдат уходит на фронт, он оставляет семью без защиты и без материальной помощи. Это печальный, но факт. Он воюет ради долгосрочных целей, но в данный конкретный момент его жена, дети и мать-старушка остаются без защитника и без кормильца. В такой ситуации взять семью в охапку и увезти в безопасное место = защитить семью. А вот уйти на фронт = "возможно защитить, а возможно и не защитить". Поэтому у меня язык не поворачивается в чем-то обвинять тех, кто выбирает первый вариант. Если конечно они с семьей бегут, а не самолично.
Ну, нормальный человек обеспечит семье отход в безопасное место, а сам таки пойдет защищать свою землю в долгосрочной перспективе. Трус и истерик уедет. Подонок сбежит сам, бросив всех.
Ну, нормальный человек обеспечит семье отход в безопасное место, а сам таки пойдет защищать свою землю в долгосрочной перспективе.
Блин, анон, ты вообще понимаешь, как происходит война? %) Ну не знаю, с дедами и старшими родственниками про ВОВ говорил или хоть с ветеранами в школе?
Отредактировано (2017-01-30 17:52:57)
Анон пишет:Ну, нормальный человек обеспечит семье отход в безопасное место, а сам таки пойдет защищать свою землю в долгосрочной перспективе.
Блин, анон, ты вообще понимаешь, как происходит война?
Ну не знаю, с дедами и старшими родственниками про ВОВ говорил или хоть с ветеранами в школе?
С дедами говорил. И у меня оба деда воевали. И прадед на войне погиб. Никто из них не бежал за бугор с семьями или без оных.
Отредактировано (2017-01-30 17:49:06)
Анон с дедами и прадедом, так в какое безопасное место они отвезли свои семьи-то? Расскажи, как это было.
В той же сирии пол страны безопасны для проживания, в соседних странах войны вобще нет. Накой хрен переть через океан?
Анон с дедами и прадедом, так в какое безопасное место они отвезли свои семьи-то? Расскажи, как это было.
Они были в местах, куда не дошли немцы.
Кого-то отправляли в эвакуацию. Опять же нормальные мужики предпочитали воевать, а не ехать с женами и детьми, откашивая от фронта.
Они были в местах, куда не дошли немцы.
Охтыж! Так вот оно че, Михалыч! То есть ты на основании того, что было глубоко в тылу, говоришь, что делать ем, кто оказался на захваченной территории? А, кстати, как. деды тебе говорили, сильно легко семьям-то в тылу было? Может они там икру ложками ели? Совсем-совсем не было у них неустроенности и проблем?
Другой анон, расскажу как было у меня.
Из родного для моей семьи пгт Мухосранска ушли на войну наверное 90% мужиков, включая моих деда и прадеда.
Прабабушка и другие женщины остались одни и одни въебывали, чтобы прокормиться. У прабабушки был на тот момент грудной ребенок на руках, родившийся прямо перед войной. Я не буду подробно расписывать, просто два слова: было тяжело.
Потом родной Мухосранск попал под оккупацию. И всем еще крупно повезло, что там стояла довольно цивильная немецкая часть. Чтоб вы понимали, что это значит: расстреливали, но мало, еду реквизировали, женщин настойчиво приглашали в нумера, но за косы туда же не тащили. То есть это всяко был пиздец, но хотя бы не такой, как в других местах.
Семья анона прошла все это, из родных умерла только сестра прабабки, дети все выжили. Но честное слово, если б в те года прадед не ушел на фронт, а забрал своих и сбежал в далекие заграницы, я б его ни за что не осудил. Благородство благородством, но как ни крути, а женщины и дети в условиях войны в ужасном положении, и защищая страну, своих родных ты легко можешь не досчитаться.
Анон пишет:Они были в местах, куда не дошли немцы.
Охтыж! Так вот оно че, Михалыч! То есть ты на основании того, что было глубоко в тылу, говоришь, что делать ем, кто оказался на захваченной территории? А, кстати, как. деды тебе говорили, сильно легко семьям-то в тылу было? Может они там икру ложками ели? Совсем-совсем не было у них неустроенности и проблем?
Я говорю, что чтобы территорию не захватывали, ее надо отстаивать с оружием в руках. А не бежать через океан, чтобы сидеть там на пособии на деньги налогоплательщиков чужого государства. Но тебе с твоим скудным умом этого не понять
Запрет на принятие беженцев еще как-то можно было бы понять (на самом деле нет), но вот эта фигня с гринкартами и людьми с легальным разрешением на работу... hmm
Поэтому Трамп и еблан. У него, по моему, мозгов не хватает просчитать последствия своих хотелок.
Отредактировано (2017-01-30 18:06:25)
Трусливое поколение хипсторов, что с них возьмешь!
Трусливое поколение хипсторов, что с них возьмешь!
Ты бы точно воевал. Заточкой
Отредактировано (2017-01-30 18:08:57)
Аноны, а как думаете, как скоро Трампу объявят импичмент?
Трусливое поколение хипсторов, что с них возьмешь!
Ты бы точно воевал. Заточкой
А ты бы сидел в лагере для беженцев и страдал без смузи и старбакса.
Аноны, а как думаете, как скоро Трампу объявят импичмент?
Не объявят, инфа 100%. Мне скорее интересно, насколько он взбаламутит омут и что будет после него. По логике: либо какой-то ультраконскрватор, либо такой же ультрареформатор. Который начнет с фоточек на фоне взрывающейся стены с Мексикой а-ля Тони Старк.
А ты бы сидел в лагере для беженцев и страдал без смузи и старбакса. 620531
Терпеть не могу ни то, ни другое
Но вообще, да, сидел бы, а что в этом плохого? На войне я мог бы только быстро и бесславно погибнуть с моими навыками, поэтому я войны не хочу, заточкой кичиться считаю верхом тупости и можешь дальше успешно побеждать в инторнетах.
Аноны, а как думаете, как скоро Трампу объявят импичмент?
Вот еще пару дней назад я думал, что никогда, но дядя старается. А следующий Конгресс может оказаться и не республиканским.
Анон пишет:Аноны, а как думаете, как скоро Трампу объявят импичмент?
Не объявят, инфа 100%.
Почему? Говорят, у него рекордное падение рейтинга, хотя он еще и пары недель не пробыл на посту президента.