Вы не вошли.
Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.
Гости не могут голосовать
Так по-доброму про Отпуск в Валенсии написал... И с отсылкой к теме маленького человека
ага, при том, что оридж говно беспомощное
ага, при том, что оридж говно беспомощное
Зато все понятно!
А мне показалось, это он чисто про вязи словес в этом оридже, не про настоящую каллиграфию. Не знаю.
Про настоящую или ненастоящую каллиграфию он ничего не говорил. Только про восточную каллиграфию в целом. Подобрал неудачное сравнение, не смог выразить свои мысли, просто глуп. Все равно пусть знает, что анон на холиварке теперь его презирает. Кстати, а кто этот жюрь?
ага, при том, что оридж говно беспомощное
Почему? Плохо написан? Я не читал оридж, но по отзыву жюри мне понравился поворот в финале
Почему? Плохо написан? Я не читал оридж, но по отзыву жюри мне понравился поворот в финале
Герои картонные, а Валенсия описана так, будто автор УХ сильно старается показать, что он узнал о Валенсии, ТАК СИЛЬНО. Там даже есть сцена с экскурсией. Концовка лично меня не впечатлила.
Если бы был в конце сахарный сироп, я бы поставил 10/10 говна, а так пусть будет 8/10.
Все равно пусть знает, что анон на холиварке теперь его презирает
Все равно пусть знает, что анон на холиварке теперь его презирает.
аж сердце заболело за жюря
Отредактировано (2020-10-27 16:47:04)
а Валенсия описана так, будто автор УХ сильно старается показать, что он узнал о Валенсии, ТАК СИЛЬНО. Там даже есть сцена с экскурсией
А по мне здорово, когда так передают ощущение местности.
Но надо текст читать, конечно
Да я все прочитал почти по Детройту
О, анон, жму тебе руку! Я тоже почти всё прочёл)) Если хочешь - можем попиздеть о фиках) Я вот для себя открыл одного автора, которого раньше не видел и теперь доволен как слон) А ещё мне ксенофилии хорошо додали, и дрочибельных текстов тоже) А тебе что зашло-не зашло?))
А по мне здорово, когда так передают ощущение местности.
Но надо текст читать, конечно
Если прочьтешь, приходи, побеседуем предметно)
Имхо, к ориджам и аноны, и отзываторы более снисходительны, чем к фикам.
Согласен. Я вообще не часто ориджи читаю, но если читаю и хотя бы дочитываю до конца, невольно думаю "О, молодец автор, оридж написал, сам все придумал". А на фички, как правильно заметили, смотришь сквозь призму своих фанонов и того что уже читал по этому пейрингу, миру и т.п. То есть с одной стороны автору ориджа надо хоть как-то заинтересовать, нельзя выехать на любви к канонным персам, но с другой стороны если заинтересовал, то придираются меньше.
Мышь? У вас тоже журчит в животе, аноны?
В комнате было душно, Юэн распахнул двери на балкон и упал на кровать, прислушиваясь к журчанию в животе.
Я вот для себя открыл одного автора, которого раньше не видел и теперь доволен как слон)
какого?
расскажи о своих впечатлениях)
Мышь? У вас тоже журчит в животе, аноны?
В комнате было душно, Юэн распахнул двери на балкон и упал на кровать, прислушиваясь к журчанию в животе.
Я целых два раза поспешил и неверно спрогнозировал/достроил это предложение.
Сначала "Юэн распахнул двери на балкон и упал С ПЯТОГО ЭТАЖА ПОМОГИТЕ"
А потом "упал на кровать, прислушиваясь к журчанию ВОДЫ В ФОНТАНЕ"
какого?
расскажи о своих впечатлениях)
Который с невыговариваемым ником и фиком "живые" Я очень люблю слоубёрн на фоне кейса, причём такое причудливое смешение, когда кейс не отвлекает от чувств персонажей, но и не фоновый, присутствует ощущение важности происходящего, и при этом ногти прям грызёшь, потому что "ну когда же, идиоты вы оба, любимые мои, целуйтесь уже, ну!" *и где-то в голове крутится что-то про белокурую жози*))) У меня такие же чувства в своё время были к "я не один" от Амирам, и вот теперь испытал то же самое, только в другом тексте))
вечером будет колонка Амона
Ванга-анон, а по шортам не хочешь пованговать?
Люди с арабесками, претензия к тексту была про арабески в мире без арабов, а вы со своей мышеебской оргией уже в печенках сидите.
претензия к тексту была про арабески в мире без арабов
В каноне это нормально, там полно земных понятий без аналогов. Вы правда заипали мышеебить.
Жюри очень хорошо написала про текст Ялиры. У меня от ее текстов ровно такое же впечатление: автор пишет хорошо, автор умеет делать то, что делает... но при этом я равнодушен к героям, не сочувствую им, не проникаюсь ими, они не симпатичны. Может, это так и задумано, конечно.
А по-моему очень плохо. Видно, что человек не понял ни идею, ни саму ситуацию в тексте.
Видно, что человек не понял ни идею, ни саму ситуацию в тексте.
Да мне тоже показалось, что там на самом деле очень прочувствованно все. И женский вопрос стоит твердо, как не в каждом слешном фичке стоят хуи.
Жюри "я так и не поняла, почему Лилис съела апельсин". Про концепцию преступления и наказания человек вообще понятия не имеет (самонаказания). Про муки совести, про метания героини внутренние, словно читала текст через фигу. Она и у Достоевского спросит же: "Я так и не поняла, почему Раскольников в конце раскаивается, подумаешь, старушку замочил".
А по-моему очень плохо. Видно, что человек не понял ни идею, ни саму ситуацию в тексте.
+1
этот жюрь вообще на редкость жопоглаз. Уже не первый отзыв это демонстирует. Даже интересно, что он там нажюрит - жаль, мы никогда этого не узнаем. Остаётся надеяться, что остальные два жюря адекватнее.
Отредактировано (2020-10-27 17:28:04)
Да мне тоже показалось, что там на самом деле очень прочувствованно все. И женский вопрос стоит твердо, как не в каждом слешном фичке стоят хуи.
Вот да, мне тоже так кажется. Женские персонажи выписаны очень ярко. Даже второстепенные типа главной кухарки.