РСИЯ и НеБукер-тред

Анон · 2016-08-04 18:23:40

▼Архив: РСИЯ 2014 - 2019⬍

Небукер
Игра 2048 RSYA 2019

Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.

Сколько в треде сидит человек?

Тыц(голосов 202 [73.99%])
73.99%
Тыц(голосов 71 [26.01%])
26.01%

Всего голосов: 273

Гости не могут голосовать

Анон · 2020-12-09 11:03:22

Анон пишет:

Ничо не знаю, мне Пух написала отзыв, в котором видно, что человек читал именно то, что написано, и понял, что хотел сказать автор. Я прям плакал и прижимал этот отзыв к сердцу, лол.

+1 она даже похвалила какой-то фичок, который ей мимо кассы по кинкам.

Анон · 2020-12-09 11:05:41

Анон пишет:

Re: РСИЯ и НеБукер-тред
Ссылку-то дайте, изверги.

Иди в тви, там ссылка на АО3

Анон · 2020-12-09 13:27:19

Анон пишет:

Аноны, как бы вы отнеслись, если бы колумнист обозрел фик какоридж, без знания канона? Стоит так делать или нет?

Почему бы нет.

Анон · 2020-12-09 13:29:30

Анон пишет:

+1 она даже похвалила какой-то фичок, который ей мимо кассы по кинкам.

У нее все-таки очень узкие рамки того, что она может оценивать объективно.

Анон · 2020-12-09 13:41:04

Анон пишет:

У нее все-таки очень узкие рамки того, что она может оценивать объективно.

Анон, как ты определяешь?
Тут сам пока читаешь, в душе не ебешь, почему нравится - то ли кинк какой новый, то ли автор "затронул струны души", а ты так уверенно расписываешь за другого человека, что ему в кинки, а что нет.
Как ты это делаешь?

Отредактировано (2020-12-09 13:43:35)

Анон · 2020-12-09 13:51:13

Анон пишет:

Тут сам пока читаешь, в душе не ебешь, почему нравится - то ли кинк какой новый, то ли автор "затронул струны души", а ты так уверенно расписываешь за другого человека, что ему в кинки, а что нет.

Вот я тоже не понял. Может ли человек вообще оценивать что-то объективно, анон?

Анон · 2020-12-09 13:51:20

Анон пишет:

Анон, как ты определяешь?
Тут сам пока читаешь, в душе не ебешь, почему нравится - то ли кинк какой новый, то ли автор "затронул струны души", а ты так уверенно расписываешь за другого человека, что ему в кинки, а что нет.
Как ты это делаешь?

Я как раз про способность оценивать тексты без любимых кинков и тропов, по, прости господи, гармоничному структурированию.

Анон · 2020-12-09 13:52:52

Анон пишет:

Вот я тоже не понял. Может ли человек вообще оценивать что-то объективно, анон?

До определенной степени. Но эта степень у всех разная.

Анон · 2020-12-09 13:55:02

Анон пишет:

До определенной степени. Но эта степень у всех разная.

Еще, кстати, широта вкусов влияет. Бывают те, кто любит читать все, от кинкового порно, до Эко. А бывают те, кто читает только Эко или только порно. Вот вторым доверия в плане объективности меньше.

Отредактировано (2020-12-09 13:55:28)

Анон · 2020-12-09 13:56:55

Анон пишет:

Вот вторым доверия в плане объективности меньше.

Тогда для тебя самый вызывающий доверие жюрь — это автор монахов? :lol: Простите, я как раз из тех, кто полюбил монахофик, но удержаться я не смог. Как ты узнаешь, кто что читает и, главное, что в этом понимает? Отчитываться по прочитанному?)

Анон · 2020-12-09 14:13:10

Анон пишет:

Как ты узнаешь, кто что читает и, главное, что в этом понимает? Отчитываться по прочитанному?)

Обычно по отзывам это понятно.

Анон · 2020-12-09 14:13:53

Как же ты заебал со своим жопогорением по этому фикбуку. Невозможно уже.

Анон · 2020-12-09 14:26:15

Анон пишет:

Как ты узнаешь, кто что читает и, главное, что в этом понимает? Отчитываться по прочитанному?

Ну... да? К тем жюри, кто писал отзывы, вопросов все-таки меньше, чем к тем, кто начал читать номинацию после финала конкурса...

Анон · 2020-12-09 15:02:39

тем жюри, кто писал отзывы, вопросов все-таки меньше, чем к тем, кто начал читать номинацию после финала конкурса...

А это ты откуда знаешь?

Анон · 2020-12-09 15:12:13

Анон пишет:

Я как раз про способность оценивать тексты без любимых кинков и тропов, по, прости господи, гармоничному структурированию.

А у нас такие есть вообще?

Анон · 2020-12-09 15:17:48

Анон пишет:

А у нас такие есть вообще?

есть, конечно.

Анон · 2020-12-09 16:39:30

Анон пишет:

Я как раз про способность оценивать тексты без любимых кинков и тропов,

Окей, как ты определяешь способность читателя оценивать тексты объективно?
По каким критериям?
Вот у нас отзывы Маши и Пети на один и тот же текст. Маше он понравился, Пете нет, как ты понял, что Петя объективе, а Маша кинки чешет?

Анон · 2020-12-09 16:50:21

К тем жюри, кто писал отзывы, вопросов все-таки меньше, чем к тем, кто начал читать номинацию после финала конкурса...

Зачем, зачем жюри читать номинацию ПОСЛЕ конкурса?

Анон · 2020-12-09 17:03:12

Анон пишет:

Зачем, зачем жюри читать номинацию ПОСЛЕ конкурса?

Объясни иную причину, по которой жюри начали публиковать отзывы после окончания конкурса? Нельзя что ли сразу написать? Прочитал — сразу написал быстренько, делов там на 10 минут! А после окончания уже всё забыли, детали важные и т.д. Зачем было вообще в жюри идти, если не можешь 10 минут времени выделить.

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2020-12-09 17:09:48

Анон пишет:

А бывают те, кто читает только Эко или только порно. Вот вторым доверия в плане объективности меньше.

Я ждал, что ты напишешь "больше". Все-таки Эко в фиках обычно меньше, чем порнухи, и ценнее человек, прошаренный во втором...

Анон · 2020-12-09 17:10:09

Объясни иную причину, по которой жюри начали публиковать отзывы после окончания конкурса?

А. Действительно :lol:

Анон · 2020-12-09 19:38:20

Слушайте, аноны с идейкой, что жюри-колумнисты-обзорщики в состоянии оценить только зашедшие кинки и почесушки, вы сами не отличаете тексты-говно, которые вам что-то почесали, от текстов нормальных?
Или это психозащита такая? Типа вас не оценили, потому что вы кинками в масть не зашли?

Анон · 2020-12-09 20:28:47

Анон пишет:

Я ждал, что ты напишешь "больше". Все-таки Эко в фиках обычно меньше, чем порнухи, и ценнее человек, прошаренный во втором...

Ты имел в виду, что доверия больше тем, кто читал и то, и другое. Потому что, хотя порнухи и больше, попадается разное. И жюри тоже должны это разное оценивать.

Анон · 2020-12-09 20:30:29

Анон пишет:

Слушайте, аноны с идейкой, что жюри-колумнисты-обзорщики в состоянии оценить только зашедшие кинки и почесушки, вы сами не отличаете тексты-говно, которые вам что-то почесали, от текстов нормальных?
Или это психозащита такая? Типа вас не оценили, потому что вы кинками в масть не зашли?

Я сомневаюсь только в Пухе.

Анон · 2020-12-09 20:37:33

Анон пишет:

Я сомневаюсь только в Пухе.

Крипуют такие эксперты по юзерам.

Холиварофорум

Объявление

#1 2016-08-04 18:23:40

РСИЯ и НеБукер-тред

#87726 2020-12-09 11:03:22

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87727 2020-12-09 11:05:41

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87728 2020-12-09 13:27:19

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87729 2020-12-09 13:29:30

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87730 2020-12-09 13:41:04

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87731 2020-12-09 13:51:13

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87732 2020-12-09 13:51:20

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87733 2020-12-09 13:52:52

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87734 2020-12-09 13:55:02

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87735 2020-12-09 13:56:55

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87736 2020-12-09 14:13:10

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87737 2020-12-09 14:13:53

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87738 2020-12-09 14:26:15

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87739 2020-12-09 15:02:39

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87740 2020-12-09 15:12:13

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87741 2020-12-09 15:17:48

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87742 2020-12-09 16:39:30

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87743 2020-12-09 16:50:21

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87744 2020-12-09 17:03:12

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87745 2020-12-09 17:09:48

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87746 2020-12-09 17:10:09

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87747 2020-12-09 19:38:20

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87748 2020-12-09 20:28:47

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87749 2020-12-09 20:30:29

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#87750 2020-12-09 20:37:33

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

Подвал форума