Вы не вошли.
Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.
Гости не могут голосовать
Авторы лисят окопались в твиттере и фикбуке и не хотят ходить в гости к дайрибабкам
под ручку с ламой
Не надо фигни. Члены жюри то на что они подписывались, сделали и в срок. Отзывы это уже сверхпрограммы и добровольно без официальных дедлайнов.
Лама наобещала чего-то и слилась, для конкурса не критично, но оставила оргов и еще некоторое количество народа в подвешенном состоянии.
Были бы ридеры, как на рсиа, можно было бы из них брать запасных жюрей, они хоть работы видели.
Вот это было бы идеальным решением. Вернуть ридеров и в случае непредвиденных ситуаций у жюри делать замену.
Просто не надо жесты вежливости принимать за приглашение.
Жесты вежливости по-небукерски
Анон пишет:Ну погоди, ванговали же толпы лисят. Зачем нам глодать сухари, когда будут пончики
Ты сначала придумай, чем лисят заманивать на НБ
Я могу)
Например, надеюсь, орги заскринили все твиттеро-вопли «я пришел первый раз и занял все места» и сделают типа в августе с ними интервью, что это значило для автора)) сколько нового написалось, как радовались подружки, все такое))
О, ну скажи же, что за текст!
Он не шедевр и простоватый, от канона там практически ничего не осталось, почти оридж. Но меня повеселил отдельными моментами, моментов в сумме получилось довольно много.
https://nebooker.net/works/1720
Анон пишет:О, ну скажи же, что за текст!
Он не шедевр и простоватый, от канона там практически ничего не осталось, почти оридж. Но меня повеселил отдельными моментами, моментов в сумме получилось довольно много.
https://nebooker.net/works/1720
Хехе, там даже мои спасибы есть) да, хорошее от него было ощущение.
Члены жюри то на что они подписывались, сделали и в срок.
Когда жюри читает, обдумывает и ранжирует тексты в гробовом молчании, встает закономерный вопрос, а происходит ли этот процесс или жюри просто тыкает в экран с закрытыми глазами. Разговор о тексте - единственный способ понять, а был ли текст вообще прочитан. Пока создается впечатление, что жюри прочли очень ограниченное число работ и для выдачи хоть каких-то отзывов спешно бросились читать не читанное.
а происходит ли этот процесс или жюри просто тыкает в экран с закрытыми глазами
Пока создается впечатление, что жюри прочли очень ограниченное число работ и для выдачи хоть каких-то отзывов спешно бросились читать не читанное.
Ты еще надеешься, что они будут читать непрочитанное? Они же просто из вежливости сделали перед публикой прощальный книксен, анон, нам ведь уже пояснили
Когда жюри читает, обдумывает и ранжирует тексты в гробовом молчании, встает закономерный вопрос, а происходит ли этот процесс или жюри просто тыкает в экран с закрытыми глазами.
Когда калькулятор перемножает три семизначных числа в гробовом молчании, даже циферки на экране не мелькают, встаёт вопрос: не выдаёт ли он нам в качестве результата случайный набор цифр?
Когда жюри читает, обдумывает и ранжирует тексты в гробовом молчании, встает закономерный вопрос, а происходит ли этот процесс или жюри просто тыкает в экран с закрытыми глазами
ничего закономерного в этом вопросе нет.
Когда калькулятор перемножает три семизначных числа в гробовом молчании, даже циферки на экране не мелькают, встаёт вопрос: не выдаёт ли он нам в качестве результата случайный набор цифр?
Отлично
Когда калькулятор перемножает три семизначных числа в гробовом молчании, даже циферки на экране не мелькают, встаёт вопрос: не выдаёт ли он нам в качестве результата случайный набор цифр?
наверняка халявит сволочь ленивая
Ты еще надеешься, что они будут читать непрочитанное? Они же просто из вежливости сделали перед публикой прощальный книксен
Они затихарятся и подождут, пока ждущие забудут, что чего-то ждали
ничего закономерного в этом вопросе нет.
Мечты, мечты
Когда калькулятор перемножает три семизначных числа в гробовом молчании, даже циферки на экране не мелькают, встаёт вопрос: не выдаёт ли он нам в качестве результата случайный набор цифр?
Так жюри не калькуляторы) или что, жюри у нас теперь искины?
Когда калькулятор
А что, три разных калькулятора могут насчитать три разных результата, как жюри при выборе работ?
Так жюри не калькуляторы) или что, жюри у нас теперь искины?
Нет, конечно, но какой-то анон упорно пляшет, стараясь это всем-всем доказать. Жюрь=мерило точности
А что, три разных калькулятора могут насчитать три разных результата, как жюри при выборе работ?
Могут! Если это очень китайские калькуляторы.
Но так-то теория вероятностей говорит нам, что с какой-то вероятностью они могут даже пять раз подряд выдать одинаковый результат случайно.
Самое смешное, что анон с калькулятором с размаху сел в лужу. Вычисления калькулятора как раз можно проверить. Математика точная наука, при желании все то же самое можно подсчитать и вручную, хотя и времени это займет. А как можно проверить на точность выбор жюри? И о какой точности идет речь, если это личный выбор художественного произведения?
Мечты о том, как все вокруг будут отчитываться о каждом этапе выполненных работ?
Нет, о том, что весь мультифандом по умолчанию доверяет трем рандомным чувакам, которые никогда и низачто не станут работать спустя рукава на бесплатном мероприятии