РСИЯ и НеБукер-тред

Анон · 2016-08-04 18:23:40

▼Архив: РСИЯ 2014 - 2019⬍

Небукер
Игра 2048 RSYA 2019

Логин для анонимного комментирования забанен, с чем нас и поздравляю.

Сколько в треде сидит человек?

Тыц(голосов 202 [73.99%])
73.99%
Тыц(голосов 71 [26.01%])
26.01%

Всего голосов: 273

Гости не могут голосовать

Анон · 2021-12-30 00:55:32

Анон пишет:

Китайский фичок с матом в названии, построенный на юморе вилка-хуилка, оборжал весь тред, но мало у какого текста столько лайков-отзывов на сайте.

Ты какой-то другой тред читал. Этот тред поровну ругал и хвалил фик, если ты про Ибошь акселем (или как его там).

Анон пишет:

На небукере полно откровенно плохих текстов. Многие из них популярны у читателей, какие-то даже популярны у жюри, потому что жюри тоже люди со своими кинками.

И что?

Анон · 2021-12-30 00:58:47

Фичок не люблю, но разве... там мат в названии? :think:

Анон · 2021-12-30 00:59:41

Анон пишет:

Был тезис, что одним форсом и рекламой не выедешь в популярность, фидбек, лайки, вот это все. писатьнадолучше

Какая глупость. Писать лучше кого? Донцовой? Мураками? Стефани Джеймс или как там ее? Фики да и большая часть ориджей это глубоко вторичное, написанное очень средним языком чтиво, призванное почесать кинки. Вся разница в том, нашел ли автор свою ЦА, а качество на этом уровне понятие сугубо эфемерное.
Да тут у большинства авторов фички выложены на фикбуке, оттопыренная аудитория яебу :lol:

Анон · 2021-12-30 01:01:07

Анон пишет:

Китайский фичок с матом в названии, построенный на юморе вилка-хуилка

А вы говорите, перевелись лисенки на НеБукере :evil:

Анон · 2021-12-30 01:17:44

Нет, лисенок этого года присуждается лорику! :lenin:

Анон · 2021-12-30 01:19:07

Анон пишет:

Нет, лисенок этого года присуждается лорику!

Будем считать, что этот год был щедр к нам и подарил сразу двух лисят :rainbow:

Анон · 2021-12-30 01:19:40

А как же крипи-сосед? Он тоже достоин, ящетаю!

Анон · 2021-12-30 01:49:02

Анон пишет:

Китайский фичок с матом в названии, построенный на юморе вилка-хуилка,

Примерно так же построен на таком юморе, как весь тред оборжал. :facepalm:
отличный каламбур, многослойный, который да, не всем зашел. так же, как и фик. и много обсуждался с разных позиций.

Как этот демагогический приём называется, когда выдают за истину хуйню какую-то, которая очевидно хуйня? Плохая память выступающего? Большая любовь к автору?

Анон · 2021-12-30 02:08:50

Анон пишет:

Да тут у большинства авторов фички выложены на фикбуке, оттопыренная аудитория яебу

А кто-то говорил, что не выложены? Тут упирают на то, что выложены и не популярны так, как Лисенок, откровение преподобному Христофору
Не знаю, что это должно доказывать, как будто небукер с его претензиями мешает кому-то писать своих Лисенков и обмазываться фикбуколайками

Анон · 2021-12-30 02:23:11

Анон пишет:

Тут упирают на то, что выложены и не популярны так, как Лисенок

По-разному у всех. То, что написано по популярному фандому или распиарено автором, насчитывает сотни, если не тысячи лайков. Мелконехи и социофобушки имеют не больше, чем тут.
Количество лайков и комментов связано не с качеством текста, а с умением автора принести его потенциальной ЦА. Форс и подружки тоже роляют конечно.

Анон · 2021-12-30 02:30:16

Анон пишет:

Китайский фичок с матом в названии, построенный на юморе вилка-хуилка, оборжал весь тред, но мало у какого текста столько лайков-отзывов на сайте.

Этот ебаный стыд весь конкурс торчал как хуй посреди клумбы, зачем ты его вспомнил, анон. Набегут же хомячки-защитники с гыгы Ибо-ебобо ща письну от йумара кек.

Анон · 2021-12-30 02:50:26

Анон пишет:

Набегут же хомячки-защитники с гыгы Ибо-ебобо ща письну от йумара кек.

Ты бох иронии

Анон · 2021-12-30 08:52:14

Надо лайки отнять и поделить, а то чо они?! Несправедливо.

Отредактировано (2021-12-30 08:52:25)

Анон · 2021-12-30 10:52:19

Анон пишет:

Количество лайков и комментов связано не с качеством текста, а с умением автора принести его потенциальной ЦА.

При чем тут Небукер? Конкурс не про ЦА.

Анон · 2021-12-30 12:38:54

▼про Водолазкина и немного про Небукер⬍

Анон пишет:

Спасибо, но я тут уже сам погуглил:
С нелинейностью, как мне кажется, тут вот какая история. Взяв на себя честь и смелость использовать в своём тексте древнерусский язык, автор не мог не понимать, что написанную таким образом книгу, какой бы виртуозно-талантливой она не была, читать никто не будет (разве что кучка филологов, но точно не массовый читатель), и судьба её печальна и безнадёжна – долгое околачивание закрытых дверей и итоговый тираж в 500 экземпляров. Поэтому, законно желая сделать книгу дружественнее и доступнее для широкой аудитории, автор решает уравновесить непривычный нашему уху древнерусский – русским современным. Желание понятное и в некоторой степени благородное, но с этого, как мне видится, и начинаются все проблемы романа. Можно сказать, что недостатки здесь являются продолжением его же достоинств. Итак, автор решает разнообразить языковую архаику современной речью, дабы капризный читатель не убёг, не купивши книгу. Но совместить древность и современность просто так, ничего никому не объясняя, не получится (как я уже сказал, интрига загружена, и читатель ожидает обоснования). Поэтому под этот хитрый ход придумывается концепция, ставшая впоследствии в книге одной из центральных, – о нелинейности времени, его закрученности и спиральности и вообще о возможности это самое время гнуть и выворачивать как угодно. Получается, что если сама структура времени ставится под вопрос, то чего уж удивляться, что в XV веке на Руси в речах мелькают всякие современные словечки и канцелярские формулировочки. Вот и подбили алгеброй гармонию. И всё вроде бы гладко – языковое и стилистическое допущение оправдано, и автор получает карт-бланш писать как ему вздумается, без конца перескакивая от древнерусского на новый русский, протокольный советский да хоть и на феню, если для сюжета понадобится. Сама же шаткая конструкция подпирается «глубокомысленными» размышлениями о природе времени. Но автор и на этом не останавливается, а идёт ещё дальше – заигрываясь в свою теорию, он щедрыми мазками оставляет по тексту то тут, то там разного рода пророчества, когда герои наяву и во сне заглядывают в далёкое будущее и из своего лубяного XV века видят события века XX, и таких эпизодов-включений, обращающихся к абсолютно незначащим, мелькнувшим на секунду персонам тридцать третьего плана и не несущих никакого сюжетного смысла, кроме как обоснования теории времени, накапливается с избытком. А объём между прочим растёт.
Но вся эта громоздкая конструкция рушится в один миг от одной лишь простейшей мысли, что если, по Водолазкину, люди в далёком XV веке могли с такой лёгкостью заглядывать в будущее и жить в современном нам языковом поле, то и мы, если не все, то многие, должны обладать аналогичными же способностями. Но не тут-то было, подвох ощущается без лишних объяснений – очевидно, что языков будущего мы не знаем и не живём в поле будущих терминологий, равно как и прошлых. Поэтому и суждения о нелинейности времени не объясняются таким образом, по одной лишь авторской прихоти. Эпизоды, приведённые Водолазкиным, являются следствием теории о нелинейности времени, а не её доказательством. Этот логический промах в конце концов и рушит всю тяжеловесную конструкцию.
https://litmasters.ru/recenzii-2/vodolazkin-lavr.html

Вот у больших все тоже почти как у анонов с небукера :lol:
Жопочтение от боллитры. Задвигают конечно поинтереснее, но суть все так же. Прочитал, ничего не понял, но мнение сказать имею.

Анон · 2021-12-30 12:50:11

Анон пишет:

Какое смелое заявление, я аж охуел.

Почему смелое?
Это был очень популярный канон у анимешников, когда манга выходила, регулярно была в топчике на ридманге. Менее популярный чем Блич или Наруто, но читали его реально многие. Тот же Берсерк тоже многие читали, хотя фандом у Берсерка откровенно невелик.
Короче величина фандома не всегда коррелирует с популярностью канона и знанием персонажей и лора.

Анон · 2021-12-30 13:07:31

▼про Водолазкина⬍

Отредактировано (2021-12-30 13:09:54)

Анон · 2021-12-30 13:29:21

▼про Водолазкина⬍

Анон · 2021-12-30 14:09:44

▼про Водолазкина⬍

Анон пишет:

Слушай я не особо искушенный читатель и совсем не литературовед

В свете этого интересно смотрится твой коммент выше:

Анон пишет:

Жопочтение от боллитры. Задвигают конечно поинтереснее, но суть все так же. Прочитал, ничего не понял, но мнение сказать имею.

Ты не искушенный читатель, но уверен, что ты-то все понял и можешь смело указывать на "жопочтение от литературы"? :hmm: Или ты отвечаешь за другого анона? Тогда это странно.

Понимаешь, я тоже не литературовед, и мне пох, фэнтези там или магический реализм, не вижу, чем второе лучше первого. Я вижу другое: автор принес обычную работу - "мой первый фик", в обычном, распространенном сейчас жанре. Предполагается, что качество работы и ее достоинства в том, что автор - историк и оперирует реальными знаниями. Это могло бы быть знаком качества, если б он писал в жанре реализм. Или хотя бы в чем-то, близком к реализму. У того же Кинга вроде магический реализм, но там вопросов к характерам и обоснуям не возникает.
А какая разница, историк автор или нет, и реальные его знания или нет, если он все равно пишет "сказку - ложь"? Дюма тоже в большинстве случаев опирается на реальные исторические знания своего времени, это не делает его книги ценными с точки зрения исторических знаний, потому что искажения фактов он тоже допускает. Его книги ценны только с точки зрения развлекательной литературы.
А у нас получается: - Водолазкин - величина, серьезная литература!
- Где серьезная литература, он сказки пишет и допускает ошибки начинающего автора?
- Вы ничего не понимаете, он историк, серьезный человек, значит, и книжки у него серьезные!
В то время как можно быть ученым и одновременно (как художественную литературу) писать сказки. Одно другого не исключает. И если человек хороший ученый, это еще не значит, что сказки у него тоже будут хорошие: потому что это совершенно разные области, в которых нужны разные подходы и разные таланты.
И никакого запредельного качества, кроме исторических знаний, у Водолазкина не видно. Довольно наивно написано, как по мне.

Отредактировано (2021-12-30 14:13:37)

Анон · 2021-12-30 14:53:44

▼Водолазкин⬍

Анон пишет:

А у нас получается: - Водолазкин - величина, серьезная литература!
- Где серьезная литература, он сказки пишет и допускает ошибки начинающего автора?
- Вы ничего не понимаете, он историк, серьезный человек, значит, и книжки у него серьезные!

Да я вообще не аппелировал к тому, что он историк. Мне пофигу, кто он по образованию, хоть сантехник. Я читаю конкретный текст и вижу, что там в общем-то все уместно и хорошо. Я читаю претензии к тексту и вижу, что для меня большая часть того что в рецензии названо недостатками - приемы, я понимаю почему автор их использовал, и мне они кажутся уместными, а многие даже очень удачными. И вопросов к характерам и обоснуям у меня не возникает. Почему к Арсению пришел волк? Потому что это аллюзия на жития святых, потому что львы лизали руки святому Герасиму, вместо того чтобы его растерзать, а святой Франциск проповедовал птицам.
С автором рецензии я согласен только в том, что во второй половине текста появляются смысловые повторения и от этого есть ощущение затянутости, вроде можно бы уже дальше двигаться, а автор решил еще раз другими словами повторить, то что уже рассказывал. Со всем остальным у меня проблем нет. Стиль у Водолазкина отличный, особенно заметно в "Оправдании острова", где очень своеобразное содержание и текст часто удерживает только формой, а не содержанием.

Анон пишет:

никакого запредельного качества, кроме исторических знаний, у Водолазкина не видно

Я не понимаю, что ты имеешь в виду под запредельным качеством. Водолазкин несомненно писатель и явление. Я нигде не писал, что он лучший писатель современности, я не настолько знаю современных русских писателей, чтобы даже пытаться их ранжировать, но не надо знать всех, чтобы опознать нечто годное.
Начиналось все вообще с того, что есть условная Донцова и условный Водолазкин. И что условную ДОнцову понять проще и аудитория у нее точно больше. Но будет некая аудитория которой Водолазкин гораздо интереснее.

Анон · 2021-12-30 15:31:12

▼про Водолазкина⬍

Отредактировано (2021-12-30 15:34:26)

Анон · 2021-12-30 15:44:36

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2021-12-30 15:51:01

▼Водолазкин⬍

Анон пишет:

▼про Водолазкина⬍
Анон пишет:
Да я вообще не аппелировал к тому, что он историк.
Ты лично не апеллировал, но когда я сталкивался с обсуждениями Водолазкина, всегда практически сразу после его имени шло, что он историк - мол, историк, и пишет про 15 век - все у него достоверно - не хухры мухры. И я уверен что именно то, что он историк, позволило ему выглядеть как бы "элитным" писателем, а его писанине - серьезно.
Без этого вряд ли он стал бы известен, и вряд ли его кто-то читал бы, кроме людей с пгм. Ну и, может, любителей какого-нибудь наивного фэнтези.

Это конечно прекрасная доебка. Книга получилась интересной потому что автор образованный и начитанный, не был бы образованным и начитанным вышло бы гораздо хуже.
Ужасное коварство со стороны автора, действительно :lol:

Не знаю, анон. Я не историк, не православный и не любитель наивного фэнтези. Книгу я читал без подготовки, просто взял и прочел, ни в какие рецензии до этого не заглядывал.
Мне не показалась она не "илитной", не специально на что-то претендующей. Имхо, это просто хорошая, книга, написанная неглупым образованным человеком, который хорошо владеет русским языком. И писал он про то, что ему самому интересно. Она мне как раз в отличие от многих сегодняшних бестселлеров показалась довольно искренней, никаких повесточек туда автор специально не совал, а писал про то и так, как ему самому хотелось. ПГМ при всех отсылках к христианству я тоже не заметил.

Отредактировано (2021-12-30 15:52:24)

Анон · 2021-12-30 15:51:47

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2021-12-30 17:01:13

▼про Водолазкина⬍

Анон пишет:

Язык в Острове шикарен. Язык и пишет всю историю. Не знаю, как это можно не почувствовать. Никаким "литературоведом" не енадо быть, это не снобская игра для "своих".

Я Остров не читал, только Лавр, и тот дропнул. Но вот такие скачки от современности в древность шикарным языком не считаю (дело везде происходит на средневековой Руси, персонажи - не попаданцы) :

Помогал Христофор и в делах постельных. Пришедших по этому поводу определял сразу – по тому, как входили и мялись на пороге. Трагический и виноватый их взгляд смешил Христофора, но он не подавал виду. Без долгих предисловий травник призывал гостей снимать штаны, и гости беззвучно повиновались. Иногда отправлял их помыться в соседнее помещение, особое внимание предлагая обратить на крайнюю плоть. Он был убежден, что правил личной гигиены следует придерживаться и в Средневековье. С раздражением слушал, как вода из ковша прерывисто льется в деревянную кадку.
Что убо о сем речеши, записывал он в сердцах на куске бересты. И как это женщины таких к себе подпускают? Кошмар.

Из-под снега полезла вся лесная неопрятность – прошлогодние листья, потерявшие цвет обрывки тряпок и потускневшие пластиковые бутылки.

Записи свои Христофор обычно оставлял там, где они были сделаны, – на лавке, на печи, на поленнице. Не поднимал, когда они сваливались на пол, смутно предвидя их позднейшее обнаружение в культурном слое.

Отдай им эти тела, ведь не в телах же дело, сказал старец. Если положишь их в обычную могилу, то эти, – он показал Арсению ножом на толпу, – выроют их в ближайшую же засуху. Выроете ведь, нехристи, спросил он у стоявших, и те потупились. Как пить дать выроют. Что же до воскресения и спасения душ преставльшихся раб Божиих, то эту информацию я предоставлю тебе, что называется, тет-а-тет.

Когда подъехали к жилищу князя, их уже ждали. Арсения выхватили из саней и повлекли по лестнице на второй этаж.

Даже если допустить, что люди средневековья видели будущее, и могли употреблять слова из него (что само по себе довольно бредовая идея, имхо) "тет-а-тет" даже в это допущение не влазит. Это заимствование 19 века, и заимствовали его потому, что французский тогда был самым модным языком у дворянства. Грубо говоря, заимствовали для понтов. Зачем бы его стал употреблять некий средневековый "старец", который вроде бы должен считать понты и погоню за модой грехом, непонятно. Ему логичнее было бы сказать "с глазу на глаз". И это только то что я быстро нашел. Когда читал, по-моему, видел что еще более умопомрачительное. В общем, полное впечатление "моегопервогофика". Автор очень своеобразный человек и у него очень своеобразный взгляд на литературу, видимо.
Ну и, читая про всякие пуки и запоры, и про то, как гг "лепил себе жену", честно говоря, чувствовал себя так, будто читаю фик с забористыми авторскими кинками. А про того же приблудного волка - с дженовыми и менее забористыми. Только здесь оно почему-то выдавалось не за кинки, а за высоколобое чтиво.

Анон пишет:

Да нахуя писателю быть историком, чтобы написать худлит? Он научную статью пишет, что ли?

Для рекламы же. Когда исторический роман пишет историк, это сразу предполагает некоторое качество. Я бы допустим, если б не услышал, что это за "новый прекрасный автор", вообще бы не стал этот ужас начинать.

Ну и чтоб на критику можно было ответить, что это не начпис проебался, а вы тупые читатели - не поняли интеллектуала.

Отредактировано (2021-12-30 17:04:39)

Холиварофорум

Объявление

#1 2016-08-04 18:23:40

РСИЯ и НеБукер-тред

#140051 2021-12-30 00:55:32

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140052 2021-12-30 00:58:47

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140053 2021-12-30 00:59:41

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140054 2021-12-30 01:01:07

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140055 2021-12-30 01:17:44

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140056 2021-12-30 01:19:07

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140057 2021-12-30 01:19:40

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140058 2021-12-30 01:49:02

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140059 2021-12-30 02:08:50

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140060 2021-12-30 02:23:11

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140061 2021-12-30 02:30:16

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140062 2021-12-30 02:50:26

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140063 2021-12-30 08:52:14

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140064 2021-12-30 10:52:19

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140065 2021-12-30 12:38:54

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140066 2021-12-30 12:50:11

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140067 2021-12-30 13:07:31

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140068 2021-12-30 13:29:21

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140069 2021-12-30 14:09:44

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140070 2021-12-30 14:53:44

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140071 2021-12-30 15:31:12

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140072 2021-12-30 15:44:36

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140073 2021-12-30 15:51:01

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140074 2021-12-30 15:51:47

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

#140075 2021-12-30 17:01:13

Re: РСИЯ и НеБукер-тред

Подвал форума