Вы не вошли.
(хмыкнув) есть такая книга "Прокаженные" Шилина, ну, собсно, про лепрозорий. ГГ - врач, как раз живет свою жизнь и занят своим делом. И конфликт у него понятный до боли: между работой и личной жизнью. Никаких павликов морозовых, зой космодемьянских, прорывов, порывов и социальных трагедий, обычная бытовая драма на фоне драмы природной. И, внезапно, человек наслаждается своей жизнью, потому что занят любимым делом и видит хоть какие-то, но результаты этого дела.
Вот, кстати, "Записки юного врача" Булгакова тоже сюда.
Нет
Да. Но не в смысле, что все должны были буквально пойти и предать своих отцов, а в смысле, что для всех коммунистические идеалы должны были быть важнее, чем их личное благополучие. (Что неправильно уже хотя бы потому, что должна быть свобода мысли и право выбора, и не все в принципе поддерживают коммунистические идеи и не обязаны их поддерживать).
Я не пониманию чего ты хочешь. Маленькие люди тебе слишком маленькие,
Ты путаешь меня с другим аноном. У меня нет претензий к маленьким людям и к классической русской литературе в этом смысле претензий тоже нет, а есть претензии к советской литературе. Я этот дранон: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p12563364
А те кто просто хочет нормально жить и делать любимое дело и просто жизнь, как бы те же самые маленькие люди, про них дохренища написано.
В дореволюционной литературе. В советской литературе, точнее в литературоведении, обожали этих маленьких людей из русской классики, рассуждали, как "среда заела", но в советском государстве среда заесть не могла, потому что это государство подавалось как оплот благополучия всех социально близких людей, а социально не близкие нафиг были не нужны. Поэтому "маленького человека" в советской литературе не жаловали. Любили "простого советского человека" - это была та самая конъюнктурная картонка, для которой советские идеалы важнее всего.
"Прокаженные" Шилина
Вот, кстати, "Записки юного врача" Булгакова тоже сюда.
Не знаю про Шилина, а у Булгакова были очень сложные отношения с советской властью. Половина "Мастера и Маргариты" - карикатура на СССР и на литературные круги в частности. И то, что он лично не лез на баррикады, не значит, что ему нравилась обстановка в стране или в советской литературе.
Так-то выбивающихся примеров можно найти достаточно - в искусстве все-таки самостоятельную мысль не так просто задавить. Но это были исключения, а не правило.
Отредактировано (2023-04-26 16:18:26)
а в смысле, что для всех коммунистические идеалы должны были быть важнее, чем их личное благополучие
Я тоже могу пофейспалмить: Что сказать-то хотел?
Я уже потерял нить дискуссии, но еще хочу добавить что в всяком фентэзи типичный троп это обычный персонаж который внезапно оказывается в центре каких-то чрезвычайных обстоятельств (классический пример Фродо, но их миллионы). И там как раз идеал это тихая идиллическая жизнь в Хоббитании где никогда ничего не меняется и ничего не происходит. Именно ради спасения этого дома герой преодолевает все препятствия и мечтает туда вернуться чтобы жить долго и счастливо.
Ты реально думаешь , что жизнь таких людей непременно ограничена работой и просмотром телевизора?
Ну ты посмотри цены на коммуналку, на еду, бытовую химию и всё такое прочее, потом посмотри на зарплату таких людей и на их рабочий график - и подумай, какие занятия, кроме разве что посещения библиотеки, они могут себе позволить в свободное время. Но это отнюдь не их вина - а тебе, видимо, кажется, что я их обвиняю в том, что они так скучно живут, что про них и книжку интересную не напишешь.
Половина "Мастера и Маргариты" - карикатура на СССР и на литературные круги в частности.
Смеёшься, анон? Какая карикатура? Там чистая документальная проза с жаждой халявы с одной стороны (литературные дачи) и запредельным страхом перед чекистами с другой (эти люди там даже никогда не называются напрямую - и так всем всё понятно).
и подумай, какие занятия, кроме разве что посещения библиотеки, они могут себе позволить в свободное время
Они могут читать. Сочинять/писать/рисовать. Выращивать растения. Болеть за любимую команду. Замечать красоту в маленьком и ежедневном.
У Бакмана какие-то другие, что ли, люди действуют? Дело не в героях, а во взгляде на них. Вот ты отказываешь им в праве на достойную жизнь, потому что посещать библиотеку не круто, м?
... анон недавно читал современный английский чиклит про то, как все объединились ради спасения районной библиотеки, которую собирались закрыть. Библиотека вполне себе сюжетообразующее место.
Смеёшься, анон? Какая карикатура? Там чистая документальная проза с жаждой халявы с одной стороны (литературные дачи) и запредельным страхом перед чекистами с другой (эти люди там даже никогда не называются напрямую - и так всем всё понятно).
Можно и так сказать. Смысл моего утверждения: "то, что лично Булгаков не лез на баррикады, не значит, что ему нравилась обстановка в стране или в советской литературе" от этого не меняется.
слушайте, меня вот давно интересует вопрос - по какому принципу подобрана классика в школьной программе? То есть понятно что она идет примерно по историческим периодам и типа как должна помогать понять как люди жили раньше и как всякие исторические процессы выглядели, но учитывая сколько всего успели написать почему именно эти произведения попали в школьную программу. Достоевский с ПиНом и Толстой с Войной и миром допустим понятны, это лицо рус литературы. Пушкин в любом виде тоже, наше все, отец русской литры и т.д.. Басни крылова, всякие сказки я тоже могу обосновать - легко читаются, мораль для детей в простом виде и все такое.
Но вот гроза, гранатовый браслет и что там еще было. Мертвые души тоже не очень вижу смысл.
не то чтоб они мне чем то не нравились, просто непонятно почему из всего выбрали именно их.
Но вот гроза, гранатовый браслет и что там еще было.
Это алкаемые неким аноном не дворяне, не крестьяне, чтоб потом не спрашивали на форуме где они в великой русской литературе.
Мертвые души тоже не очень вижу смысл.
Срез провинциального дворянства и чиновничества, а то в истории все столицы, мохосраней нет.
Отредактировано (2023-04-26 20:25:54)
просто непонятно почему из всего выбрали именно их.
Потому что программу составлял живой человек (где-то я слышала, что этим человеком была Крупская, но не уверена в правдивости слуха) и этот человек отбирал тех авторов и те произведения, которые ему казались самыми-самыми. А потом все привыкли.
Срез провинциального дворянства и чиновничества, а то в истории все столицы, мохосраней нет.
чей то нет, ревизор на что? и вечный город энск который постоянно мелькает в школьной литре
Гранатовый браслет нужен, что б маленькие девочки поняли что уже тогда мужики дрочили на кул стори о том что "тупая баба не любила такого классного меня, а я ее любил такой высокою любовью, но вот я умру и тогда она пожалеет!"
Ещё в тему мещан в литературе.
Нашла повесть у Лескова, главной героиней которой является петербургская мещанка. Домна Платоновна "Воительница". Женщина интересная, неоднозначная, но написана с большой симпатией.
Что-то мне подсказывает, что про мещан в РЛ писали достаточно, но критика и школьная программа обходила эту тему стороной, поэтому нам кажется что тут какое-то слепое пятно.
Отредактировано (2023-04-26 21:48:14)
в смысле, что для всех коммунистические идеалы должны были быть важнее, чем их личное благополучие.
Ты ведь в курсе, что Павлик Морозов как раз действовал из соображений благополучия своей семьи?
Потому что программу составлял живой человек
https://eksmo.ru/test/chto-chitali-russkie-gimnazisty/
Вот такое нашла. Короче, аноны, литературный канон - это список литературы, составленной мужчинами для мужских гимназий. Девушки обучались дома и читали французские романы.
Да. Но не в смысле, что все должны были буквально пойти и предать своих отцов, а в смысле, что для всех коммунистические идеалы должны были быть важнее, чем их личное благополучие. (Что неправильно уже хотя бы потому, что должна быть свобода мысли и право выбора, и не все в принципе поддерживают коммунистические идеи и не обязаны их поддерживать).
Имхо, в советской литературе были разные периоды, разные авторы и разные точки зрения. Странно всё под одну гребёнку ровнять, это скорее показывает, что литературу ты знаешь по верхам.
в советской литературе были разные периоды, разные авторы и разные точки зрения.
Ты приосаниваешься не в том месте. Речь идёт о преобладающем взгляде: то, что официально поддерживалось и транслировалось (в том числе в бесконечных рассказах о Ленине/революции/ВОВ для детей). Ты мне можешь утверждать, что дневники Нагибина - это тоже советская литература, но это не так. В синхронном срезе Нагибин - автор идеологически правильных сочинений.
но критика и школьная программа обходила эту тему стороной, поэтому нам кажется что тут какое-то слепое пятно.
Но речь-то именно про симулякр великой русской литературы: то, что общество согласно считать таковой. Консенсус - это именно что критика и школьная программа и есть.
(в том числе в бесконечных рассказах о Ленине/революции/ВОВ для детей)
Но революция и война - это яркие события, оказавшие гигантское влияние на жизнь людей, прям перевернули ее. Странно было бы их игнорировать