Вы не вошли.
Удивительное прекраснодушие, конечно. Человек, заебанный монотонным отупляющим трудом за невысокую зарплату, будет тебе сочинять, писать и рисовать, а не ломать голову над тем, как себя и семью нормально накормить-одеть-обуть. Сразу видно, что жизнь таких людей в России ты даже по литературе не знаешь, но снобизм тут все равно у меня.
А ты жизнь людей в мире в принципе не представляешь. Лови рептилоида!
про бытовуху хорошо писала Тэффи, у нее вообще юмор приятный
Вот щаз сибирскому анону за валенки обидно было
Бро! мне тоже
Паустовский, Бажов, Чудаков...
А уж Зощенко) Бытовее не сыскать, но как написано.
Просуммируем нашу, так сказать, дискуссию.
Вы только что прочитали монолог глухаря на току разговор анона самого с собой.
Вы только что прочитали монолог глухаря на току разговор анона самого с собой.
Но какая экспрессия! Какой порыв! Как он лихо пришел к выводу "Интересная жизнь бывает только с дорогими и сложными хобби, все остальное эрзац".
Анон пишет:Вы только что прочитали монолог глухаря на току разговор анона самого с собой.
Но какая экспрессия! Какой порыв! Как он лихо пришел к выводу "Интересная жизнь бывает только с дорогими и сложными хобби, все остальное эрзац".
Но это разве не типичное чеховское «В Москву, в Москву, в Москву!»? Типа, у нас тут не жизнь, а там-то ооо…
Главное, про это и обсуждаем, но анон то ли упорно не замечает, то ли боится сказать, что согласен с классиками.
Так литература победила жизнь.
Потому что великую русскую литературу делали поклонники Малера, о чем они знали, о том и писали. О поклонниках "Валенок" должны бы писать сами поклонники.
"Великая русская литература" периодически писала о поклонниках "Валенок", обзывая их Акакиями Акакиевичами, Червяковыми и проч.: иногда умиляясь убогоньким, иногда презирая.
Мимими, анон, я считал!
Или о том, почему у библиотекарши из Ебурга окрасилось белое в стирке и зачем она развелась с мужем)))
Ой, лол. Помню, начал читать "Петровых в гриппе" и там пошла часть про Петрову, и мне показалось, что автор её собирается выводить мерзкой бябой-изменщицей, а потом выяснился СПОЙЛЕР, и я такой: аааааа, ну le dno, прощаю тогда, СПОЙЛЕР - это ничего, это можно.
Великая русская литература" периодически писала о поклонниках "Валенок", обзывая их Акакиями Акакиевичами,
Анон, а ты вообще читал "Шинель"?
Но это разве не типичное чеховское «В Москву, в Москву, в Москву!»? Типа, у нас тут не жизнь, а там-то ооо…
Ну, вот это тема, кстати. Я с северных краев России, и с моим культурным бэкграундом в каноне русской литературе соприкасается примерно ничто. У нас тут, конечно, есть и свои ничо так писатели, увековечившие культурку с разных ракурсов, но иногда так посмотришь на какого-нибудь Пушкина да Тургенева и - ни уму ни сердцу. Всё мимо.
Анон, а ты вообще читал "Шинель"?
Мне кажется, анон вообще не читал ни Шинель, ни советскую литературу, ни классику, ни про простых, ни про дворян, но ему рассказывали
с северных краев России
А откуда именно, можешь сказать? Интересно стало.
С моим соприкасается Шолохов. И лучше б он не соприкасался.
Но это разве не типичное чеховское «В Москву, в Москву, в Москву!»? Типа, у нас тут не жизнь, а там-то ооо…
Неее, чеховское оно о близости конца, дворянство загибается, купечество наживается, привычная жизнь с одной стороны стоит колом и не меняется, а с другой мир осыпается под ногами, депрессивное чувство конца света, близкое всей европейской интеллигенции рубежа веков. Потому Чехова так любят ставить.
Ну вот у мещанки Эммы Бовари, жены врача в маленьком городке, действительно была очень скучная жизнь - в чем и вся трагедия. Но Флобер как-то справился, и читателям не скучно о ней читать (прошу прощения за тавтологию). И персонаж получился без уклона как в комизм, так и в идеализацию.
Просуммируем нашу, так сказать, дискуссию.
▼Скрытый текст⬍
Но ты реально мерзкий сноб. Фиксация на Малере странная, чтобы чья-то жизнь была интересным материалом для романа, он не обязан иметь интерес к "высокой" культуре, у людей, которые ей по разным причинам не увлекаются, абсолютно такие же тонкие чувства, мне и моим коллегам по "Шоколаднице" так же больно, если нас уколоть, независимо от того, хватает ли нам свободного заработка на новый роман Франзена или только посмотреть вечером на Ютубе бесплатную познавательную лекцию
Ну, то есть, проблема не в социальном слое персонажей, проблема в мастерстве автора:). Так-то Гоголь блестяще и с сочувствием описал старосветских помещиков, причем любя, хотя там чуть ли не растительное существование.
А откуда именно, можешь сказать? Интересно стало.
С европейского Севера. У нас тут ключевые факторы отличия: 1) историческое отсутствие крепостного права (это не означает полной свободы крестьян, но специфика бытования отличается); 2) постоянное присутствие иностранцев в дореволюционные времена, в том числе - очень тесные связи с Англией; 3) наличие специфического класса населения, чья жизнь очень сильно завязана на морские промыслы.
Ну да. Про работников супермаркета например есть неплохой немецкий фильм "Между рядами", никто там не переживает огромные драматические перипетии, и ничего. Ну или "Кухня" по СТС сколько сезонов шла.
Да и советских бытописательских штук достаточно, в шестидесятых вполне любили рыться во внутренних чувствах горожан.
Отредактировано (2023-04-27 20:12:45)
Так-то Гоголь блестяще и с сочувствием описал старосветских помещиков, причем любя, хотя там чуть ли не растительное существование.
Сам ты растительный, ёпт, а Афанасий Иванович и Пульхерия Ивановна - обычные старички.
Из советских писательниц ещё норм писала Панова, "Серёжа", тот же, детско-взрослая книга, ещё и прекрасно экранизированная.
А без пафоса про войну у неё тоже есть, шикарные "Спутники".
Ощущение, что некоторые по двум прочтенным книгам судят целые эпохи.