Вы не вошли.
А фанаты не могут перечитывать "для расслабона"? Что за градация странная?
да кто ж запрещает то, что за люди, готовы обидеться на любой чих)
Анон пишет:Женщины более склонны к влезанию в чужую жизнь - "А расскажи, что там у тебя с мужем?" "А дочка замуж не вышла еще?" "А внуков еще нет?"
ага, и по чистому совпадению это женщины которые не выглядят как пацанки? Потому что тех она хотя бы на официанток берет.
Анон пишет:И зачем ей все вот это, когда можно без?
ну например потому что дискриминация по признаку пола при приеме на работу это мягко говоря сомнительный моральный поступок? Что за ценности времен царя гороха в 23 веке в урбанистической зоне?
Готовят не половыми органами (хотя кто знает, может у мамы Лидии особые рецепты). И мужики сплетничают будь здоров и лезут не в свои дела ещё как, потому что ну, половые органы не влияют на личность человека.
Начинаю прозревать в тебе непримиримого феминиста.
Ну вот удобнее ей работать с мужиками, хоть ты тресни! Ишь, какая негодяйка! Вот такие ценности времен царя гороха у этой дамы.
Она, не поверишь, не одна такая.
А насчет "половые органы не влияют на личность человека"... Гормоны очень много определяют в поведении и личностных особенностях индивидуума. Разные они у мужиков и баб, ничего не попишешь.
Мне лично достаточно того, что у ресторана - три звезды. Значит, персонал подобран правильно. А что у них в штанах, второй вопрос. Тем более, нет в рассказе ни одного примера, где повар с 9 размером бюста получил отказ.
Мне лично достаточно того, что у ресторана - три звезды. Значит, персонал подобран правильно. А что у них в штанах, второй вопрос. Тем более, нет в рассказе ни одного примера, где повар с 9 размером бюста получил отказ.
Вот именно. Всё что мы знаем: в ресторане работает больше мужчин, чем женщин, но женщины тоже есть. Никаких фактов, подтверждающих, что женщин не принимают на работу именно по гендерному признаку - нет.
Если в школе директор мужчина, а персонал в основном женщины, кроме трудовика и завхоза, то что теперь утверждать, что директор специально мужчин на работу не берёт?
Вы не ровняйте малопрестижную малооплачиваемую работу на которую из-за этого мужики и не идут с престижной работой в ресторане.
Аноны, вы можете сколько угодно отрицать, но блин, в рассказе написано черным по белому. Кроме того, я совершенно не понимаю цели - зачем извращаться и натягивать бедную сову объяснений на глобус? Что это дает?
Её мать не берет женщин на работу, потому что её раздражают женщины на её территории. Вполне реалистичный образ, таких 100500, вон аноны выше уже сами пляшут и признают что женщин на работу брать сами не хотят.
А уж как к этому относиться - каждый решает сам. Я буду относиться плохо, потому что тесто месят руками, а не членом, а значит препятствий, кроме каких-то стереотипов про женщин, для наема этих самых женщин - нет. Если вам кажется что это норм - ну ок, только не надо тянуть сову на глобус и говорить что куска, который в рассказе есть вообще-то там нет и это все персонаж выдумала.
Кроме того, я совершенно не понимаю цели - зачем извращаться и натягивать бедную сову объяснений на глобус? Что это дает?
Как что? Это попытка обьявить маму не мизогиничкой
в рассказе написано черным по белому.
В рассказе как раз не написано чёрным по белому, а подано, как оценочное суждение персонажа, в чьих словах автор заставляет нас сомневаться. Был бы это просто факт, и в голову бы ни пришло его отрицать.
что тесто месят руками, а не членом,
Пока, мол, скорость и качество готовки не падает, ни ее, ни меня то, что у поваров ниже плиты, нас волновать не должно.
Ну вот тебе точка зрения матери Лидии, практически повторяющая твою фразу.
Ты серьёзно не замечаешь несостыковок того, что Лидия говорит про мать, с тем, как описывается поведение матери?
Отредактировано (2022-08-23 19:54:24)
Анон пишет:Кроме того, я совершенно не понимаю цели - зачем извращаться и натягивать бедную сову объяснений на глобус? Что это дает?
Как что? Это попытка обьявить маму не мизогиничкой
Ладно-ладно, уговорил - тетка мизогиничка. Это преступление? Это ее ресторан, ее бизнес и она берет на работу тех, кто ее не раздражает. Имеет право! Вот если бы она открыто сказала об этом, этакий каминг-аут сделала, то счас бы налетели всякие борцухи за всякие права... А так - вы не подходите по профессиональным качествам, и докажите что это не так.
Ну вот тебе точка зрения матери Лидии, практически повторяющая твою фразу.
В контексте того с кем спят мужики)
Не поверю что в супер-престижное место работы не устроилась ни одна женщина-повар или официантка не пацанка просто потому что так совпало случайным образом)
Ладно-ладно, уговорил - тетка мизогиничка. Это преступление?
как говорили аноны "нет, но выводы о персонаже позволяет сделать".
Хотя смотря в какой правовой системе. В некоторых странах в сегодняшнем мире если тебя не взяли на работу из-за пола можно и в суд подать. Тогда это будет преступление.
или официантка не пацанка
Вот это в том числе и заставляет сомневаться в словах Лидии. Как и заход про домработницу. Что значит "пацанка"? Какие критерии? Почему, чтобы мама считалась не мизогинкой в рестране обязательно должны быть не просто женщины, а женщины, которых Лидия посчитает не-пацанками? В том-то и проблема, что свой вывод о нелюбви матери к женщинам Лидия делает на основе каких-то странных, не выдерживающих критики фактов.
Ты не слишком много деталей хочешь от короткого рассказа? Нелюбовь к женщинам - лишь краткий нейтральный факт о матери Лидии, как и ее нелюбовь к брендовым шмоткам.
Не поверю что в супер-престижное место работы не устроилась ни одна женщина-повар
А если устроилась, но не выдержала конкуренции?
краткий нейтральный факт
Краткий нейтральный факт не затрагивал бы домработницу, грязные пальцы, отцовских любовниц и офицанток-пацанок. Он мог, к примеру, выглядеть как: мама часто говорила, что с мужчинами её работать проще. Или даже просто: маме всегда было проще работать с мужчинами. Собственно, так и выглядит факт про брендовые вещи. Кроме того, он сразу же подтверждается отношением мамы к брендовой сумочке. К этому факту у меня никаких претензий нет.
Вот это в том числе и заставляет сомневаться в словах Лидии.
если б автор хотела это опровергнуть, она бы это опровергла. Все ещё сова на глобусе
Он мог, к примеру, выглядеть как: мама часто говорила, что с мужчинами её работать проще.
Анон, писатели, представь себе, обычно не сухим перечнем факты о персонажах дают Тут как раз практика показывать, а не рассказывать.
В том-то и проблема, что свой вывод о нелюбви матери к женщинам Лидия делает на основе каких-то странных, не выдерживающих критики фактов.
Лидия знает мать 40 лет, аноны читают краткую выдержку и считают что она врет и им лучше виднее, хотя автор никак не отрицал, что видение Лидии - неверное.
Вот если бы взяла Лидия девочку-киборга чтобы позлить маму, а мама её возьми да полюби и на кухню пусти, можно было бы что-то такое предполагать. Но вот только в рассказе не так было.
Анон, писатели, представь себе, обычно не сухим перечнем факты о персонажах дают Тут как раз практика показывать, а не рассказывать.
причем зная манеру Громыко и стиль её письма можно догадаться, что это не настолько многослойное произведение и если нам персонаж в экспозиции на первой странице говорит что мама не любит женщин в своей вотчине, значит так и есть.
Школьные уроки литературы - зло!.. Тeкст читать не учат, а СПГС развивают только так "На самом деле автор имела в виду совсем не это!11"
автор никак не отрицал, что видение Лидии - неверное
И факты другой книги ничего из внутреннего монолога Лидии не опровергают. И автор никаким намёком не даёт понять, что Лидии нужно не доверять в описании фактов, но увы...
Школьные уроки литературы - зло!.. Тeкст читать не учат, а СПГС развивают только так
ну разве что)
главное что мне не понять - зачем? Зачем додумывать то, чего нет? Если не нравится персонаж в рассказе - разве этого мало? Почему надо придумать какую-то свою АУ, прицепить её к рассказу и убеждать всех что так и было?
Это ж даже не синие занавески. Это "А на самом деле за синими занавесками прятался любовник!"
Вообще в Олухах очень часто экспозиция даётся с ПОВа персонажа или его устами. Это есть в Биолухах, это есть в Карме, это есть почти в любой книге. Автор именно нейтральные факты никогда почти не даёт. ПОВы у неё хоть и от третьего лица но с явной привязкой к мнению, мыслям и речи конкретного персонажа. То есть с таким подходом можно половину книг перечеркнуть, заявив что на самом деле все было не так))) Потому что ненадежный рассказчик)
Вообще в Олухах очень часто экспозиция даётся с ПОВа персонажа или его устами. Это есть в Биолухах, это есть в Карме, это есть почти в любой книге
Кстати да, вот вспомнить хоть описание Кая глазами команды. Для них оно с негативной окраской, но по факту оно верное - загорелый красавчик с замкнутым характером.
если б автор хотела это опровергнуть, она бы это опровергла.
Но и не подтвердила. В рассказе нет сцен, где матери приходится взаимодействовать с другими женщинами, кроме Лидии. В рассказе нет намёков, что, как тут любят писать аноны, мать больше бы любила Лидию, если бы та была мальчиком, а не девочкой.
А купить маме киборга-девочку Лидия никак не могла, потому что рассказ написан после КиЛ, и Лидия уже должна купить ей Джека.
Ещё раз, аноны, не всё, что говорит персонаж является истиной, особенно если противоречит логике.
Кстати да, вот вспомнить хоть описание Кая глазами команды. Для них оно с негативной окраской, но по факту оно верное - загорелый красавчик с замкнутым характером.
Хороший пример. Тут по аналогии можно бы сказать: "Им доверять нельзя, мудакам. Наверняка врут, ненадёжные рассказчики. Он не сам к ним наниматьса пришёл, а они его украли/напоили/обкололи!"