Вы не вошли.
Ворона с татухой
Блин да, это было бы интересно!
Покажите мимокроку-рисоваке иллюстрации упомянутой Бьорн к этому же канону, интересно сравнить пожалуста
Отредактировано (2022-05-12 09:49:07)
Покажите мимокроку-рисоваке иллюстрации упомянутой Бьорн к этому же канону, интересно сравнить
пожалуста
Хочешь поразносить?
https://vk.com/album-73912928_202858203
https://vk.com/album-73912928_242014588
https://vk.com/album-73912928_198353650
спс! не, я как рисовака к др артерам оч лояльно отношусь. Когда вижу кривую иллюстрацию всегда думаю что заказчик слишком по мозгам ездил и колебал правками.
Оч выразительно. И так много! К онотоме тож можно придраться (но и к Микеланджелло придираются - к женским скульптурам и фрескам особенно Ну не перло его с ж онотоме как с м!)
Для печати внутри книги ч/б илл. вполне годные. Только в книгу бы все не взяли наверное, слишком много их. В целом они и похожи на те, что тут критиковали (тк обе художницы скорее в картун стиле рисуют, чем в семи-реализме), но и отличаются большей живостью и выразительностью, естественностью поз и движений итд.
Отредактировано (2022-05-12 10:08:29)
К онотоме тож можно придраться
Одно дело сознательная стилизация, другое от элементарного незнания, куда какие мышцы крепятся и как сокращаются
отличаются большей живостью и выразительностью, естественностью поз и движений итд
В том-то и дело!
Только в книгу бы все не взяли наверное, слишком много их.
Первые две ссылки - это именно иллюстрации в книгах (по второй ссылке в книге иллюстрации еще одной художницы были)
Мне из Бьерн и Кони нравилась по стилю Коня. Лица героев у Бьерн не заходят мне до сих пор. Я знаю, что это такой стиль, но ничего поделать не могу. При этом я понимаю, что иллюстратор она шикарный, просто вкусовщина. А Конины иллюстрации мне очень понравились, я такие комиксы очень люблю, как оказалось. Сейчас подписана на неё в ВК, слежу периодически.
Но, одно большое но. Ни у той, ни у другой у меня не возникало мысли, что блин - ненатурально выглядит. То есть у них все пропорции были на месте, и позы были весьма живыми, не казалось, что это болванчика из Икеи поставили и срисовали позу.
Последние иллюстрации не в том стиле, где можно нарисовать ноги в 2 раза длиннее туловища и заявить, что это так задумывалось. Вот в предыдущих мультяшных можно, там диссонанс нет. (Встреча Кая и Лизы). Вот все, кроме анатомии, у последнего артера мне нравится, но в анатомии явный именно косяк, человек рисует мышцы, а они не на месте.
Говорить, что на любительское уровне все супер и вообще вы придираетесь... Нуууу... Так-то это будет в книге, которую будут продавать. И я сторонник того, что лучше никак, чем плохо, но хоть как-то.
Мне из Бьерн и Кони нравилась по стилю Коня. Лица героев у Бьерн не заходят мне до сих пор.
У меня ровно наоборот, кстати)
Кстати, напомню,если кому важно: тираж подарочного - 500 шт (согласовано с Альфой). Предварительная цена без надбавок и пересылок - 25$
Отредактировано (2022-05-12 11:05:59)
Анон пишет:Или Кони бесплатно не захотела рисовать, а деньги платить бывшим бесплатным художникам рука не поднимается?
Вообще-то и Коня и Бьорн работали над книгами Громыко не бесплатно.
Другое дело, что за такое количество рисунков сумма гонорара могла быть низковат - и не удивительно, что прокачав скилл, Бьорн ушла окучивать более тучные нивы - но художникам Громыко платила, причем лично, из собственного кармана (она это упоминала, емнип, перед выходом двухтомника "Рядом")
А из какого кармана должен платить художникам потребитель их услуг в данном конкретном случае? Из чужого?))
Излательство могло бы. Обычно авторы (ну, не звезды которые.) не сами выбирают художников и не сами платят.
Отредактировано (2022-05-12 11:22:54)
Из чужого?))
Издательского))
Но тут сыграли несколько вариантов:
1) издательство отказывалось, Ольга задолбпоась уговаривать;
2) АСТ когда-то оплатили иллюстрации к Плюс на минус, и Ольга потерала намних права.
Она вроде сама не знает, что для нее главней было
Отредактировано (2022-05-12 11:29:45)
Чувак, не позорься. Христом-богом прошу
Ну ты уточняй тогда, пожалуйста, что имеешь в виду - в 3D мультсериале по Аркейну именно писец огромные анимешные стродающие глазоньки (особенно у Паудер), может, в игре не так, я хз.
В любом случае, идеалом для книжной иллюстрации такая рисовка не является и сравнивать их некорректно.
Лично меня кринжует, что такой уровень почеркушек сейчас стал поощряемой нормой, и что это вообще можно и даже самим не стремно продавать.
кушать все хотят. А цена комишек таких довольно доступная, по сути "рисую за еду", что для учебы нормально. Почеркушки покруче и стоят поприличнее гораздо.
Реально, уровень Аркейна стоит овердохуя и делается годами. А тут анон лично доволен, что приятный бонус подвалил.
я тоже доволен.
Аркейн это вообще работа армии аниматоров и овердохрена времени. А обычные люди рисуют ну... неидеально, да. Можно конечно плакать и выть и дальше по Бьорн, у неё прикольный комиксный стиль, а у этого артера другой стиль. Мне нравится и то и то.
Ага и теперь все должны жрать говно вместо шоколада и нахваливать(нет).
всегда забавляет дихотомия Громыкофандома - везде говно, все говно, не говно только избранные работы, которые аноны видели в прошлом, а все остальное - точно говно.
Синдром утенка какой-то)
А там бомбически? *с сомнением* Не заметил. Не люблю мультяшки.
для символической оплаты и количества иллюстраций - да)
Но мне нравится, что аноны тут сравнивают анимацию и статику.
Отредактировано (2022-05-12 12:38:32)
В любом случае, идеалом для книжной иллюстрации такая рисовка не является и сравнивать их некорректно.
зато выразительно, живо и считываются эмоции, разве не этого аноны хотят?
И что тогда идеал книжной иллюстрации? Фотобашинг?)
зато выразительно, живо и считываются эмоции, разве не этого аноны хотят?
А, ты в этом смысле? Просто в комменте, на который ты отвечал, вроде шла речь о стиле рисовки.
Это да, считываются. Вот только для мультипликации рисуют толпы художников и совсем за другие деньги. У подарочного варианта и так стоимость выходит немалая, если задрать планку профессионализма до уровня киностудий, цена томика улетела бы в небеса.
Се ля Ви, е́пта!
Отредактировано (2022-05-12 12:48:30)