Вы не вошли.
Другое дело, что закончилось это всё ну очень специфически.
Почему плохо и почему закончилось? Если про историю с покраденой обложкой то очень даже хорошо закончилось. И с прочими иллюстрациями все хорошо, думаю, и те кто купил довольны.
Я бы тоже купила, да нет возможности пока.
Анон пишет:Другое дело, что закончилось это всё ну очень специфически.
Почему плохо и почему закончилось? Если про историю с покраденой обложкой то очень даже хорошо закончилось. И с прочими иллюстрациями все хорошо, думаю, и те кто купил довольны.
Я бы тоже купила, да нет возможности пока.
Эм, ну было заявлено, что "Карма" - последняя книга цикла, поэтому закончилось.
А про "плохо", сказал ты анон (привет дедушке Фрейду). Я написала " специфически". А так ничего хорошего в скандале нет. Тем более, что всём вменяемым зрителям ясно, кто его инициатор)))
Тем более, что всём вменяемым зрителям ясно, кто его инициатор)))
Вменяемые на стороне обокраденного. Правильно что Громыко не стала обтекать.
Да и скандала-то не было, честно говоря. Мужик сначала не разобрался, с чего-то думал, что Громыко претендует на авторство картинок, а потом извинился. Все.
Вы продолжаете? Вам мало?
Я одного не понимаю, почему с этими несчастными артами нельзя было разобрать адекватно?
Как именно адекватно нужно было разобраться с тем фактом, что другой человек без твоего разрешения использовал для продажи твою законную собственность?
При том. что сам факт воровства (а это именно оно, в словарном определении) тому человеку "ачётакова, все так делают"?
Серьезно, КАК?
Вор (под давлением общественности, а не по доброй воле, хочу подчеркнуть), чужое продавать перестал и хотя бы формальные извинения принес - и это было достигнуто быстро и результативно.
Тому, кого обокрали, нужно 100500 реверансов теперь перед каждым ворьем плясать?
Анон пишет:Я одного не понимаю, почему с этими несчастными артами нельзя было разобрать адекватно?
Как именно адекватно нужно было разобраться с тем фактом, что другой человек без твоего разрешения использовал для продажи твою законную собственность?
При том. что сам факт воровства (а это именно оно, в словарном определении) тому человеку "ачётакова, все так делают"?Серьезно, КАК?
Вор (под давлением общественности, а не по доброй воле, хочу подчеркнуть), чужое продавать перестал и хотя бы формальные извинения принес - и это было достигнуто быстро и результативно.
Тому, кого обокрали, нужно 100500 реверансов теперь перед каждым ворьем плясать?
Ну т. е. про такой институт, имеющийся в жизни каждого ёбщества аж с бронзового века, как"суд" ты, анон, не слышал?) Фиксируется факт покражи и подается иск. И по решению суда тебе выплачивают компенсацию. Или не выплачивают).
Ты не поверишь, анон, но тысячи твоих сограждан такое проделывают ежедневно. Сама в прошлом году судилась с соседом по даче. Хотела сначала, собрать у его забора митинг с лозунгами и транспорантами, но как-то пересилила себя. Подала в суд. Ничего страшного в этом нет. Судья не кусается. Честно-честно).
Вы продолжаете? Вам мало?
Бло, анон, иди читай правила форума. Там в первой строке сказано форум предназначен для обсуждения холиваров и ОКОЛОХОЛИВАРНЫХ тем. Сидят люди, мирно прикидываю варианты развития событий. Никого не хейтят. У тебя мания преследования? Или синдром дятла?
Анон Ваша Честь(нет) самоназначенный судья, подавай в суд на вора! Не стесняйся, чо ты, как не родной!
Только будь готов к встречному иску за оскорбление "вор". А чо
Долго думал кого там надо адекватно разобрать в артах и на какие части :D
Ну т. е. про такой институт,
аноны, очень прошу, хватит пожалуйста цитировать ВСЕ СООБЩЕНИЕ ещё и с цитатой в нем. Я понимаю что не всегда удобно процитировать конкретную строку, но блин, это же невозможно читать, полтреда - цитаты
Видать суда-то автор с ворованной обложкой и испугался и поспешил извиниться, когда понял, что не все то бесплатно что в интернете лежит.
Ну выглядит вовсе не так. Его версия, описанная в его извинении, выглядит куда достовернее чем вангования анонов. Проснулся человек, охренел от происходящего, пока разобрался, пока понял что происходит, пока разрулил ситуацию - вот и ответ с извинением и тонкими укольчиками (при этом все вполне уважительно) подоспел. Кмк, в этой ситуации оверреакция со стороны защитников ВБП и до сих пор зачем-то продолжается, хотя срач уже завершен и каждый из него вышел по-своему с выгодой)
Со стороны ВБП отстояли любимого автора и его собственность, со стороны автора - привлечение внимания и его адекватная реакция часть читателей все же приведут к нему. Вин-вин. У обоих на страницах спокойные тексты, источник срача и набегов подчищен.
Не думаю что там был бы суд какой-то, разве что если бы нарушитель реально злостно пихал арт на обложку своей книги, чего он не делал - арт был в рекламе и почти сразу был оттуда убран, просто потому что кому это нафиг надо?
Анон пишет:Тем более, что всём вменяемым зрителям ясно, кто его инициатор)))
Вменяемые на стороне обокраденного. Правильно что Громыко не стала обтекать.
Да и скандала-то не было, честно говоря. Мужик сначала не разобрался, с чего-то думал, что Громыко претендует на авторство картинок, а потом извинился. Все.
Ну ок, давай прикинем. Взяли арт, прокрутили его в рекламе пару дней, так? То, что арт был взят без разрешения никто тут не оспаривает. Но его ж не на обложку книги поместили, а в рекламу. Значит логично настаивать на возвращении дохода от рекламы. Ну и на немедленном удалении рекламы. Рекламу удалили сразу, были не против возместить принесённый ущерб, но Громыко начала настаивать на оплате всей стоимости арта. Я бы в таком случае сказала: ок, заплачу я тебе 300 баксов, но ты тогда этот арт изыми из своей книги.
И потом неясно, кому принадлежат авторские права - художнице или Громыке. Если Громыке, то зачем художница этот арт у себя разместила? Сдала бы заказ и всё. А насчёт обтекать, ну хз. Логично предположить, что сперва стоило бы парню в личку стукнуть.
Логично предположить, что сперва стоило бы парню в личку стукнуть.
Зачем? Вы извините, но вы тут немножко покрали артик, который рисовали по моему заказу за деньги, не могли бы вы украсть у кого-нибудь еще, кто так быстро не заметит?
Видать суда-то автор с ворованной обложкой и испугался и поспешил извиниться, когда понял, что не все то бесплатно что в интернете лежит.
Канешна! Столько ж дел заводили! Столько судимых по таким делам!
(Люди, в основном полюбовно, такое решают. Душноват ты, анон... без толку тебе объяснять, само-замкнутому...)
И потом неясно, кому принадлежат авторские права - художнице или Громыке. Если Громыке, то зачем художница этот арт у себя разместила?
художница могла согласовать с автором публикацию части артов на этапе договора вполне.
Кроме того она вполне может владеть артом и при этом продавать право на его коммерческое использование, но не полные права. То есть бесплатно можешь любоваться и утащить к себе в альбом, а если хочешь за счет этого продвигать книжку - изволь отвалить баблишка. Как с фотобанками, например.
Вы извините, но вы тут немножко покрали артик, который рисовали по моему заказу за деньги,
вообще с художниками такое нередко, к сожалению, бывает и иногда действительно достаточно одного сообщения, чтобы разрулить ситуацию. В общем то в нашей ситуации потребовалось чуть больше сообщений, но решили-таки довольно оперативно, потому что это и правда не так сложно разрулить если обе стороны желают того .
Видать суда-то автор с ворованной обложкой и испугался и поспешил извиниться, когда понял, что не все то бесплатно что в интернете лежит.
А какую обложку своровали? Взяли иллюстрацию из середины книги. И поместили в рекламу.
Ну и не думаю, что Ковтунов суда испугался. Там в самих постах его Громыко какими только добрыми словами не поминала. И "неуважаемым" он был и с насильником она его сравнивала. Думаю встречный иск о защите чести и достоинства был бы удовлетворён полностью.
Вы продолжаете? Вам мало?
я зарепортил того кто на личность автора переходил, а само обсуждение срача вроде бы за рамки не выходит. Если выходит, поправьте меня.
Думаю встречный иск о защите чести и достоинства был бы удовлетворён полностью.
только ни тем ни другим никто бы не занимался)
Значит логично настаивать на возвращении дохода от рекламы. Ну и на немедленном удалении рекламы. Рекламу удалили сразу, были не против возместить принесённый ущерб, но Громыко начала настаивать на оплате всей стоимости арта. Я бы в таком случае сказала: ок, заплачу я тебе 300 баксов, но ты тогда этот арт изыми из своей книги.
Ну уж нет. Брать без спроса чужое имущество для коммерческого использования есть факт кражи на всю сумму уворованного. А владелец тем более вправе назначать сумму продажи какую желает. Не хочешь, не покупай.
Зачем? Вы извините, но вы тут немножко покрали артик, который рисовали по моему заказу за деньги, не могли бы вы украсть у кого-нибудь еще, кто так быстро не заметит?
Анон, ты социопат чтоли? Е-малина, пишется что-то типа: "Доброго времени суток. Довожу до Вашего сведения, что в рекламе Вашей книги был использован принадлежащий мне арт. Прошу Вас немедленно прекратить коммерческое использование моей собствености. В случае игнорирования моих требований, буду вынуждена обратиться в суд. Число подпись". И ждешь. Не отвечает. Нотариально заверяешь скрины и подаёшь в суд по месту проживания. И пусть уже у истца голова болит, как он в том суде появляться станет.
только ни тем ни другим никто бы не занимался)
Ну собрать толпу хомяков и накрутить её всяко проще. А потом их прилюдно слить. А Хомы ничего, обтекли и дольше попискиаают восторжено.
со стороны автора - привлечение внимания и его адекватная реакция часть читателей все же приведут к нему.
Адекватному Ковтунову как виноватой стороне стоило начать с глубоких и искренних извинений.
И теперь он остался с подмоченной репутацией любителя халявы в лучшем случае, а в худшем всегда будет всплывать история, как он украл картинку у Громыко.
Ну уж нет. Брать без спроса чужое имущество для коммерческого использования есть факт кражи на всю сумму уворованного. А владелец тем более вправе назначать сумму продажи какую желает. Не хочешь, не покупай.
Владелец или продавец?) Ты уж как-то определись, анон. И уж если ты так предан Громыке, то она сама Костунова вором не считает. Придерживайся канона чтоли)))
Три дня бана за дерейлинг треда и попытку скатить тему в именную