Вы не вошли.
Анон пишет:Читатели считают, что если ты автор, то не часть фандома, поэтому правила вежливости на тебя не распространятся.
А в какой момент "отзыв типа «ну так себе» То есть не ужасно, а просто не особо зашло" превратился в хамство и оскорбление автора?
В тот же, когда "а нахрен читал-то раз скучно?" стало реакцией на хамство и оскорбление.
"а нахрен читал-то раз скучно?"
Вот это как раз уже хамство. 
Утибоземой, какая у нас тут фиалочка сладенькая проросла
Дыа.
Не то что суровые авторы, величественно бегающие по холиварке с мужественными воплями "почему у меня спросили проду, если я завершил свой шедевр?! как мог этот мерзкий анон мне такое написать?!" и "про мой текст сказали, что он так себе! как они могли! они должны были пройти мимо, а не говорить что попало под моим шедевром!". 
А если "а зачем вы читали, если было скучно?"?))
Вот да! кто мешал страдающему автору ответить на этот коммент и задорно поругаться с читателем (если б тот не слился, конечно)
Анон пишет:А если "а зачем вы читали, если было скучно?"?))
Вот да! кто мешал страдающему автору ответить на этот коммент и задорно поругаться с читателем (если б тот не слился, конечно)
/другой автор/
Тотальная лень. Не понимает игнора и продолжает бежать и рассказывать, как ему скучно, не зашло и так далее - загоню в ЧС, потру комменты. А разговаривать - а уж тем более, сраться - зачем? У меня что, время безлимитное?
А если "а зачем вы читали, если было скучно?"?))
Про "скучно" вроде ничего не было. Не зайти может по множеству причин, кроме скуки - не зацепил финал (любая другая сцена), не совпали хэдканонами, любимыми жанрами, хотелось, чтобы внимание уделили другому персонажу, язык показался пресным или, наоборот, слишком цветистым.
Вот да! кто мешал страдающему автору ответить на этот коммент и задорно поругаться с читателем (если б тот не слился, конечно)
а я и ответил! диалог вышел такой:
- ну такое себе
- вы могли бы не дочитывать так много глав, зачем же себя мучить
- хотелось узнать концовку
- ого, вы очень упорны. Тогда я вам сочувствую
- ооо, ясно, автор не умеет реагировать на критику, всё, не пишите мне больше
- я выразил сочувствие в том, что вам не зашёл текст, на который вы потратили время, что же тут плохого? И кстати это не критика, а просто недовольное мнение, потому что анализа тут ровно 0. И очень странно просить не писать вам, когда вы сами пришли под мой текст
на этом диалог был завершён
всё ещё не вижу, где я хамил, вроде отвечал согласно заданному тону
Отредактировано (2021-02-01 14:09:25)
Такой себе читатель.
Такой себе читатель.
Да и автор, бегающий за читателем после того, как читатель попросил не отвечать, тоже такой себе.
Да и автор, бегающий за читателем после того, как читатель попросил не отвечать, тоже такой себе.
ага, надо проглатывать хамство и не морщиться, ведь читатель это царь и бог, и нельзя обидеть трепетную няшу
Анон пишет:Такой себе читатель.
Да и автор, бегающий за читателем после того, как читатель попросил не отвечать, тоже такой себе.
"Вы не умеете реагировать на критику, и не отвечайте мне, я не хочу знать, что это не критика, а частное мнение, ничем не подкрепленное! Как вы можете мне отвечать?! Хам!"
Тут автор принёс своё видение диалога - не думаю, что автор показал себя в худшем свете, чем было на самом деле. И даже в этом пересказе в ответ на нейтральный отзыв читатель получает "зачем вообще читал, сам дурак" и "ну ты упорный". Это явная агрессия, неудивительно, что читатель хлопнул дверью перед уходом.
И даже в этом пересказе в ответ на нейтральный отзыв читатель получает "зачем вообще читал, сам дурак" и "ну ты упорный". Это явная агрессия, неудивительно, что читатель хлопнул дверью перед уходом.
+
Тут автор принёс своё видение диалога - не думаю, что автор показал себя в худшем свете, чем было на самом деле. И даже в этом пересказе в ответ на нейтральный отзыв читатель получает "зачем вообще читал, сам дурак" и "ну ты упорный". Это явная агрессия, неудивительно, что читатель хлопнул дверью перед уходом.
Я по умолчанию считаю, что человек, который читает по принципу "мышки плакали, кололись, но продолжали" - исключительно сам себе лютый долбоеб. А когда он это зачем-то убивается именно об мои тексты, я испытываю фрустрацию и раздражение. И если он имеет право мне высказать свое "фе", я имею ровно такое же право высказать ему свое "фе" в ответ - так, как это комфортно мне.
Ушел? Скатертью дорожка.
(Не тот анон)
Я обычно тоже на такое отвечаю: "Да вы просто герой, дочитать неинтересное!", но пока в ответ никто не бякался.
И если он имеет право мне высказать свое "фе", я имею ровно такое же право высказать ему свое "фе" в ответ - так, как это комфортно мне.
+
всё ещё не вижу, где я хамил, вроде отвечал согласно заданному тону
Прям одного из пациентов напомнило. Зачем же вы читаете, дОрОгАя ПоЛиНоЧкА.
Прям одного из пациентов напомнило. Зачем же вы читаете, дОрОгАя ПоЛиНоЧкА.
Да, нобегать под чужую работу со своим бесценным мнением и бякаться это не поциенство, а отвечать на, очевидно, не самое приятное высказывание о своём творчестве - оно самое. Умно.
Как сейчас все спешат угнетнутся первыми, чтобы успеть обозвать другого неэмпатичным агрессором, не уважающим чужое мнение (или как там это правильно называется).
после того, как читатель попросил не отвечать
Не хочешь ответов - терпи и не читай ответы 
- ну такое себе
- вы могли бы не дочитывать так много глав, зачем же себя мучить
- хотелось узнать концовку
- ого, вы очень упорны. Тогда я вам сочувствую
Я бы на месте автора попросил подробностей...
А что делать, когда тебе пишут коммент, такой искренний, подробный, который хвалит твой текст, хвалит твои таланты, твой подход к матчасти — но при этом опирается на фанон комментатора? Очень популярный в фандоме фанон, очень распространенный, но только вот на 100% противоречащий, сука, канону?
Поблагодарить за комплименты и опровергнуть фанон, конечно.