Холиварофорум

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Ну хз. Обычно все-таки хочется, чтоб читатели пришли, потому что у тебя текст хороший, а не потому что ты в каждую дыру без мыла влез, размахивая ссылкой 

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

читатели пришли, потому что у тебя текст хороший

Сынок, это фантастика. Хороший текст может стать тем, почему некоторые читатели не уйдут, но большинству потребителей фанфикшена совершенно поебать, что у тебя там за текст - лишь бы гладко читалось, увлекало и вызывало искомые эмоции.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Обычно все-таки хочется, чтоб читатели пришли, потому что у тебя текст хороший, а не потому что ты в каждую дыру без мыла влез, размахивая ссылкой

Обычно хочется, чтобы читатели написали тебе много-много классных отзывов, потому что у тебя текст хороший. Поэтому совершенно не принципиально, как и где они тебя найдут.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

лишь бы гладко читалось, увлекало и вызывало искомые эмоции

Но это и есть критерии достаточно неплохого текста 
Говно не будет ни увлекать, ни гладко читаться, а эмоции будет вызывать разве что из разряда "бля, кто дал этому автору клавиатуру"

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

критерии достаточно неплохого текста

"Достаточно неплохой" и "хороший" в моем представлении просто разные вещи. Ну типа как "съедобный" и "вкусный".

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Поэтому совершенно не принципиально, как и где они тебя найдут.

Ну кому-то норм в стиле продавана орифлейма впаривать свое писево всем, кто не успел убежать, а кому-то не норм. Первые выглядят успешнее вторых, но тот ли это успех, которого хочется 
Успешный продажник - отнюдь не синоним хорошего райтера

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Поэтому совершенно не принципиально, как и где они тебя найдут.

Ну кому-то норм в стиле продавана орифлейма впаривать свое писево всем, кто не успел убежать, а кому-то не норм. Первые выглядят успешнее вторых, но тот ли это успех, которого хочется 
Успешный продажник - отнюдь не синоним хорошего райтера

Если сравнивать с продажами, то форс — не впаривание писева, а впаривание информации, что такое писево в принципе существует в мире. Успех таких "продаж", это не когда читать работу прочитал и отзыв отставил, а когда он просто перешёл по ссылке и увидел, что там действительно есть некий текст. Дальше на него никто не воздействует и читать не заставляет.
И без этого впаривания ссылок нет вообще никаких шансов, что кто-то приедет и с работой ознакомится, хотя бы абзац прочитает. Так что форс и качество писева не связаны вообще никак. Какой-нибудь новой Джинджер пришлось бы сейчас тоже лезть во все щели и задалбывать публику рекламой своих нетленок не меньше автора какого-нибудь мелконеха с третьими лебедями.

Отредактировано (2023-04-23 07:13:55)

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Первые выглядят успешнее вторых, но тот ли это успех, которого хочется

Этот "рейтинг успеха" существует только в твоей голове, анон. Настоящему живому автору интересно только одно: нашел ли его текст отклик у тех читателей, которые его увидели, сыграло то, что он закладывал в текст - или нет. И, извини, ты сейчас выглядишь как бабка, которая говорит: вот, у Маши квартира и у Катьки квартира, но у Катьки-то было три мужа и три любовника, ясно чем она на нее заработала!

Отредактировано (2023-04-23 07:22:37)

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

лишь бы гладко читалось, увлекало и вызывало искомые эмоции

Но это и есть критерии достаточно неплохого текста

Анон, это критерии текста, который в базе можно читать. При этом такой текст может быть не просто не хорошим, а и вовсе даже очень плохим. Скучным (я не про сюжет), замусоренным, с глубоко вторичными описаниями, композиционно никаким, избыточно переутяжеленным, затянутым (я не про сюжет), неловким. В нем не будет ни стиля, ни ритма, ни динамики (я все еще не про сюжет), вообще ничего интересного.
Это может быть гладкий, но пустой и абсолютно примитивный текст, каких сотни тысяч.
Так что критерием хорошего текста гладкость особо не является. Текст - это текст, набор слов и то, как они связаны между собой.
Вообще это как фотошоп. Можно делать с его помощью охуенные штуки, но в 90% случаев все ограничиваются парой автоматических фильтров и, в лучшем случае, кадрированием картинки.

И если что, хороший текст точно так же может оказаться нечитабельным - из-за скучного вторичного сюжета, отсутствия обаяния у персонажей и химии между ними. Но такое редкость. Если автор научился в слова и их использование, то с шансами и историю предложит толковую. Хотя гарантий нет.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

хороший текст точно так же может оказаться нечитабельным - из-за скучного вторичного сюжета, отсутствия обаяния у персонажей и химии между ними.

Ну вообще-то хороший текст как раз обладает и оригинальным сюжетом, и интересными персонажами, и много еще чем.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

хороший текст точно так же может оказаться нечитабельным - из-за скучного вторичного сюжета, отсутствия обаяния у персонажей и химии между ними.

Ну вообще-то хороший текст как раз обладает и оригинальным сюжетом, и интересными персонажами, и много еще чем.

Анон, ты путаешь понятия "текст" и "работа", "произведение". Спор у вас ни о чем.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

И без этого впаривания ссылок нет вообще никаких шансов, что кто-то приедет и с работой ознакомится, хотя бы абзац прочитает.

Што, бля? 
Куча авторов живет, не бегая с ссылками по всем доступным ресурсам. Написал, выложил. Читатели, возможно, приходят в куда меньшем количестве, чем к тем, кто форсится, но все равно приходят.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Ну вообще-то хороший текст как раз обладает и оригинальным сюжетом, и интересными персонажами, и много еще чем.

Вообще-то нет.

Текст - это текст, набор слов и то, как они связаны между собой.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

И без этого впаривания ссылок нет вообще никаких шансов, что кто-то приедет и с работой ознакомится, хотя бы абзац прочитает.

Што, бля? 
Куча авторов живет, не бегая с ссылками по всем доступным ресурсам. Написал, выложил. Читатели, возможно, приходят в куда меньшем количестве, чем к тем, кто форсится, но все равно приходят.

Электроник форсится, а толку чуть 

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Настоящему живому автору интересно только одно: нашел ли его текст отклик у тех читателей, которые его увидели, сыграло то, что он закладывал в текст - или нет

Ну да, об этом вроде как и говорим. Хочется настоящего отклика от людей, которые заинтересовались по своей инициативе, а не бартерных обменов и не работать фандомным продаваном после того, как поработал реаловую работу.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Электроник форсится, а толку чуть

Ну так писать надо хорошо, а не лезть в каждую жопу 

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Меня удивляет, что тут всерьёз называют "гладкость" критерием хорошего текста. Это критерий удобоваримости и пресловутой "читабельности", но не годноты) Годный текст может быть гладким - а может быть вязким или шероховатым, требующим медленного чтения. Но всё ещё годным.

Это как оценивать качество напитков по "легко пьётся". Чай - хороший напиток, а вот горячий шоколад нет, он густой, трудно глотается, и рядом ставят стаканчик с водой, чтоб запивать. Некачественное! 

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Меня удивляет, что тут всерьёз называют "гладкость" критерием хорошего текста. Это критерий удобоваримости и пресловутой "читабельности", но не годноты) Годный текст может быть гладким - а может быть вязким или шероховатым, требующим медленного чтения. Но всё ещё годным.

Ну у нас все-таки речь о любительской беллетристике, а не о серьезных произведениях. Для беллетристики гладкость, легкость чтения - вполне себе критерий, читателям важно, чтоб развлекательные тексты легко читались.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Электроник форсится, а толку чуть

Ну так писать надо хорошо, а не лезть в каждую жопу 

Так анон с Э. форсится только на холиварке, много он тут не соберет, как ни крути

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Ну у нас все-таки речь о любительской беллетристике, а не о серьезных произведениях. Для беллетристики гладкость, легкость чтения - вполне себе критерий, читателям важно, чтоб развлекательные тексты легко читались.

Совсем не обязательно. Я люблю и фики, которые принято называть "тягучими". Их не заглотишь сразу, но они хорошо написаны, автор владеет языком, просто у него нет цели быстрее-быстрее-быстрее, он тебя, как паук, в паутину заплетает. И это всё ещё территория развлекательных текстов, да.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Я люблю и фики, которые принято называть "тягучими".

Ну я много что люблю, дес-фики, например 
Но вряд ли мои вкусы = вкусам массового читателя

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Но вряд ли мои вкусы = вкусам массового читателя

Я в принципе считаю, что фигура "массового читателя" во многом мифическая. Кто-то, кроме коммерческих авторов, реально хочет привлечь к себе "массового читателя", а не конкретных живых людей, которым со свистом зайдёт именно то, что пишешь ты?

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Кто-то, кроме коммерческих авторов, реально хочет привлечь к себе "массового читателя", а не конкретных живых людей, которым со свистом зайдёт именно то, что пишешь ты?

+1

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Я в принципе считаю, что фигура "массового читателя" во многом мифическая. Кто-то, кроме коммерческих авторов, реально хочет привлечь к себе "массового читателя", а не конкретных живых людей, которым со свистом зайдёт именно то, что пишешь ты?

Тут как сказать, анонче.
Например, я был бы рад, если бы в фандомном плане мои вкусы больше совпадали бы со вкусами этого "мифического массового читателя", а по сути просто статистического большинства.
Это приятно, когда ты пишешь то, что нравится многим, а не когда говорят "написано годно, но сплошные сквики, зочем".
При этом с ориджами я наоборот норм попадаю в массовые вкусы, поэтому контраст с фандомами меня и угнетает.
А пишу в обоих случаях просто то, что придумывается, а не то, что может быть популярно. Подделываться под чужие вкусы - это хуйня, да. Но вот быть на одной волне с большинством хотелось бы. Это все равно что упарываться по новому фандому - есть ведь разница, большой это фандом или из двух калек. Упоросу не прикажешь, но если фандом большой, есть с кем пообщаться, чьи фики почитать и кому свои показать, ощущения куда приятнее.

Анон

Re: Отзывы, фидбек, вот это всё

Но вот быть на одной волне с большинством хотелось бы. Это все равно что упарываться по новому фандому - есть ведь разница, большой это фандом или из двух калек. Упоросу не прикажешь, но если фандом большой, есть с кем пообщаться, чьи фики почитать и кому свои показать, ощущения куда приятнее.

Да, я понимаю.

Я скорее про сам принцип. В маленьком фандоме своя математика: если, условно говоря, твои тексты заходят 10% читателей, то в фандоме из 9 человек к тебе просто никто не придёт  Но фандомы из строго 9 человек всё же редко наблюдаются. 10% от числа, условно говоря, любителей хоррора - уже потенциально дохуя, не так ли?