Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

Анон · 2017-08-27 15:34:06

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Marmota sapiens

Хех, дисер не мой и не Чигиринской, он защищенный. Я не плагиатор, мне чужого не надо.

А печатают потому что паблик домейн, не боятся. Но плагиат все одно остается плагиатом, хоть там и 70 лет прошло. И репутация в профессиональной среде у Камши подпорчена - лично видала возмущение какого-то фантаста использованием заимствований из любимиого им Германа.

Анон · 2017-08-27 16:02:31

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Marmota sapiens

Анон пишет:

Хех, дисер не мой и не Чигиринской, он защищенный. Я не плагиатор, мне чужого не надо.

Но при этом ты не возражаешь, если Чига берет чужое. Двойной стандарт-с.

А печатают потому что паблик домейн, не боятся. Но плагиат все одно остается плагиатом, хоть там и 70 лет прошло.

Перевод романа Хейер не паблик домейн, но тащить Камшу в суд что-то никто не спешит. Всем, кроме Чигиных хомок, ясно, что творческая переработка не плагиат, это не наказуемо. А вот заимствование чужого текста солидными кирпичами, как у Чиги и Шишкина, действительно останется плагиатом и сто лет спустя.

Анон · 2017-08-27 16:23:07

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Marmota sapiens

Перевод романа Хейер не паблик домейн, но тащить Камшу в суд что-то никто не спешит
Если дойдет до суда, Камша отбрешется, что она прям с аглицкого оригинала брала. А репутацию она и так потеряла.

Анон · 2017-08-27 17:30:23

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Marmota sapiens

Анон пишет:

Если дойдет до суда, Камша отбрешется, что она прям с аглицкого оригинала брала.

Если ей это удастся, значит, текст далек от прямого плагиата. Учитывая легендарную точность наших переводов... :lol:

Анон пишет:

А репутацию она и так потеряла.

В глазах НПЧей. Вы не котируетесь, анон, вы даже не покупатели.

Анон · 2017-08-28 05:01:39

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Marmota sapiens

Анон пишет:

Всем, кроме Чигиных хомок, ясно, что творческая переработка не плагиат, это не наказуемо. А вот заимствование чужого текста солидными кирпичами, как у Чиги и Шишкина, действительно останется плагиатом и сто лет спустя.

Чигохейтер и Камшехомяк, ты пристрастен и никак понять не можешь, что если то, что Камша тащила абзацами и параграфами почти дословно в свою якобы оригинальную книгу тексты Гиляровского, Хейер, Германа и т.д. называется "творческой переработкой", то у Чигиринской в фанфике это тоже того, переработка, о чем читателя сразу предупреждают. Так плачь, не плачь, а стыдить Чигиринскую за то, что ты одобряешь у Камши, сплошное лицемерие.

Анон пишет:

В глазах НПЧей. Вы не котируетесь, анон, вы даже не покупатели.

ПЧам так хочется НПЧей унизить. Ты просто подумай, что тех, кто прочитал и принял к сведению информацию о плагиаторстве Камши с примерами, хотя бы в той же диссертации, на дайри, на фантлабе гораздо больше чем НПЧей.

Анон · 2017-08-28 05:29:10

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Marmota sapiens

Чтобы поставить точку в вопросе о якобы плагиате Чигиринской у Камши притащу сюда из другой темы высказывание другого анона:

Почесать ЧСВ - это взять чужое, что считаешь хорошим, и сделать максимально так, чтоб никто не понял, что оно чужое, а все думали, что ты сам умный-талантливый такое хорошее написал. Я там этого не вижу.
Кстати, а пожелание насчёт сносок автору кто-нибудь написал или сразу стали жаловаться на плагиат?
Куски из Камши автору нужны примерно затем же, зачем Камше перепевка из Гумилёва - стих Марселя, "гениально" дописанный Алвой.

Так что кудахтанье: "Ай, Чигиринская хочет присвоить Камшевскую нетленку!" кудахтаньем и останется.

Анон · 2017-08-28 06:26:06

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Marmota sapiens

Анон пишет:

Камша тащила абзацами и параграфами почти дословно в свою якобы оригинальную книгу тексты Гиляровского, Хейер, Германа и т.д.

Это ты в камше треде топишь за потащенную у Гиляровского Ходынку?

Анон · 2017-08-28 09:38:03

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Marmota sapiens

Анон пишет:

Это ты в камше треде топишь за потащенную у Гиляровского Ходынку?

Не я. А ты думаешь, что про то как Камша обворовала Гиляровского знает только один анон?

Анон пишет:

Могултая сожгла из плазмомёта,

Если сожженный из плазмомета тот старик из "Сердца меча", так он по сути герой и вызывает уважение. Могултаю польстили.

Отредактировано (2017-08-28 09:40:23)

Анон · 2017-08-28 14:35:00

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Marmota sapiens

Анон пишет:

Чтобы поставить точку в вопросе о якобы плагиате Чигиринской у Камши

Чтобы поставить эту точку, выложили на предыдущей странице кучу цитат, сплагиированных Чигиринской у Камши без изменений и кавычек.

https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 9#p2425339
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 3#p2425343
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 4#p2425354

Кончай отмазывать кражу, дурочка, пляски не помогут.

Отредактировано (2017-08-28 14:48:42)

Анон · 2017-08-28 15:53:40

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Marmota sapiens

Анон пишет:

Чтобы поставить точку в вопросе о якобы плагиате Чигиринской у Камши притащу сюда из другой темы высказывание другого анона:
Почесать ЧСВ - это взять чужое, что считаешь хорошим, и сделать максимально так, чтоб никто не понял, что оно чужое, а все думали, что ты сам умный-талантливый такое хорошее написал. Я там этого не вижу.
Кстати, а пожелание насчёт сносок автору кто-нибудь написал или сразу стали жаловаться на плагиат?
Куски из Камши автору нужны примерно затем же, зачем Камше перепевка из Гумилёва - стих Марселя, "гениально" дописанный Алвой.
Так что кудахтанье: "Ай, Чигиринская хочет присвоить Камшевскую нетленку!" кудахтаньем и останется.

Дорогой чигохомяк. Ты, конечно, наивен в литературе, как собственно хомячки на четырех лапках, но даже тебе пора знать, что перепевки, новые формулировки старого и заимствования мотивов - хлеб любой литературы. Судя по сравнению цитат из Гиляровского и Камши, Камша так и делает, это нормально.

Чигиринская же слямзила у нее 100500 цитат без какой-либо обработки, целыми кусманами, то есть она виновна именно в литературном плагиате. Это даже хуже Шишкина. Тот хоть немного обработал спизженный параграф, и все равно скандал был. Само по себе то, что она как писатель аж до такой степени несамостоятельна, не дает ей права брать чужое. Не можешь писать, не воруя - так не пиши, никто не заставляет

Marmota sapiens · 2017-08-31 08:52:26

Перенесено

Анон · 2017-08-31 10:02:18

Дорогой Чигохейтер, тебе выше исчерпывающе пояснили что почем. Настолько хорошо, что я процитирую специально для тебя еще раз:

Анон пишет:

Только идиот может думать, что Чигиринская в фанфе! пыталась выдать Камшу за свое. И в этом ее отличие от Камши. Та - пыталась. И шапок не ставила. Хейер, Колбасьева и Гиляровского.

Пример того, как Камша воровала у Д. Хейер:
Текст Хейер:

▼Скрытый текст⬍

Игра началась спокойно. Некоторое время никто заметно не выигрывал. Оба старались оценить силу противника и об очках особенно не задумывались. Первый роббер выиграл Ормскерк, но, поскольку игра шла ровно, он набрал всего около сотни очков. Он решил, что Равенскар – чересчур осторожный игрок. Это впечатление и старался создать у пего Равенскар.
Через час, взглянув на запись игры, Ормскерк осознал, что Равенскар постепенно вырывается вперед. Он был слишком опытный игрок, чтобы не понять, что встретил достойного противника. Равенскар был не меньше его наделен необходимым для пикета чутьем, да к тому же играл более хладнокровно. Ормскерк, который всегда стремился к крупному выигрышу, часто проигрывал из-за того, что не догадался оставить на руках какую-нибудь маленькую, но решающую карту ведущей масти. Равенскар же часто отказывался от шанса набрать очки в начале игры лишь для того, чтобы не дать противнику в конце игры получить призовые тридцать очков, на которые тот твердо рассчитывал.
Кроме того, у Равенскара были более крепкие нервы. Хотя Ормскерк и старался, как делает каждый хороший игрок, не думать о проигрыше, в нем нарастало внутреннее беспокойство, тогда как Равенскар был совершенно невозмутим. Еще бы, с горечью думал Ормскерк, такому богачу все равно, выиграет он или проиграет. Черт бы побрал этого Равенскара! Угораздило его бросить вызов, когда дела и так в расстройстве! Ормскерк чувствовал, что, если игра и дальше будет идти в пользу Равенскара, ему грозит полное разорение. От этого он все больше нервничал и все более опрометчиво играл. Когда в результате его очередной ошибки Равенскар, не дав ему ни одной взятки, выиграл капот – призовые сорок очков, – Ормскерк встал, чтобы налить себе коньяку.
Равенскар, тасовавший карты, мельком глянул на него и опять опустил глаза на колоду.
– Хотите коньяку? – спросил Ормскерк, держа в руке графин.
– С удовольствием.
– Зря я вам отдал этот капот, – резко проговорил Ормскерк.
– Действительно, зря.
– Я давно не играл в пикет, – с легким смешком сказал Ормскерк. – Такая глупая ошибка! Только не надейтесь, что она повторится.
Равенскар улыбнулся:
– Я и не надеюсь. По моему опыту, такое редко случается дважды за вечер. Сдавайте, милорд.
Ормскерк сел в кресло, и игра продолжалась. Один раз в гостиную зашел дворецкий, чтобы подложить дров в камин. Его возня отвлекла внимание его хозяина от карт, и тот поднял голову и резко сказал:
– Ступай! Ты мне больше не понадобишься!
За окном, грохоча по булыжникам, изредка проезжал экипаж, слышались шаги пешеходов и перебранка факельщиков с носильщиками портшезов, но постепенно звуки на улице умолкали, и вот уже тишину нарушали только возгласы стражи, объявлявшей время:
– Один час и доброй ночи!
Но для Ормскерка ночь не была доброй. Его проигрыш непрерывно рос. Из-под слоя румян на его лице проступила бледность, черты заострились. Неудача преследовала его: вот уже два часа подряд как к нему совсем не шли карты. Только дурак упорствует в игре, когда так явно не везет, но именно это и делал лорд Ормскерк, все время надеясь, что фортуна повернется к нему лицом, все время рискуя в надежде ухватить большой куш, который упрямо не давался ему в руки.

Текст Камши:

▼Скрытый текст⬍

Партия началась спокойно, даже скучно. Кое-кто из зрителей, разочарованно вздохнув, потянулся в другие залы. Остались лишь знатоки, понимающие, что противники изучают друг друга, не думая об очках. Килеана в деле видели многие, но Ворон, как игрок, был для всех лисой в норе[108]. Маршал играл очень осторожно. Если б не чудовищная фора, это было разумно, но переломить подобную партию без риска почиталось невозможным. Именно к такому выводу пришел стоящий рядом с Диконом темно-зеленый. Ричард и сам так полагал, но спустя час с небольшим парень в сером колете, взглянув на запись, дрожащим голосом оповестил зрителей, что Ворон отыграл тысячу двести.
Коса нашла на камень. Людвиг играл хорошо, даже очень, он чуял карту, у него была прекрасная память, но он зарывался и, гонясь за очками, часто забывал придержать при себе ведущую масть, которая в конце коло[109] оказывалась решающей. Рокэ вываживал противника, позволяя тому отбирать вначале все, что можно и нельзя, и отыгрывался на последних ходах, лишая графа призовых очков, в пять, а то и в десять раз превышавших начальные. Игра стремительно набирала разгон, маршал не делал ни единой ошибки, не забывая использовать каждый промах Килеана, а промахов этих становилась все больше. После особенно бурного коло, принесшего Ворону семьсот семьдесят очков, а Людвигу — тридцать, Валме не выдержал:
— Не пойму, Рокэ, из чего вы сделаны — из стали или изо льда?
— Не знаю, — пожал плечами Ворон, тасуя колоду, — кровь у меня красная.
— Однако пьете вы «Черную».
— Как правило, — согласился маршал и поискал глазами слугу. — Любезный, в этом доме еще осталась «Черная кровь»?
— Да, сударь.
— Принесите.
— Рокэ, стоит ли? — вмешался темно-зеленый, то ли симпатизировавший Ворону, то ли не желавший добра его сопернику.
— Я за себя отвечаю, — бросил кэналлиец.
— Я тоже выпью, — буркнул Килеан. — Зря я отдал вам последний кирк.
— Да, глупая ошибка, — подтвердил маршал, тасуя колоду. Казалось, ему все равно, выиграет он или проиграет. Возмущенная таким равнодушием удача, как истинная кокетка, обратила свой взор на невежливого кавалера. Фора таяла, сначала медленно, потом все быстрее. Переведя очки в деньги, Людвиг уменьшил свое преимущество в четыре раза. В начале игры это казалось разумным, теперь умудренные игроки многозначительно качали головами, осуждая графа за излишнюю жадность. Дикон видел, что тот начинает закипать.
— Не надейтесь, что вам снова так повезет. — Тон, каким это было сказано, не оставлял сомнений в чувствах Людвига, но Рокэ откровенно наслаждался чужой яростью.
— Дражайший граф, — кэналлиец принял у слуги бокал, — благодарю, любезный. Так вот, дражайший Килеан, если б я рассчитывал, что мне повезет, я бы утонул в колодце в невинном трехлетнем возрасте, не совершив ни единого злодеяния. Разумеется, второй раз за вечер ТАК вы не ошибетесь. Ваша сдача.
Людвиг сдал, игра продолжалась. Оллария спала, тихо было и в доме — почти все гости сгрудились вокруг стола и, затаив дыхание, наблюдали за невероятным поединком. Килеан проигрывал и проигрывал стремительно. Неудача трясла его, как борзая зайца.

Камша содрала у Хейер весь сценарий карточной игры,вплоть до малозначащих мелочей. И знай, чигохейтер, что в данном случае замена имен, названий и добавление детских воспоминаний Рокэ не спасет Камшу плагиаторшу. Кто пожелает, может найти примеры почти дословного (с понятной заменой имен и названий) заимствования Камши у Колбасьева и Ю. Германа. В совокупности эти 100500 фраз, украденных и с минимальной обработкой вставленных Камшей в свои книги без указаний на первоисточники, значительно превышают объем Камшевского текста, использованного Чигиринской в фанфике по Камше с предупреждением от Ольги, что фанфик ретеллинг и содержит цитаты из оригинала.
В общем Камше, можно сказать, прилетело бумерангом за ее собственные художества и вольное обращение с чужими текстами.

Анон · 2017-08-31 10:40:49

Анон пишет:

В общем Камше, можно сказать, прилетело бумерангом за ее собственные художества и вольное обращение с чужими текстами.

И вряд ли она почувствовала.

Анон · 2017-08-31 10:43:51

Анон пишет:

Хейер, Колбасьева и Гиляровского.

А, помню, как сравнивали описание, кажется, рынка у Гиляровского и Камши, анон тогда офигел.

Анон · 2017-08-31 10:55:00

Тынянов в "Смерти Вазир-Мухтара" все время без всяких кавычек цитирует разные источники про Грибоедова, но это никогда не считалось плагиатом.

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2017-08-31 11:11:17

Мне все еще кажется странной концепция плагиата из канона в фике по канону. То есть все фикс-иты, каноничные АУ и ретеллинги с другого ПОВ сразу идут лесом и в плагиат, потому что все они используют диалоги из канона?

Анон · 2017-08-31 11:24:47

Анон пишет:

Мне все еще кажется странной концепция плагиата из канона в фике по канону.

Не только тебе, анон. Причем, что самое забавное, в обсуждаемом фике подавляющее большинство диалогов с каноном НЕ совпадают, даже в тех сценах, которые прямиком из оригинала по сюжету (во всяком случае, в первых пяти главах, что я прочел, но судя по притащенным цитатам и общему объему текста, дальше ситуация такая же). Это ж как надо Чигу не любить, чтобы об такую ерунду бякнуться.

Анон · 2017-08-31 17:27:18

▼офф, про Шишкина⬍

Анон · 2017-08-31 17:35:41

Анон пишет:

Анон пишет:
Мне все еще кажется странной концепция плагиата из канона в фике по канону.
Не только тебе, анон. Причем, что самое забавное, в обсуждаемом фике подавляющее большинство диалогов с каноном НЕ совпадают, даже в тех сценах, которые прямиком из оригинала по сюжету (во всяком случае, в первых пяти главах, что я прочел, но судя по притащенным цитатам и общему объему текста, дальше ситуация такая же). Это ж как надо Чигу не любить, чтобы об такую ерунду бякнуться.

+1 Но вообще плагиатом сейчас некоторые люди называют такие разные вещи, никогда плагиатом не считавшиеся (пересказы для детей, в которых указан первоисточник и т.п.), что анон уже и не удивляется. Может, стоит в школе на уроках литературы объяснять, что такое "плагиат"?)

Анон · 2017-08-31 18:09:27

▼▼офф, про Шишкина⬍

Анон · 2017-08-31 18:58:07

Панова писала годный реализм.

Анон · 2017-09-01 21:38:50

Панова пишет куда лучше Шишкина, претенциозного идиота.

Анон · 2017-09-01 21:47:48

Анон пишет:

некоторые люди называют такие разные вещи

Строго говоря, плагиат (в литературе) - это присвоение себе чужого текста. Переработка идей, переделка басни в роман, цитирование (нормально оформленное) плагиатом не считается.

Анон · 2017-09-02 09:11:00

Аноны, а как вы вообще представляете себе написание фика, в котором события канона показываются с точки зрения другого героя, без использования цитат из канона?

Анон · 2017-09-02 09:14:37

Аноны, а дайте ссылку слоупоку на фик из-за которого срач

Холиварофорум

Объявление

#226 2017-08-27 15:34:06

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#227 2017-08-27 16:02:31

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#228 2017-08-27 16:23:07

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#229 2017-08-27 17:30:23

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#230 2017-08-28 05:01:39

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#231 2017-08-28 05:29:10

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#232 2017-08-28 06:26:06

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#233 2017-08-28 09:38:03

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#234 2017-08-28 14:35:00

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#235 2017-08-28 15:53:40

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#236 2017-08-31 08:52:26

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#237 2017-08-31 10:02:18

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#238 2017-08-31 10:40:49

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#239 2017-08-31 10:43:51

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#240 2017-08-31 10:55:00

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#241 2017-08-31 11:11:17

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#242 2017-08-31 11:24:47

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#243 2017-08-31 17:27:18

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#244 2017-08-31 17:35:41

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#245 2017-08-31 18:09:27

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#246 2017-08-31 18:58:07

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#247 2017-09-01 21:38:50

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#248 2017-09-01 21:47:48

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#249 2017-09-02 09:11:00

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

#250 2017-09-02 09:14:37

Re: Камша против Чигиринской: плагиат или творческая переработка?

Подвал форума