Вы не вошли.
https://blog-house.pro, ранее https://bloghouse.pro
Автор: Кирилл Панфилов.
Личный сайт автора: http://kirillpanfilov.com
Творчество: http://art.kirillpanfilov.com
Дайри: http://debugger.diary.ru/?tag=5562348
Галактикка: https://galactikka.com/155484
Нынешний владелец: Дракуловед.
Все скрины по теме лежат здесь: https://yadi.sk/d/NorCvuvF3WZLse
ААА! До анона вдруг дошло! Кирюша застрял в 2007. Все его фотки это: "на подоконнике сижу, концептуально смотрю на дождь и курю с бокалом вина". Вот ровно то же самое, что фички в этом стиле, но фотками.
На бх не заходил, в дайри его не обсирал, сидел себе, примуса починял. И вот здравствуйте О_о
Бля-семпай, да просто о тебе написали в положительном ключе на холиварке. Ты теперь ему враг-вражина на основании этого
Что мне не нравится в современной фотографии:
— холодные безжизненные цвета,
— ковры и одинаковые студии,
— отсутствие не просто сюжета, но и хоть какого-то смысла в снимках,
— вульгаризация женского тела
Блин, а ведь при беглом взгляде на этот перечень анон сперва подумал, что это о фотах самого Кирилла. Но ковров нет, да. Вот только ковры и навели меня на мысль, что это не о Кирилловых снимках говорится, а о чём-то другом
Вот только ковры и навели меня на мысль
у него покрывала вместо ковров. качественно новый уровень!
Анон пишет:Что мне не нравится в современной фотографии:
— холодные безжизненные цвета,
— ковры и одинаковые студии,
— отсутствие не просто сюжета, но и хоть какого-то смысла в снимках,
— вульгаризация женского тела
Блин, а ведь при беглом взгляде на этот перечень анон сперва подумал, что это о фотах самого Кирилла. Но ковров нет, да. Вот только ковры и навели меня на мысль, что это не о Кирилловых снимках говорится, а о чём-то другом
В упор я не вижу у Кирюши вульгаризации женского тела. Скорее, он сам слегка стесняется этого самого женского тела и не очень понимает, чем именно оно красиво и как оно может красиво двигаться.
Ну и да, девушки лежащие среди книг, гитар, скрипок, карт и прочего антуража - это очень, очень древняя идея, еще живописцы любили дев класть на драпировки среди драпировок и украшать лютнями, сиськаме и задумчивым взглядом в левый верхний угол картины.
В упор я не вижу у Кирюши вульгаризации женского тела.
представь, что точно так же, с такой же степенью обнаженности лежит мужик. нормик, не смешно, не тупо?
В упор я не вижу у Кирюши вульгаризации женского тела.
Анон, ты путаешь вульгаризацию и сексуализацию. Не надо так.
Бля-семпай, да просто о тебе написали в положительном ключе на холиварке. Ты теперь ему враг-вражина на основании этого
Ну, раз он нечитает, то:
Кирилл, не отчаивайся! В другой теме меня обосрали!
Бля-семпай
Блин, а ведь при беглом взгляде на этот перечень анон сперва подумал, что это о фотах самого Кирилла. Но ковров нет, да. Вот только ковры и навели меня на мысль, что это не о Кирилловых снимках говорится, а о чём-то другом
Не, ну анон, у него в большей части фоток всё такое желтое, что хочется отправить модель к врачу на желтуху проверяться. Это он безжизненные холодные цвета так избегает!
Сидел себе Кирюша в своей днявочке, строчил постики, никто его не знал и не трогал. А потом грянула Последняя осень, и понеслось... Теперь Кирюша звезда холиварки.)
И ведь даже после Последней Осени его скорее няшили. Но у Кирюши говно в жопе, а звезды в фантазиях не удержались. Начал срать и звездить. Вот тут-то и стал звездой холиварки.
Ну, раз он нечитает, то:
Кирилл, не отчаивайся! В другой теме меня обосрали!
Бля-семпай
Так это Кирюша тебя и обосрал из мести, зуб даю!
Анон пишет:В упор я не вижу у Кирюши вульгаризации женского тела.
представь, что точно так же, с такой же степенью обнаженности лежит мужик. нормик, не смешно, не тупо?
Смешно, тупо, и что? Давайте теперь каждого криворукого фотографа, не знающего азов композиции-цветогамы-чего-то там еще обвинять в вульгаризации?
Тогда во вконтактике-инстаграммчике, особенно когда пойдут фотоньки с отпусков, каждого второго минимум можно обвинять в вульгаризации женского тела)
Смешно, тупо, и что? Давайте теперь каждого криворукого фотографа, не знающего азов композиции-цветогамы-чего-то там еще обвинять в вульгаризации?
Ты это не анонам скажи, а Кирюше. Это он обвинил в вульгаризации всех и вся на основании вот того самого.
Давайте теперь каждого криворукого фотографа, не знающего азов композиции-цветогамы-чего-то там еще обвинять в вульгаризации?
Если он будет на каждом углу вещать про то, что он нитакой и ваще творческий профи, а все прочие вульгаризаторы - то обязательно обвиним, а как же!
Вульгаризация - (от лат. vulgaris - обыкновенный - простой), грубое упрощение какого-либо понятия, ведущее к искажению смысла; опошление.
Теперь я буду долго думать о вульгаризации женского тела.
Я неправильно трактую и не понимаю значения термина, но мне кажется, вообще любое фото с телом можно объявить вульгаризацией оного тела.
но мне кажется, вообще любое фото с телом можно объявить вульгаризацией оного тела.
Нед! Только то, которое не кирюшино! Великий Кирюша не может вульгаризировать, ты шо! У него вон невульгарные, концептуальные карты и книги!
Давайте теперь каждого криворукого фотографа, не знающего азов композиции-цветогамы-чего-то там еще обвинять в вульгаризации?
Пока криворукий фотограф молчал про элитность и профессиональность и не критиковал творчество всех остальных фотографов как вульгарное и пиздуховное, всем на него и его творчество насрать было вообще-то. А как выдал, что у всех остальных вульгаризация, а он-то нитакой - так и обвинили...
А по мне он как раз вульгаризирует в самом изначальном смысле, низводит до примитивной тупизны и обесценивает до уровня тряпочки и макулатуры. Делает из живых красивых баб тупые натюрморты
Анон пишет:Давайте теперь каждого криворукого фотографа, не знающего азов композиции-цветогамы-чего-то там еще обвинять в вульгаризации?
Пока криворукий фотограф молчал про элитность и профессиональность и не критиковал творчество всех остальных фотографов как вульгарное и пиздуховное, всем на него и его творчество насрать было вообще-то. А как выдал, что у всех остальных вульгаризация, а он-то нитакой - так и обвинили...
Двойные стандарты?
Или если поцык делает хуйню - мы будем гиенить, а если мы сделаем ты же самую хуйню - нам можно, мы гиеним.
Как по мне, так хуйня остается хуйней вне зависимости, кто ее делает, кирюша или аноны. В переводе - обвинять всех криворуких типофотографов, умеющих жать на кнопочку, в вульгаризации - это ебанизм. Если кирюша это делает - он ебанат. Если аноны это делают - они тоже ебанаты.
Да, я тоже люблю жать на кнопочку и выкладывать полученное в бложег без особых заморочек, заебали эстеты со своими приосаниваниями и обвинениями в нарушении прав Святых Великоумученных Женщин
Или если поцык делает хуйню - мы будем гиенить, а если мы сделаем ты же самую хуйню - нам можно, мы гиеним.
Нет, не так. У не поцика не гениальные фоточки с бабами, ну и ладно, гениев вообще мало. Поцик весь такой творческий и профессиональный, вот у всех фотки вульгарные, безыдейные и цвета нитакие, не то, что у него - бугага, да не с такими фотками такое нести, гиеним над вульгарностью, цветами и "идеями". И где тут двойные стандарты?
Двойные стандарты?
Не двойные стандарты, а разное отношение к в зависимости от подачи.
Мы тут все не судьи объективной истины и абсолютного качества. Поэтому обсуждается не просто уровень работ поциента, а соотношение уровня работ и презентации поциентом. Я как раз считаю это более честным подходом, чем "ах, хуйня все равно хуйня, не важно, что да как". Если человек ради своего удовольствия делает хуйню и показывает ее 3,5 ПЧам, и не говорит, что его хуйня охуенна - то гиенить над ним это мерзкое приосанивание тети сраки, не способной удержать при себе свое мнение о том, чем и кому следует заниматься в свободное время.
А если хуйня подается зрителям, в расчете на зрителей и сопровождается рассказом, что она ужасно крутая, все срочно зацените и посмотрите на нее - это прямо приглашение высказать свое мнение, в том числе и о том, что подача и суть как-то не соотносится.
Или если поцык делает хуйню - мы будем гиенить, а если мы сделаем ты же самую хуйню - нам можно, мы гиеним.
Ты здоров? Где аноны хвастаются своими творческими фоточками и нитаковостью?
Ты здоров? Где аноны хвастаются своими творческими фоточками и нитаковостью?
так вот этот анон и хвастается, походу
Вот в чем беда Кирюши: он сделал обычный сайт для блогов - как дайри, как джо и т.д., и тут же приосанился, мол, это вам не дайри, тут будет все иначе, сложнее и творческее. А что в его БХ такого нитакого-как-дайри - хрен поймешь: люди те же, функционал, в общем, тот же, темы те же самые.
Вот делает Кирюша фотки девушек - как все, ничего оригинального, кажется, все гофнофотографы снимают одну и ту же девушку, одну и ту же тряпку и одну и ту же книгу/карту/бокал вина и розу. Но Кирюша тут же приосанивается, мол, я творец и мне претит всяческая коммерция, не могу видеть фото без идеи, смысла и т.д. А где у него-то оригинальность, смысл, идея и пр. и пр. ?
Он балованый вундеркинд-переросток, все еще считает, что все, что он делает - талантливо, а время вундеркиндства давно прошло и все, что Кирюша умеет - обычное, вполне ординарное, на среднем уровне, как у всех. И это ему ужасно.