Вы не вошли.
Такая что дворян казнят, а простолюдинов вешают. и аффект у него был.
И он в аффекте вспомнил про простолюдинов, дворян и как вешать надо? Бред сивой кобылы.
Для безопасности, нет мужа, нет риска, что он всё-таки заметит клеймо. Как мы видим, в этом даже есть смысл.
Совершить уголовное преступление, караемое смертью или пожизненным, ты называешь "для безопасности"?!
Походу аноны не очень понимаю, что такое повешение, и физиологически, и в контексте социальном.
Походу ты* не очень понимаешь весь позор внезапно женатого на воровке и шлюхе в бегах графа в 17 веке.
Не будем брать историю, у нас же культура. В культуре есть примеры принятия "неправильных" партнеров. Так что Атос опять пролетел, он и как живой человек был бы говно, и как герой. Упс.
Совершить уголовное преступление, караемое смертью или пожизненным, ты называешь "для безопасности"?!
Ну второго мужа и Констанцию отравить ей это не помешало.
И он в аффекте вспомнил про простолюдинов, дворян и как вешать надо?
Он о сословных предрассудках помнит даже бухой в сисю.
Но это все еще не передача в руки правосудия.
Анон, но что ж делать, похоже, у Дюма вообще были свои представления о правосудии. (Монте-Кристо еще вспомним). Да, он и его герои посчитали, что в сложившейся ситуации лучше им самим покарать злодейку, чтоб больше никого не убила. И они поступили - незаконно, и они сами об этом знали, кто-то из них потом сожалел, кто-то нет, - поступили так, как соответствовало их представлениям о дворянской чести: судили ее и для казни позвали профессионального палача.
Кстати, вчера кто-то из анонов писал, что из всех героев Портос наиболее симпатичный и наименее ебанутый? Так вот, в Двадцать лет спустя Портос на вопрос, вспоминает ли он "то дельце", ответил, что не сожалеет нисколько и что "если бы не подвернулся тот палач из Лилля", то он бы, Портос, "сам бы отсек голову этой злодейке, и рука не дрогнула бы".
У Дюма есть пьеса "Юность мушкетеров". Там предыстория Атоса и миледи в подробностях.
Так не довёз бы
Миледи прямо всех-всех-всех превращает в зомби. Только пять мужчин на свете устойчивы к ее чарам, больше никто не может этого колдунства.
Окей, будем придерживаться другого вида кошачьих, благо сам Дюма сравнил:
А перестать изобретать свои высокохудожественные (нет) метафоры ты никак не можешь?
Отредактировано (2025-04-20 20:00:28)
не очень понимаешь весь позор внезапно женатого на воровке и шлюхе в бегах графа в 17 веке
Давай ещё раз повторим про его позор и шлюху. А потом скажем, что все нормально, не оправдывает никто. Ответь* на простой вопрос: то что он сделал, сделает нормальный мужчина (женщина, агендер, квадратный колобок, похуй мне) с тем, к кому эмоционально привязан, кого действительно любит? Не зная ничего о получении клейма. Видя перед собой просто человека без сознания. Не злобную дерущуюся тетку, демона или ещё кого.
Сделает?
У Дюма есть пьеса "Юность мушкетеров". Там предыстория Атоса и миледи в подробностях.
И чо там?
В культуре есть примеры принятия "неправильных" партнеров.
В культуре* неправильные партнеры обычно лучше характером, святые дары не крадут и со священниками не спят. И ставят своих партнеров в известность о своем социальном положении до начала отношений.
Он о сословных предрассудках помнит даже бухой в сисю.
Бухой - не аффект. Серьезно, почитай про аффект.
Муж для такой женщины был бы очевидно обузой и мешал бы распоряжаться своей жизнью и деньгами как ей того захочется.
Быть богатой вдовой всяко приятнее.
К тому же она мстительная. Ее любой мужик бы довольно быстро довел бы до ручки, что она захотела бы от него избавиться.
Тебе это очевидно, мне не очевидно. Ниоткуда в романе не следует, что муж ей непременно мешал бы.
Только пять мужчин на свете устойчивы к ее чарам
Правда, один не выдержал и дважды пролез к ней в койку, начхав на увлечение Констанцией и параллельную интрижку со служанкой, это ж так пикантно — обманом трахать чужую бабу.
Ну второго мужа и Констанцию отравить ей это не помешало.
Про отравление второго мужа мы знаем только со слов Винтера, которые не бьются с его же поведением. А Констанцию она отравила - ей это не угрожало практически ничем. В отличие от попытки отравить высокородного мужа.
Анон пишет:У Дюма есть пьеса "Юность мушкетеров". Там предыстория Атоса и миледи в подробностях.
И чо там?
Тут есть любительский перевод. http://wap.dumania.borda.ru/?1-7-0-00000382-000-0-1
Ответь* на простой вопрос: то что он сделал, сделает нормальный мужчина (женщина, агендер, квадратный колобок, похуй мне) с тем, к кому эмоционально привязан, кого действительно любит?
Ты предлагаешь мне натянуть нормы 21 века на нормы века 17 глазами писателя 19 века? Да еще с сильным влиянием романтизма? На кой?
Миледи между тем продолжала яростно кидаться на него, издавая при этом какое-то звериное рычание.
Ох, помню этот момент, как же я впечатлился в детстве, когда впервые прочитал и начал ставить миледи диагноз!
начхав на увлечение Констанцией и параллельную интрижку со служанкой
Вот это, кстати, полная срака коня. Анон это и в детстве не понимал, и сейчас. Атос хотя бы честный сыч, сидит в уголке и использует Гримо как антистресс.
Ниоткуда в романе не следует, что муж ей непременно мешал бы.
Муж это как минимум риск что обнаружат клеймо. Захочется ему при свете дня или просто игриво плечико поцеловать. И пиривет.
мне натянуть нормы 21 века на нормы века 17 глазами писателя 19 века
Любить придумали в 21 веке? До того люди не умели?