Вы не вошли.
Опять ты* со своей верёвкой
Неприятно напоминание, какую хрень отмочил Атос?
Свести можно все, клеймо не в спину шириной.
тогда не было лазерной хирургии, а клеймо - это глубокий ожог.
Неприятно напоминание, какую хрень отмочил Атос?
Поразительное неумение соотносить свои фантазии с реальностью
Тут есть любительский перевод.
Развела как лошка эта невинная няша.
что являлось предосудительным тогда
Что из этого знал Атос? Он увидел клеймо и нахуй забыл о любви. Пошел бы он нахуй со своей честью.
Тем, кому нормально забивать людей табуреткой, надо не к психологу, а к психиатру.
Граф вешал миледи в аффекте. Нет не в аффекте, я так сказал вижу. Так вот же аффект, буквами описан. Нет не он, я так решил
Развела как лошка эта невинная няша.
Ну, в пьесе она побежала венчаться с Атосом... через несколько минут после получения клейма.
Тут есть любительский перевод
Так это не часть трилогии. Все равно как слэшный фик писательницы Камши на свой же роман это не канон. Канон это те книжки про мушкетёров, которые про "спустя".
Так вот же аффект, буквами описан
Какой нахуй аффект, если он вешал, а не тут же резал? Почему вы* все подряд им называете?
Пошел бы он нахуй со своей честью.
Это прекрасный подход! Но не для книжек типа Трех мушкетеров
А перед заключением брака и необходимостью проверять происхождение невесты у него амнезия
Судя уже по прологу пьесы, перед предложением руки документы он все же спросил, кто ж знал, что они подложные.
От того, что ты этот сомнительный тезис по сто раз повторяешь, анон, более истинным он не становится. Всё там соответствовало.
Я уже по полочкам подробно разложил аргументы, этот тезис подтверждающие (контраргументов, кстати, не последовало). Если они тебя не убеждают - штош. Я не ставлю задачу тебя убеждать.
Поразительное неумение соотносить свои фантазии с реальностью
Какие фантазии? Повешение было. До него нет текстов про убийства от миледи. Ну вот как бы и ква.
Какой нахуй аффект, если он вешал, а не тут же резал?
Да с чего ты решил, что он ее непременно должен зарезать? Не зарезал - не аффект или что?
Ну, в пьесе она побежала венчаться с Атосом... через несколько минут после получения клейма.
Там и зовут её Шарлотта Баксон, а Анна де Бейль - это якобы её мать.
Он лежал без чувств, пока она его табуреткой?
Как это меняет дело?
Думаешь ему легче было от того что он в сознании?
Она ж его не убивать в конце-концов планировала. Она не граф, а он настолько не нагрешил.
не для книжек
Мы живём не в книжке. Часть читателей может быть несогласна с автором или персонажем. Это норма.
кто ж знал, что они подложные.
каждая беглая монашка имеет право выйти замуж за графа и отсутствие документов не должно быть препятствием
И в лучших семейных традициях убивает за оскорбления
Кого она убила за оскорбления? Д'Артаньяна хотела убить и, повторю, за то, что он с ней сделал, она была полностью в своем праве. Правильно сделала, что не стала такое прощать. Здесь я всецело на ее стороне.
Какие фантазии?
Обычные. Про то, что только повешение могло сделать из неё убийцу. Ещё раз: после не значит вследствие. И совершенно не обязательно убивать с раннего детства, чтобы потом стать убийцей.
Он увидел клеймо и нахуй забыл о любви.
А должен был опытным путем проверить не обчистят ли его?
Да с чего ты решил, что он ее непременно должен зарезать?
Потому что аффект не позволяет думать. Мысли "надо ее повесить" противоречат аффекту, вязание узлов и тд. Нож был у графа в руке. В аффекте бьют тем, что рядом. Он бы резал ее ножом. На худой конец, душил руками, и ни на какие выкладки "надо наказать простолюдинку повешением" мыслей бы не осталось.
Я не понимаю, почему все время тред обнуляется. Про этот сраный аффект уже было десять раз.
Отредактировано (2025-04-20 20:37:36)
Отредактировано (2025-04-20 20:36:56)
Так и Атос ее не убил
Ну да, выпал один шанс из хуиллиона выжить. Совершенно невиноватый Атос. Он ведь не убивал, а только пальцем погрозил или спизданул словами.