Вы не вошли.
но убивал он не женщину, которую он любил, а ту которая себя за нее выдавала
Ой как удобно!
и желала тихо-мирно жить с графом и плодить ему детей по большой, но чистой.
Еще блистать в свете и быть первой дамой. В остальном - да, почему бы нет?
до повешения она такая не была и желала тихо-мирно жить с графом и плодить ему детей по большой, но чистой.
До повешения она была просто деваха с историей ебли со странным священником. Такие прекрасно могут жить в браке.
ты веришь, что в 17 веке все приговоры были справедливыми?
Анон вроде не дворянин 17 века?
В то что дворянин как обладающий властью человек верит в то что клеймо дано за дело, вполне верится
Еще блистать в свете и быть первой дамой. В остальном - да, почему бы нет?
Ну вот с Винтером у неё всё это было. Только Винтеру это не помогло.
Вообще-то да.
А там тоже люди, прикинь. И тоже могут спалить и убить. Лучше иметь надежное прикрытие. Не всравшего обеты священника, который такой же внезаконец, еще и хуже.
В то что дворянин как обладающий властью человек верит в то что клеймо дано за дело, вполне верится
Если только он супернаивен
Никакого стопроцентного вывода «не любили» тут не следует.
Вполне себе следует. Паззл сложился и все.
Ну вот с Винтером у неё всё это было. Только Винтеру это не помогло.
А это когда было? Почему все вехи в ее жизни пихают в один мешок?
В ее случае это буквально приводы в милицию, судимость за кражу и сожительство с дядькой постарше в юном возрасте.
Если бы это было так, то она бы не сбегала из тюрьмы, обольстив сына тюремщика, а спокойно дожидалась бы суда. Но побег, воссоединение с любовником и обман мужа ей ещё прилично так сверху накрутил.
Перекрыть другим ожогом, чтобы было нихера непонятно.
1. Будет понятно
2. Она пыталась сводить, к моменту как Д’Артаньян его спалил, оно уже было бледнее
Так нам же пляшут 60 страниц, что до повешения она такая не была и желала тихо-мирно жить с графом и плодить ему детей по большой, но чистой.
И на эту светлую мысль их навел роман и побег со священником, с предварительной кражей церковной утвари или соблазнение сына тюремщика или жизнь по поддельным документам?
дворянин 17 века
Почему дворянин (и вообще человек) 17 века синоним для тупой злобный идиот?
Такие прекрасно могут жить в браке.
В ебенях и с тюфяком вроде Буонасье.
их навел роман и побег со священником, с предварительной кражей церковной утвари или соблазнение сына тюремщика или жизнь по поддельным документам?
Она монашка, как она могла устроить себе хоть какую-то жизнь вне монастыря?
тюфяком вроде Буонасье
А откуда мы знаем, что такой бы тоже не разъярился и не выгнал?
И на эту светлую мысль их навел роман и побег со священником, с предварительной кражей церковной утвари или соблазнение сына тюремщика или жизнь по поддельным документам?
Из этого всего однозначно плохим является только кража, которую совершил священник.
Если только он супернаивен
Ты удивляешься что привилегированный человек не знает тягот и риск простых людей?
Даже сейчас много людей увидев судимость не поверят что человека оболгали и невиновен а ты говоришь про графа 17 века)
Будет понятно
Ты специалист по ожогам и шрамам? У них есть фото?
Интересно, а если б молодая миледи реально была безобидной особой, чей грех это побег из монастыря, аноны б тоже плясали, что Атос молодец и графский граф?
Безобидная особа как-то себя по-другому повела бы. Либо она по-честному бы любила священника и жила бы с ним, пусть не богато и с риском разоблачения, но с любимым и не предавала бы его. Либо, если бы она искренне полюбила бы Атоса, то призналась бы ему в том как с ней несправедливо поступили - запихали в монастырь насильно, несправедливо поставили клеймо и т.п.
Если бы ее Атос на этом этапе сдал бы в суд или сам бы судил то я бы сказал что он да совсем говно.
А так, неоднозначный, с несколько ебанутой системой ценностей и неустойчивой психикой
Но в любом случае миледи предпочла врать, предавать и надеятся на собственную ловкость.
Если только он супернаивен
Как человек, решивший жениться на хз ком без роду, племени и связей?
В 17 веке во Франции не было казней за супружескую измену.
Только у миледи там полный набор: воровство, мошенничество, побеги... По меркам того времени злостная рецидивистка. Да и в наше время кое-что потянет на хороший срок, если богатый обманутый муж подсуетит. Некоторые даже убивают, но вот это уже не одобряется, факт.
много людей увидев судимость не поверят что человека оболгали и невиновен а ты говоришь про графа 17 века
Ой, в том же 17 и 18 веке верили во всяких самозванцев и шарлатанов.
их навел роман и побег со священником, с предварительной кражей церковной утвари или соблазнение сына тюремщика
Это все злые мужики виноваты!)
А потом она стала злая из-за Атоса, никакой другой причины.
Либо она по-честному бы любила священника и жила бы с ним, пусть не богато и с риском разоблачения, но с любимым и не предавала бы его
А ты не думал, что она не любила этого мужика и терпела его, чтобы уйти из монастыря?