Вы не вошли.
Если миледи хитроумный дьявол во плоти, то зачем ей так глупо себя подставлять, лишать перспективы замужества, где можно потом стать вдовой?
Ну, во-первых, что она дьявол во плоти, Дюма потом показывает. Во-вторых, это начало пути, молодая ещё, но явно не "простая девочка-цветочек, которой только бы вышивать, замуж и детишек". Может, там вообще схема какая была с бандитом, но не сработала.
Потому что была обвинена.
Правильно. И раз она оттуда сбежала, а не прикинулась невинной овечкой честно рассказала, что это всё священник, а она бы никогда. Значит, понимала, чем ей суд грозит.
она дьявол во плоти, Дюма потом показывает
И показывает, и говорит несколько раз, устами разных персонажей и от автора. Функция у нее такая. В приключенческом романе. И всё.
Анон пишет:насколько он был честен в своем рассказе.
Есть еще вариант, что она нихрена не монахиня, а послушница, и поэтому ей бы грозило меньшее, но у палача горела жопа за брата.
Мне мешает у палача, что у него брат такой святой няшка, а при этом он совершил преступление против церкви, и именно он украл и продал сосуды.
Понятно, что для родственника миледи мерзкая сучка соблазнительница бедного мальчика, но так выглядит довольно пристрастно.
Дюма потом показывает
Ну так и Гитлер маленьким был, и в пять лет не был еще тем Гитлером. Как вообще можно тянуть аргументом "а потом, спустя годы говна и интересных перипетий, человек поменялся", если речь о его прошлом?
явно не "простая девочка-цветочек, которой только бы вышивать, замуж и детишек"
Во-первых, не явно, что там с ней было в юности. Во-вторых, она могла желать выгодного брака, а не пердения в монастыре.
Значит, понимала, чем ей суд грозит.
Справедливости ради, при концепции, что женщина греховнее мужика, много бы ее слушали?) ее уже и в этом треде, в 21 веке объявили порченой с детства.
Отредактировано (2025-10-22 11:36:22)
Во-первых, не явно, что там с ней было в юности.
Ну так мы и начали с того, что обе стороны вангуют. Только одна, что миледи жертва обстоятельств, а другая - что она авантюристка по жизни и это собственное шило в жопе привело ей туда, куда привело.
Справедливости ради, при концепции, что женщина греховнее мужика
Справедливости ради, при такой концепции не надо было сбегать из монастыря. А так её даже не осудили ещё, а священника уже в кандалы и заклеймили.
Как вообще можно тянуть аргументом "а потом, спустя годы говна и интересных перипетий, человек поменялся"
Мышка ежиком не станет, она станет злобной мышкой. Мы же здесь про то, что мозги у миледи работали как надо, планировать и претворять свои безумные и дерзкие планы в жизнь она умеет. Кардинал её не за красивые глаза на службу взял. И нет, это не то, чему можно просто научиться, озлобившись на судьбу.
Так почему в таком случае она должна выбрать быть любовницей или жертвой насилия, а не законной женой?
Как раз она могла выбрать съебать в другой приход или сразу в Америку, но она решила рискнуть и проиграла.
Какая разница,какой она была в 15, если стала вот такой?
Потому что это только проклятые мужики не могут поддаться губительному влиянию, а во всех её бедах виноват мерзкий Атос со своим честным браком. 
Нет, ее не посадили.
А сбежала с помощью соблазненного сына тюремщика она откуда?
Подозреваю, что миледи просто могли не осудить по какой-то причине.
Потому, что она убежала до собственно суда? 
В XV веке прстригали и маленьких детей.
А "Мушкетёры" случились почти два века спустя.
Как раз она могла выбрать съебать в другой приход или сразу в Америку, но она решила рискнуть и проиграла.
Будучи в бегах и каким-то чудом устроившись в этом приходе? А деньги у них были?
Не говоря о том, что молодой красивый граф желает сделать ее графиней. Не надо быть злодейкой, чтобы соблазниться. До охоты клеймо даже отлично скрывалось. Оно и от прочих любовников скрывалось до одного пылкого гасконца 
нет, это не то, чему можно просто научиться, озлобившись на судьбу.
Так ум отдельно, злоба отдельно, не смешивай.
Потому что была обвинена. Обвинение не равно приговору.
Невинная миледи мимо проходила, а тут священник со стыбзенными сосудами. И их обоих повязали, вора и сбежавшего монаха его, и невинную прохожую ее. И так с миледи каждый раз. Она мимо идет, а то Констаниция травится, то Бэкингема рэжут, то граф на клейменной воровке женится. Не жизнь, а роман.
Только одна, что миледи жертва обстоятельств, а другая - что она авантюристка по жизни и это собственное шило в жопе привело ей туда, куда привело.
Прикол в том, что ее не привело и не громом убило. Ее вроде как любящий муж вешал, это о нем говорит, не о ней. Если ты идешь топить котят, а в одном из котят, как позже выяснилось, сидит демон, топил-то ты просто котят. Атос не экстрасенс в мире реальной магии. Он вешал не серийную убийцу.
Она мимо идет, а то Констаниция травится, то Бэкингема рэжут, то граф на клейменной воровке женится.
И опять передерги пошли. Свалили все в одну кучу, лишь бы отмазать вешателя жены.
Вот я готов поставить свой зуб, что в любом другом фандоме или среди читателей просто книг, кейс "мужик не разобравшись вздернул молодую девушку, которую ранее обожал" восприняли бы как червепидорство. Но это же Атос. 
Будучи в бегах и каким-то чудом устроившись в этом приходе? А деньги у них были?
Им еще и рекомендательные письма подбросили?
И если она вся такая честная, то зачем со священником спала, а когда спала, почему они не выдавали себя за супружескую пару каких-нибудь буржуа, а за священника с сестрой? У миледи был прист-кинк?
за священника с сестрой?
Потому что ему на что жить? Он и продолжал быть священником.
Так ум отдельно, злоба отдельно
Блин, ты специально фразы из контекста выдираешь, чтобы мы и в этот раз 200 страниц (или сколько там было?) набили?
Мы про хитроумного дьявола и говорим, хитрый ум в наличии. Это доказано.
"мужик не разобравшись вздернул молодую девушку, которую ранее обожал"
Так мужик не Отелло, он воровку-рецидивистку, жившую по фальшивым документам вздергивал, к тому же имея права судьи в своих землях. А автор романа, придумавший персонаж несколько раз повторил что да, воровка, манипулятора, отравительницы и убийца.
Так привези ее обратно и отдай под суд
Так она из тюрьмы один раз уже сбежала. А потом сбежала снова, но уже от лорда Винтера, отправив Фельтона убивать герцога Бэкингема.