Вы не вошли.
В реальности такие действия, как у Атоса ни в одном суде за аффект не сойдут.
Мы обсуждаем книгу. Вымысел, написанный буковками.
а я пытаюсь намекнуть объясняемую еще в школе истину, что слова персонажа не равняются словам автора.
А где? Но у Дюма этого нет
Миледи называют злом = она творит зло. Она злодействовала до встречи с Атосом, монастырь-побег-палач, она злодействовала после расставания с Атосом, основной текст романа. Она сама в своих монологах злодейские мысли проговаривает. Тут даже учебник по писательскому мастерству не нужен а нужен букварь достаточно авторского текста, репортерства персонажей и общего сюжет.
Если бы совсем не повезло, могли бы ещё и самовыпил священника на неё повесить.
Это каким образом? Она повесила?
И продавить мужа на усыновление.
Что б хз чей сын в случае чего наследовал фамильный титул?
У автора буквально:
И миледи легла и уснула с улыбкой на устах; тот, кто увидел бы ее спящей, мог бы подумать, что это молодая девушка и что ей снится венок из цветов, которым она украсит себя на предстоящем празднике.
Миледи снилось, что д'Артаньян наконец-то в ее руках, что она присутствует при его казни, и эту очаровательную улыбку на устах у нее вызывал вид его ненавистной крови, брызнувшей под топором палача.
Аноны: юная невинная девушка! Надо было сначала разобраться.
Фельтон: попытался разобраться.
пойдёт как отягчающее
Юный возраст не может быть отягчающим обстоятельством. Либо смягчающее, либо никакое. А еще она почти наверняка дворянка, а дворян не клеймили + происхождение тоже станет какой-никакой защитой.
Если бы совсем не повезло, могли бы ещё и самовыпил священника на неё повесить.
Ага, угу.
Аноны: юная невинная девушка! Надо было сначала разобраться.
![]()
Фельтон: попытался разобраться.
Атос: не попытался разобраться.
Отредактировано (Сегодня 18:57:43)
Миледи снилось, что д'Артаньян наконец-то в ее руках, что она присутствует при его казни, и эту очаровательную улыбку на устах у нее вызывал вид его ненавистной крови, брызнувшей под топором палача.
И что здесь такого, учитывая, что он ее изнасиловал? Плюс в этой сцене она уже давно не юная невинная девушка, не надо приписывать анонам то, чего они не говорили.
Отредактировано (Сегодня 18:58:09)
Она повесила?
За подстрекальтельство к самоубийству даже в наше время можно срок получить, а тогда, да с плясками миледи, могли бы и убедить судью, что ведьма — охмурила-околдовала-довела.
он ее изнасиловал?
Это не насилие. Обман, но не насилие.
Плюс в этой сцене она уже давно не юная невинная девушка
Это ты говоришь с послезнанием. Фельтон вот не знал и честно попытался разобраться, кому верить. На его месте мог бы быть Атос.
Обман, но не насилие.
И уж точно не повод травить всех знакомых д'Артаньяна от мушкетёров до левых гвардейцев и слуг, включая его несостоявшегося убийцу.
Это не насилие.
Согласие было дано Варду, а не Дарту. Секс без согласия - насилие.
Секс без согласия - насилие.
Меня там очень смешило, что миледи считала в постели дАртаньяна за двух разных людей. Он мудак, понятно, но я не об этом, а о странном представлении Дюма о сексе)
Согласие было дано Варду, а не Дарту. Секс без согласия - насилие.
Свет надо было включать, простите, зажигать. 
Отредактировано (Сегодня 19:04:27)
миледи считала в постели дАртаньяна за двух разных людей.
Да она и двух разных людей за одного приняла 
Секс без согласия - насилие.
А почему она пошла его травить, а не в суд?
Свет надо было включать, простите, зажигать.
И пояснять за клеймо, да?
Мы обсуждаем книгу. Вымысел, написанный буковками.
Но написанный о людях, а не о Чебурашке.
И пояснять за клеймо, да?
Было бы неплохо.
Аноны: юная невинная девушка!
А почему мы как аргумент берем ее личность спустя годы?
не верю, что аноны не отличают "вчера" от "завтра".
А почему она пошла его травить, а не в суд?
Потому что на тот момент она уже беспринципная злодейка.
не верю, что аноны не отличают "вчера" от "завтра".
В книге нет ни намека на то, что миледи была лапочкой, она всегда была адовым созданием с ангельской внешностью, о чем стописят раз повторено в разных сценах и с точки зрения разных персонажей.
Аноны: автор знать не может!
Да она и двух разных людей за одного приняла
Если ты про д'Артаньяна и де Варда, то с де Вардом она до истории с д'Артаньяном не спала.
лапочкой
Она могла быть обманщицей, но не убийцей.
Она могла быть обманщицей, но не убийцей.
А могла бы быть убийцей 