Вы не вошли.
Атос, кстати, в богословии разбирался лучше Армиса В геральдике лучше, вроде бы Тревиля или кто там устраивал обед.
Естественно, он был более высокого происхождения, из более богатой семьи и получил лучшее образование.
В богословии - не уверен, но ошибки Арамиса в латыни точно иногда снисходительно исправлял.
И мысленно даже не подумал, что ее могли подставить.
А с чего бы ему так думать?
мысленно даже не подумал, что ее могли подставить
Она его обманула!
Он так влюблен, а она! Она не светлый ангел!
Собственно, да, экзальтированная любовь, которая нужна, чтобы поверить в сказку о несчастной пуританке, в отсутствие этой сказки превратилась в вот. Все логично.
А Атос у нас уже почетный святой?
Нам тут втирали, как сильно оглашение общество было пронизано христианством
Как-то неверибельно, со свежим клеймом изображать счастливую брачующуюся. Она бы не на охоту ездила, а в лихорадке валялась.
Однозначно. У Дюма бывают крайне странные познания о медицине.
Ну вот с любовью и повесил. Грешника надо любить, а не прощать и отпущать, за прощением пусть к господу богу обращается.
Расправа собственными руками в христианстве вообще не предусмотрена
Нам тут втирали, как сильно оглашение общество было пронизано христианством
Так оно и пронизано. Научной картины мира еще не было, атеистов еще больше не было. Ты совсем не догоняешь?
Расправа собственными руками в христианстве вообще не предусмотрена
*смотрит на историю* *смотрит в тред* Анон, а ты точно живое? 
Нихуя, нет у человека с сохранным интеллектом и нормальным эмоциональным интеллектом таких прошивок. Его не в древней Спарте или пещере воспитывали и не у алкашей, где все друг друга тузят по морде и продают то жену, то детей за бутылку водки. Нормальный человек любимую собаку с трудом сможет убить, и то, в ситуации, где ее искалечил кто-то необратимо, а ветеринара рядом нет. А этот убивал человека, более того, мучительно и унизительно.
Аногн, я даже не знаю, как это комментировать. Я понимаю, что хочется натянуть современную мораль, но нельзя же так однобоко и плоско.
Его воспитывали, как наследника семьи высокого рода. Можешь просто загуглить и посмотреть, как это происходило и каеие были требования.
В то время за воровство могли и повесить. Вешали за бродяжничество. Вот просто людям нечего жрать в деревне, они пошли в другую. Их поймали и повесили. Могли наказать простолюдинку, требующую от дворчнина вернуть денежный долг. Из-за несхожжения в трактовке места из блаженного Августина нормально подраться, может даже до смерти, но не отказаться от дуэли из-за незначительного повода и плохого здоровья, если оскобрили - нормально подраться и убить противника, а идти в суд восстанавливать доброе им и требовать посадить обидчика - дико и ненормально.
Нельзя притянуть словременную норму, и сказать - вот представьте, человеку нахамиили в автобусе а он убил. Что за дикость - мушкетер мудак. В 17 веке юыдо бы наоброт. Ему нахамили, он промолчал. Мудак. Можно сказать, что дикие времена были, но нельзя сказать, что человек, действующий, так как ему положено по воспитанию - дикарь или мудак.
А с чего бы ему так думать?
А с чего бы нет, если ранее ничто не предвещало? То есть, я понимаю, если бы у Атоса кругом совершенно случайно мерли родственники, которые были против их брака, а также служанка, купающая супругу, и его собака, поевши из его блюда.
Но нет ведь.
Более того, в пресловутой пьесе Атос с надеждой рассказывает невесте, мол, мой отец уже очень стар и болен, поэтому пофиг на его сопротивление, я скоро буду граф юху-у! 
Ну вот с любовью и повесил. Грешника надо любить, а не прощать и отпущать, за прощением пусть к господу богу обращается.
Ну вот кстати да. В сцене казни миледи мушкетерами - они все ее по очереди прощают и говорят "Умрите с миром". Искренне ж говорят. Чтоб типа ей на том свете было легче.
Так оно и пронизано.
Так если пронизано, схуя Атос по мнению его защитников настолько имеет право быть чуждым христианским ценностям и вести себя как дикарь?
Отредактировано (Сегодня 13:17:50)
Анон, а ты точно живое?
Да нет, он правильно говорит, что боженька завещал одно, а люди творят совсем другое, ибо мудаки)
А с чего бы нет, если ранее ничто не предвещало?
Почему он должен думать, что клеймо незаконное?
В 17 веке юыдо бы наоброт. Ему нахамили, он промолчал. Мудак.
Не мудак. Трус - это у них еще хуже.
боженька завещал одно, а люди творят совсем другое
Не докажешь, еретик, пройди на костёр 
даже
Как раз Новый поэтому старому противоречит.
тем не менее и старый и новый они знали лучше, чем мы таблицу умножения.
Почему он должен думать, что клеймо незаконное?
Потому что для него самого окнорм измываться над людьми на своих землях по праву синьора?
Не мудак. Трус - это у них еще хуже.
Та да. С мудаком еще можно иметь дело - а струсом сам замараешься и опозоришься.
Ну где Иисус предлагал «казните врагов ваших»?
Не мир, но меч
Потому что для него самого окнорм измываться над людьми на своих землях по праву синьора?
А в романе это где?
А с чего бы нет, если ранее ничто не предвещало? То есть, я понимаю, если бы у Атоса кругом совершенно случайно мерли родственники, которые были против их брака, а также служанка, купающая супругу, и его собака, поевши из его блюда
Но кто-то таки помер, если он изменился в лице, когда увидел рюмку Констанции. И случай с Бризмоном здесь не подходит. Там было светлое вино и оно подозрительным не выглядело.
А с чего бы нет, если ранее ничто не предвещало?
Что не предвещало? Вокруг Атоса легион незаконно заклейменных женщин? Или хотя бы еще одна? В его мире клеймят воровок. Ну еще проституток. И всех по закону. А графинь с клеймом в его мире не водится. Поэтому он делает вывод, что вот это существо - клейменная воровка, и если она не на каторге и не в тюрьме, а в силу молодого возраста она освободится не могла, то еще и беглая к тому же. И точно не дворянка. Поэтому вся ее биография фальшивая.
Так если пронизано, схуя Атос по мнению его защитников настолько имеет право быть чуждым христианским ценностям и вести себя как дикарь?
Схуяль ты такое зеленое и жирное?