Вы не вошли.
д'Артаньян аж до маршала Франции дослужился
Едва ли не чудом. До этого он, ЕМНИП, все двадцать лет до второй книги сидел в лейтенантах.
Зачем он вообще это говорит?
Затем, что среди аристократов это обычное дело. Он и говорит, что все так делают, это норма, а он не такой, он женится. Так что не нужно равнять возможность изнасиловать и акт насилия. И ставить Атосу в вину то, что он не делал.
Затем, что среди аристократов это обычное дело.
А тогда зачем это тем более озвучивать? Нет, в контексте его фраза выглядит не как "все так делают", а как "я мог бы". Она его показывает сомнительным. А с дальнейшим поступком есть сомнение, что он ранее никогда не убивал женщин.
ставить Атосу в вину то, что он не делал.
Но он говорил о готовности сделать. Причем, речь не шла о бродяжке или его же крестьянке, а о мелкой дворянке, якобы сестре священника. Какое такое право аристократ имел на изнасилование сестры священника?..
Отредактировано (Вчера 18:17:38)
А тогда зачем это тем более озвучивать?
Затем, что это роман-фельетон 19 века. Так было принято.
Затем, что это роман-фельетон 19 века.
Но мы же изнутри мира смотрим, нельзя переходить от "Вася сказал" к "автор так написал". Так 4 стена ломается.
Но он говорил о готовности сделать.
О готовности сделать говорит подготовка
Он говорит, что мог бы, то есть, у него есть возможность насиловать и ничего ему за это не будет. Но ничего не говорит о желании насиловать, ни о том, что он изнасиловал.
А тогда зачем это тем более озвучивать?
Додавать зверя обоснуя Он объясняет Дартаньяну почему знатный как венецианский дож граф с каких-то пирогов женится на безродной девице без денег и связей, вместо устроенного родней брака с такой же графиней. Если ты заметил в лоре Трех мушкетеров нет браков по любви, все ищут выгоду, а вот любовные связи в этом мире норма, и можно и для души потрахаться. Заодно это объясняет какой пиздатой была молодая миледи.
Он говорит, что мог бы, то есть, у него есть возможность насиловать и ничего ему за это не будет.
...а потом он вешает, уверенный, что ничего ему за это не будет (и не было). Ну такоэ.
...а потом он вешает, уверенный, что ничего ему за это не будет (и не было).
Ну так правильно: "бедная девушка оказалась воровкой".
Ну так правильно: "бедная девушка оказалась воровкой".
Так он не ходил в суд, на минуточку, с разъяснениями, я тут клеймо на жене увидел и повесил ее, прошу занести в протокол. И вообще никому не объяснял, куда блаародная жена делась. Всем норм.
оказалась воровкой"
И он не имел никаких прав ее вешать, благо в этом же самом романе священника-вора приговорили не к смерти. И это мы опускаем триждызаебавший элемент, что любовь не про убийство и разрушение.
...а потом он вешает, уверенный, что ничего ему за это не будет
Аристократы могут соблазнять и насиловать беззащитных девушке - он констатирует. Он не про себя говорит, он про знатных и богатых графов говорит. Если сказать, что аноны могут ходить на холиварку пьяными и им за это ничего не будет, это не значит что здесь сейчас пишут друг другу три бухих алкаша. Такая аналогия понятна?
вообще никому не объяснял, куда блаародная жена делась. Всем норм.
Вот этого я не могу понять отдельно. Ну полный же бред.
Так он не ходил в суд, на минуточку, с разъяснениями
Они там всю дорогу предпочитали личные разборки судам. Время такое. Даже кардинал посмотрел на собственноручно написанную бумажку и ни в какой суд не пошёл. Хотя точно знал, кому и для чего её выдал. 
Он не про себя говорит, он про знатных и богатых графов говорит.
вообще-то про себя. Это то, что бы у нормального человека звучало как "я бы мог с ней не связываться".
Так он не ходил в суд, на минуточку, с разъяснениями
Так и миледи не пошла. Ни с клеймом с жалобой на палача. Ни когда выбралась из петли, что вот этот граф меня повесил, примите меры, я - венчанная графиня, привилегии у них на тот момент были одинаковые, он граф, она графиня. Она бы у него еще содержание отсудила.
ни в какой суд не пошёл
Потому что он знал, что лепит странные интриги.
благо в этом же самом романе священника-вора приговорили не к смерти.
Священник-вор из тюрьмы сбежал после приговора, а миледи — до. Разница небольшая, но существенная.
. Ни с клеймом с жалобой на палача. Ни когда выбралась из петли, что вот этот граф меня повесил, примите меры
Как раз с этим клеймом она б ничего не доказала и загремела б обратно в монастырь.
Потому что он знал, что лепит странные интриги.
Нет. Просто был уверен, что он тут суд и судия.
Разница небольшая, но существенная.
Атос-то не был в курсе. Он просто клеймо увидел.
Священник-вор из тюрьмы сбежал после приговора, а миледи — до
Тем не менее, если бы ей грозила смерть или каторга, палач бы ее счастливо сдал в тюрьму.
вообще-то про себя. Это то, что бы у нормального человека звучало как "я бы мог с ней не связываться".
Именно что. Там весь рассказ про "моего друга", так откуда бы вылезло Я?
Атос-то не был в курсе. Он просто клеймо увидел.
Так ему этого было вполне достаточно. Была бы она той невинной няшкой, на которой он женился, она бы либо ещё раньше его оспорила, либо призналась Атосу. А раз не сделала ни того, ни другого, значит, получила за дело. ЧСХ, оказался прав. Лорд Винтер, кстати, предлагал миледи обратиться в английский суд, если французский ей не по нраву, но она чот тоже отказалась. 
любовь не про убийство и разрушение
Да откуда, блин, любовь? Он эту девушку знает без году неделя, там влюбленность и розовые очки во все поля. Разбились очки, ушла влюбленность.