Вы не вошли.
Она просто вышла замуж за графа и обязанности графини, то есть свою часть договора, выполняла безупречно.
Э, нет, анон. Для "безупречно" ей надо было, как минимум, рассказать, что до графа у неё было два мужика.
Может, и строил бы, но Ришелье бы все равно ему не дал.
Вот оно, истинное коварство кардинала!
А вроде за посылку отравленного вина миледи никто не хвалил. Писали, что священник безвольное говно и Атос мудак, на этом все. Миледи была хитрой и расчетливой манипуляторшей изначально, в чудовище превратилась после повешения. Аноны не Атосег, ангелом ее не считают, но и самосуд не одобряют.
Отредактировано (2025-04-20 15:02:57)
Миледи - жертва обстоятельств
Молодая миледи жертва обстоятельств. Заебали смешивать ее в разном возрасте.
Жертва обстоятельств она была при помещении в монастырь, и то если примем как факт, что ее туда поместили насильно. Дальше уже нифига.
Ну священник считал что у них великая любовь, и шел на все эти жерствы, чтобы им быть вместе. Но как только на горизонте замаячил граф, миледи его слила.
Потому что мнение священника никак не обеспечило бы ее старость. Не касаясь еще того, что окружающее общество, мягко говоря, не поняло бы, почему она не выходит замуж (если к ней даже граф посватался, то и женихи помельче тоже бы нашлись), а продолжает жить при брате незамужней. Что-то, значит, здесь не то, что-то нечисто.
И что в этом плохого? Почему свобода должна быть непременно с голой жопой?
Почему плохо обманом выходить замуж по подложным документам, живя в то же время с мужчиной, который выдаёт себя за твоего брата? Что же может пойти не так?
Не понимаю, как можно сочувствовать настоятелю, который подростков-монашек поебывал, а потом "они сами соблазнили", "мой брат бы никогда".
Настоятеля поймали, посадили, заклеймили, а под финал он сам повесился.
если примем как факт, что ее туда поместили насильно
Что заставит нас подумать, что она пошла туда по искреннему желанию?
И что в этом плохого? Почему свобода должна быть непременно с голой жопой?
А нипочему. Чтобы миледи была правильной жертвой, она должна не быть миледи спустя годы после пиздеца, а в юности быть невинной девственницей, честной, которая честно говорит "дяденька, у меня клеймо!" на стадии знакомства. Или вообще живет в монастыре на корочке хлеба, даже если не хочет. В противном случае достойна удавления честным, благородным, достойным Атосом, который потом побухает и пустит слезу.
Боже, какой мизогинный пиздец...
Откуда взялся настоятель? В женском монастыре была настоятельница, Дюма что-то от нас скрыл?
Молодая миледи жертва обстоятельств. Заебали смешивать ее в разном возрасте.
Как некоторые аноны любят: Покажи, покажи мне это в книге! Как, нет цитаты? То есть, тут нам авторские слова уже не нужны?
Что же может пойти не так?
А Атос-то у нас маньяк или стихийное бедствие?
Молодая миледи жертва обстоятельств.
Священник с церковными имуществом на нее сами упали, а из тюрьмы она вышла через четвертную стену, как Зоркий Глаз.
Мне нравится что все мужики должны сами думать, а как Анна получила за обман средневековый ответ - так ее-то за что Ну как бы, она тоже была не слепая когда замуж выходила и знала что бывает с беглыми преступницами, выдающими себя за аристократок.
Потому что мнение священника никак не обеспечило бы ее старость.
До которой она успешно и не дожила.
Молодая миледи жертва обстоятельств. Заебали смешивать ее в разном возрасте.
Тут доказывают, что она сотона в юбке с рождения
Настоятеля поймали, посадили, заклеймили, а под финал он сам повесился.
Если бы он не трахал юную монашку и не воровал у церкви (а у его виска мушкет не держали, когда он это делал), это не случилось бы.
а в юности быть невинной девственницей, честной, которая честно говорит "дяденька, у меня клеймо!" на стадии знакомства
У неё и не возникло бы клейма.
стихийное бедствие
это
Анон пишет:Ну например женщина могла поступить на службу во дворец или в свиту аристократки.
прямиком из монастыря! брали всех слепым прослушиванием
А обязаны были всех брать? Или по квоте какой?
ДАртаньяна тоже взяли в мушкетеры только после того как он подвигов насовершал. И он не был беглым монахом.
Покажи, покажи мне это в книге! Как, нет цитаты?
Повешение это что? Не обстоятельства, не оверреакция хз на что? Камон, сраный граф даже не знал всю эту катавасию с монашкой и священником, он просто увидел шрам и охуел! Но аноны строят мощную психзащиту, что самавиновата. А граф так, рядом постоял.
Что заставит нас подумать, что она пошла туда по искреннему желанию?
Я вполне могу поверить, что она ещё до начала книги кого-то убила и побежала прятаться в монастырь (в финале книги она довольно уверенно предлагает это как альтернативу казни), но настаивать на этом вряд ли буду.
Давай, анон, я в тебя верю! Со вторым мужем что пошло не так? Как он заслужил свою смерть?
Вообще не знаю. О смерти второго мужа говорит только его брат, волшебным образом получивший титул покойного при наличии законного (как все считают) сына-наследника покойного. Это такой надежный свидетель, что я прям не могу. При этом миледи открыто появляется в Англии на светских раутах самого высокого уровня, то есть, официального обвинения в отравлении ей никто не предъявлял.
Э, нет, анон. Для "безупречно" ей надо было, как минимум, рассказать, что до графа у неё было два мужика.
Один. Сына тюремщика могла просто уговорить и разжалобить, как Фельтона. Палач там со свечкой не стоял.
Если бы он не трахал юную монашку и не воровал у церкви (а у его виска мушкет не держали, когда он это делал), это не случилось бы.
Если бы юная монашка не трахалась бы со священником, не убежала бы с церковным имуществом и не вышла бы замуж под чужим именем, то граф бы ее и не повесил. У монашки, что своих мозгов нет?
Тут доказывают, что она сотона в юбке с рождения
Это Дюма так говорит, но что он знает о женской доле, этот мизогин. Оказывается, цель оправдывает любые средства.