Вы не вошли.
Если штамп возможен в жизни, это не мешает ему заебать в искусстве.
Очередная ложноножка треда бесящих персонажей. Выплесни сюда всю свою ненависть, анон!
Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов
Тред любимых штампов, сюжетных ходов и приемов
Отредактировано (2018-01-24 21:16:20)
кстати вспомнился штамп - могу решить проблему с чужой помощью и не ебать всем окружающим мозги, создавая проблемы близким, но вместо этого буду превозмогать чтобы потешить эго, пока мои близкие страдают - один из самых бесячих штампов.
чтоб было понятно - близкие страдают потому что их любимому человеку хуево, например как бабушка, которая хочет все делать сама, в итоге от перегрузок заболевает и заботиться о ней приходится ее детям.
This.
Это, во-первых, штамп, во-вторых - один из видов токсичного поведения на деле. Гордая молчаливая страдалица (или страдалец), которая будет молча превозмогать, чтобы больнее обстрадаться, чтобы потом они, черствые близкие, Увидели, Осознали, Прониклись, и Раскаялись - это нихрена не про гордость, не про любовь и не про пример для подражания, это деструктивное и токсичное поведение, и никакой красоты в нем нет.
С одной стороны, желание всего добиваться самостоятельно вполне нормально и понятно. Но с другой — если у партнёра есть возможность и желание помочь, но от помощи отказываются, то, по сути, человеку приходится смотреть, как его любимому человеку плохо, тяжело — и не помогать, хотя он может.
И времени на собственно отношения может не хватать, и совместные развлечения ограничены (один можнт себе позволить отдых на курорте, второй — нет, например).
И при этом вести образ жизни хуже, чем он привык и чем он может себе позволить. Он привык ходить в дорогие рестораны, заказывать еду на дом, а не готовить самому, пить дорогой алкоголь, ходить на концерты и спектакли звезд первой величины, ездить отдыхать туда, куда хочется, а не где подешевле, путешествовать бизнес-классом и т.д. Но нет, теперь он вынужден есть в дешевых кафе или готовить самому из простых продуктов, ходить в киношку, отдыхать в третьесортном отеле в Турции, потому что любимка дороже ничего себе позволить не способен, а у них типа равные отношения. Да, он, конечно, может и вести прежний досуг отдельно, но он как бы работает, поэтому и богатый, и тогда на любимку уже не останется времени. Это ж какая великая любовь должна быть, чтобы постоянно ущемлять себя и не париться.
И при этом вести образ жизни хуже, чем он привык и чем он может себе позволить.
Ну вот да. Есть, конечно, много бюджетных развлечений, но если человек привык к определённому образу жизни (причём для него это норма), то постоянно отказывать себе возможно, конечно, но как-то несправедливо, что ли. Да, всегда можно отдыхать отдельно, питаться отдельно, развлекаться отдельно, но долго ли такие отношения протянут?
какое то совковое мышление, превозмогать ради превозмогания
Я если что говорил не про "давай я оплачу образование" и такое все, а скорее про "я хочу сам заработать на айфон \ Гоа \ шмотки от кутюр".
Я если что говорил не про "давай я оплачу образование" и такое все, а скорее про "я хочу сам заработать на айфон \ Гоа \ шмотки от кутюр".
А почему нельзя принять айфон от любимке, попутно получая образование и зарабатывая на него, а потом купить уже айфон в подарок любимке?)))
имхо, если человек хочет прокачаться в профессии и получать много денег, подаренный айфон ему в этом не помешает.
в целом понятно и желание не принимать подарков и желание подарки дарить, главное чтобы обоих героев все устраивало и никто не впадал в крайности.
но! такое чувство что авторы способны только в крайность что там где дарить подарки, что там где превозмогать. причем что меня особенно бесит, превозмогание подается как чтото охуенное, а то что как я уже писал, такой мудак всем близким своим поведением портит жизнь напрочь игнорируется.
та же проблема что со всеми этими персонажами-"взрослыми, сохранившими в душе ребенка" в мультиках, которые очень любят вести себя как долбоебы и расстраиваться что остальные скучные взрослые их не понимают и авторам похуй, что этот взрослый всем остальным проблемы создает
А почему нельзя принять айфон от любимке, попутно получая образование и зарабатывая на него, а потом купить уже айфон в подарок любимке?)))
Хочется получить как награду за труд и победу, типа того. Я отказался от крутой видюхи, когда папа хотел подарить, накопил с нескольких первых зарплат. Ну вкуснее так мне. При этом учебу мне родители оплачивали, теперь я им помогаю. Копил бы сам - карьера отложилась бы хз на сколько, плюс наверное здоровье бы попортил нехило.
Насчет отпусков и концертов - летал и ходил с мужем за его счет, когда он еще не был мужем, но был старше и уже работал. Потом стал работать, тоже оплатил несколько путешествий полностью сам.
Превозмогания ради превозмоганий я не одобряю, особенно в жизненно необходимом. Айфон к такому не относится) Но мне было очень важно вот это чувство, что я сам выучился и заработал себе на крутую фиговину, о которой мечтал.
А тех, кто болеет или находится в жопной ситуации, но гордо отрицает помощь переживающих ближних, если конечно это искреннее желание помочь и возможность это сделать, не продавая последнюю почку, а не "с барского плеча и будешь вечно должен" считаю мудаками. Хотя они в общем-то тоже имеют право - их жизнь, их дело.
Отредактировано (2019-03-02 15:47:12)
Вообще с точки зрения будущей карьеры и дальнейшей жизни стратегия "принять оплату курсов/помощь в устройстве на работе/оплату бытовых дел и прочего, высвобождающего время/деньги/здоровье, но на курсах/работе честно пахать и выкладываться самому" выигрышнее стратегии "наглухо отказаться и днем работать кассиром, а ночью уборщицей, надеясь скопить денег на образование".
this
А если у героев офигенная разница в социальном положении, и тот, кто делает подарки, может хоть квартиры дарить любимке, хоть учебу в Гарварде оплатить, у них в принципе не может быть любви?
Может, но тогда надо любовь и описывать, время, проведённое вместе (не за выбором подарков), общие интересы, духовную близость и всё такое. А если по три абзаца дрочить на дорогие платья, машинки и айфоны, то это и будет в фокусе внимания.
Знаешь, вот я иногда читаю фанфики по Звёздным Войнам. Падме — богатая знатная дама с прислугой и жилплощадью. Энакин — джедай, то есть, считай, монах, ему по уставу стяжать земные богатства не положено. И почему-то все фики по этому пейрингу обходятся без того, чтобы Падме заваливала Энакина нарядами и маффынками. При этом Энакин, конечно, живёт в доме Падме и ест её еду. Но фокус не на этом! Поели и побежали приключаться. Или поели и за едой обсудили текущие дела. Без подчёркивания, что богатая Падме накормила бедного Энакина шикарной дорогой едой. Вечером упали на кровать и потрахались. Или, если слишком устали, то упали и заснули. Без подчёркивания, как бедный Энакин сэкономил на съёме благодаря щедрости богатой Падме.
Кстати, а вот обратный вариант тропа, где условная Падме заваливает нарядами условного Энакина, я бы почитала Меня в этом штампе бесит не ситуация сама по себе, а жёсткая привязка к гендерным ролям (и в слэше тоже).
и в слэше тоже
вот, кстати, да, чаще всего, если раскладка фиксированная (ну или онименяются, но раз в пятилетку, а так фиксированная), то кто обеспеченнее, тот и топ. в омегаверсах тем более.
Не люблю затянутый до неприличия юст, от которого такое чувство, будто тебя кормят селедкой и пить не дают.
Анон из-за этого очень быстро дропнул Ранму и Нану с Каору. Аж бомбило от этого юста.
Если честно, то во время этой дискуссии не могу выкинуть из головы 50 оттенков серого
Вот уж где идеальное исполнение штампа. В худшем проявлении.
50 ОС видел только в чтениях анонов, но. Там же задаривание идет как способ контроля, а не выражение любви. Емнип, Аня отказывалась от дорогой машины, и Грей ее машину просто продал без ее ведома, купив ей более дорогую-моднявую? Это та же хуйня, что и в сумерках: "я буду решать, на чем ты ездишь, как ты живешь, с кем ты общаешься". К любви эта хуйня отношения не имеет.
Емнип, Аня отказывалась от дорогой машины, и Грей ее машину просто продал без ее ведома, купив ей более дорогую-моднявую?
А так вообще можно?! Они уже были женаты, и Аня подписала на Грея доверенность? Если нет, то он машину что, чёрному дилеру продавал? Машины разве не по документам продаются, всё-таки не мелочёвка? А то продал бы он такой, а Аня возьми да и накатай заяву в полис об угоне. И сказочке конец.
А так вообще можно?! Они уже были женаты, и Аня подписала на Грея доверенность? Если нет, то он машину что, чёрному дилеру продавал? Машины разве не по документам продаются, всё-таки не мелочёвка? А то продал бы он такой, а Аня возьми да и накатай заяву в полис об угоне.
Анон, повторяю, я 50 ОС только в чтениях видел, мог и перепутать.
Нет, анон с вопросом, женаты они не были, Грей так к ней подкатывал, и подавалось это под соусом "воу, он такой бохатый, что способен порешать и не такую фигню, как продажа чужой тачки"!
А так вообще можно?! Они уже были женаты, и Аня подписала на Грея доверенность? Если нет, то он машину что, чёрному дилеру продавал? Машины разве не по документам продаются, всё-таки не мелочёвка?
Слишком много логичных вопросов, анон
А так вообще можно?! Они уже были женаты, и Аня подписала на Грея доверенность? Если нет, то он машину что, чёрному дилеру продавал? Машины разве не по документам продаются, всё-таки не мелочёвка? А то продал бы он такой, а Аня возьми да и накатай заяву в полис об угоне. И сказочке конец.
Фигня в том, что Аня клуша, которая тает от своего доминатора, и ничего никуда не накатает (и он об этом знает). Ну и подразумевается, что он настолько богат и доминантен, что перед ним абсолютно все стоят по стойке смирно и он может делать что хочет. А главное, что Аня верит что он может всё, так что ей не приходит в голову задаваться вопросами. Продали машину без её ведома? Ну да, это же Грей, он может. Установили слежку на её телефон? Понятное дело, это ведь Грей. Купили издательство, в которой она работает и сделали её главредом, хотя она проработала там недели две? Так это же Грей...
Плюс Джеймс достоверностью вообще особо не заморачивалась.
Отредактировано (2019-03-04 12:25:33)
Ну и подразумевается, что он настолько богат и доминантен, что перед ним абсолютно все стоят по стойке смирно и он может делать что хочет.
Не защищая 50ос, все таки замечу, что и в реальном мире прям миллионеру ничего не стоит подделать доверенность бедной студентки.
Заебало идиотское использование машины времени (последней каплей стала академия Амбрелла)
Ты - киллер. У тебя есть машина времени. Твоя задача - замочить историческую персону. Оубля, вмешалась команда доброхотов и испортила тебе всю малину!
Откатить на сутки назад и убить персону раньше, чем прибудет команда доброхотов? Нееет. Откатить на год назад и сплланировать убийство с учетом появления команды доброхотов? Нееет. Будем в том же временном кластере пытаться снова и снова.
Откатить на сутки назад и убить персону раньше, чем прибудет команда доброхотов?
Для этого специально придумывают обоснуй про фиксированные точки или что-то в этом роде. Без обоснуя - тупизм, конечно.
А так есть "Фантастическая сага".
Некий персонаж (обычно какой-нибудь мелкий гадик, но бывает, что и настоящий злодей-главгад) хотел убить героя (или кого-то из его друзей), но потерпел неудачу и был пойман на месте преступления с оружием в руке. Поймавший персонаж закономерно собирается прикончить его, но тут вмешивается (обычно тот, кого хотели убить) и начинает убеждать не трогать гадика. На закономерное "Он хотел тебя убить!" следует "Но не убил же!". В чём подвох? Может, гадик начал сомневаться в правильности убийства или обнаружил, что просто не может взять и убить кого-то? Нет. Ему просто помешали обстоятельства - зашёл кто-то, пока он подбирался к своему защитнику с кинжалом в руке, или наступил в темноте на кошку, или ещё что-то. Но защищают его так, будто он реально жертва обстоятельств. Бесит.
Отредактировано (2019-03-05 09:25:59)
Это где же такие блаженные водятся?
Это где же такие блаженные водятся?
Насколько я помню - в книгах про Рэдволл и в прочих фэнтезях с добрым главгероем, весёлой компанией его друзей и войной бобра с ослом.
Ой, это вообще где только не водится.
Насколько я помню - в книгах про Рэдволл и в прочих фэнтезях
Не знаю как в книгах, но в мультиках вроде наоборот довольно жестко со злодеями обходились.