Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Если считать фандомным движем обсуждение фиков
Но обсуждение фиков - это изнасилование, неужели в этом и заключается фандомный движ, за которым ходят авторы?
Ладно, это не для плоских умов. Надеюсь, завтра вечером меня, как и других крыс и гиен, ждет новая серия.
Но обсуждение фиков - это изнасилование, неужели в этом и заключается фандомный движ, за которым ходят авторы?
Это такой сомцесучий юст с лавхейтом и расчлененкой, авторы выкладывают текстом свое сердце, душу и другие внутренние органы, аноны такое жрать отказываются и вместо этого грызут автора за ногу, автор в ярости приходит на анонимку, аноны его там насилуют, но автор все равно идет к ним еще раз, и еще раз, а потом удовлетворенные количеством и качеством фидбека авторы счастливо сопят анонам в бочины, а неудовлетворенные еще не осознали свое сомцесучье счастье и пока пытаются чего-то дерзко вякать флешмобами.
Анон пишет:Атлишна же.
![]()
От любого, кто способен так подумать, отзывы реально не нужны никому, ничего вменяемого такой человек все равно не напишет.Спасибо, что лишний раз напомнил мне, что мои отзывы никому не нужны.
![]()
Анон, который редко пишет отзывы, потому что боится заговаривать с людьми
Анон, ты извини, но, может, тебе лучше свои проблемы пролечить? А не бякаться об троллей в интернетике?
Что ты вообще делаешь в теме для гиенинга? Или ты только от аватарки боишься, а так смелее всех, бгг?
По нашим наблюдениям, здоровое соотношение просмотры/отзывы — 200 к 1. То есть на 1000 просмотров, приходится где-то 5 отзывов. Если вам не пишут, не отчаивайтесь и продолжайте совершенствоваться — рано или поздно вы найдете своего неравнодушного читателя.
Фикбук предлагает авторам изначально не строить иллюзий.
Да все правильно фикбук говорит.
К слэшному фичку по довольно популярному пейрингу у меня 25 комментов на примерно 10 тыщ просмотров. И около 600 лайков. Учитывая, что пишу я годно, текст популярной тематики, какой-нибудь слабый фичок начинающей йашки соберет соотношение в разы хуже, а фикбуку надо, чтобы авторы не бегали и не убивались об это, так что они их излишне не обнадеживают.
Анон, ты извини, но, может, тебе лучше свои проблемы пролечить?
Мои проблемы — это мои проблемы, а то, что у вас нет отзывов — это ваши проблемы.
Или ты только от аватарки боишься, а так смелее всех, бгг?
Не смелее всех, нет. Но аноном легче, так я хоть как-то могу разговаривать.
Не смелее всех, нет. Но аноном легче, так я хоть как-то могу разговаривать.
Заведи виртуала с аватаркой-котиком и общайся с теми, кому слово "анон" не дает покоя Если что, это просто совет. меня аватарка-котик уже есть
Ну, короче, теперь аноны помимо того, как надо писать, знают еще и что автор хотел сказать фиком, но что у него не получилось, и как должно было быть, и где именно вылезла авторская травма, а также в чем она заключается и как ее полечить.
Это такой фейспалм, ну сириосли. Такое ощущение, что анонам самим никогда не писали имхастые отзывы. Там ранж предпочтений к одному и тому же фичку от "как же логично в этом месте поступил персонаж" до "э-э-э, а почему он это сделал?". От "это самая честная сцена ебли, которую я видел" до "меня очень сквиканули подробности, они там не нужны". От "как же жалко второстепенного героя" до "так и надо этой суке".
С тем, что читатель имеет право на мнение, никто не спорит. Но когда оно подается как единственно правильное, и когда читатель искренне думает, что не показывает своих ушей, обсуждая авторские, меня тянет проржаться, вот честно.
ам ранж предпочтений к одному и тому же фичку от "как же логично в этом месте поступил персонаж" до "э-э-э, а почему он это сделал?". От "это самая честная сцена ебли, которую я видел" до "меня очень сквиканули подробности, они там не нужны". От "как же жалко второстепенного героя" до "так и надо этой суке".
Ну тут разве что один пример можно рассмотреть, что мнение подается как единственно правильное. Почему у тебя так бомбит? И почему ты считаешь, что читатель искренне думает, что не показывает своих ушей. Если отзыв про то, какие у читателя эмоции это по умолчанию его личное, а если в отзывы есть обоснуй, то ты можешь его прочитать и понять, тупой обоснуй с ушами или нет. Это не так сложно.
Ну, короче, теперь аноны помимо того, как надо писать, знают еще и что автор хотел сказать фиком, но что у него не получилось, и как должно было быть, и где именно вылезла авторская травма, а также в чем она заключается и как ее полечить.
Ну как тут не достать говномёт, когда на твою имху автору положить, а то он ещё и не согласен.)) Злостно изнасилованные аноны.))
Ну, короче, теперь аноны помимо того, как надо писать, знают еще и что автор хотел сказать фиком, но что у него не получилось, и как должно было быть, и где именно вылезла авторская травма, а также в чем она заключается и как ее полечить.
Вообще-то да, когда автор пишет себя из себя, все его говнишко со стороны очевидно. Текст - большой предатель, особенно если автор неталантлив.
Мои проблемы — это мои проблемы, а то, что у вас нет отзывов — это ваши проблемы.
Отзывы - дело наживное, а проблемы подобного рода - это что-то пиздец совсем. Решать их надо, а не на холиварках за свои комплексы отрываться, лол
Вообще-то да, когда автор пишет себя из себя, все его говнишко со стороны очевидно
Недоёб у слешеров, маниакальные наклонности у авторов гуро Диагноз по тексту это сильно.
Ну тут разве что один пример можно рассмотреть, что мнение подается как единственно правильное.
Я и не пытался давать примеры с единственно правильным мнением, их на хс даже в этой теме и без того достаточно, из серии "почему я не могу сказать автору, что он написал говно, если он написал говно (как факт)". Это примеры разницы в восприятии у двух крайних читателей. При таком разбросе всерьез думать о том, что кто-то такой прокачанный, что именно он заванговал авторские уши и "что хотел сказать автор" _правильно_, ну такое.
Подозреваю, те, у кого негативные отзывы вызывают разрыв жоп жил, сюда и не ходят
Если б не ходили, проблемы бы не было.
И фм дебильного тоже.
Ну знаете, когда автор три дня скачет и доказывает, что все аноны - ублюдки, психопаты, педофилы и насильники, это многое говорит об авторе!
Подозреваю, те, у кого негативные отзывы вызывают разрыв жоп жил, сюда и не ходят
Если б не ходили, проблемы бы не было.
И фм дебильного тоже.
Ващето фмоб начался из-за анонимки марвела, холиварка тут каким боком?
Да тут походу читатели куда больше травмированные, чем авторы. Эти хотя бы не боятся от авки общаться. А у читателей вообще клиника, люди пугают
Отредактировано (2018-03-11 10:12:44)
когда автор три дня скачет и доказывает, что все аноны - ублюдки, психопаты, педофилы и насильники, это многое говорит об авторе!
И ничего не говорит о его тексте или качестве его текста. Тараканов у признанных авторов литературы, которые нередко вели образ жизни пей-бей-гуляй, врали, крысились, падали в обмороки, бегали за критиками, бросали своих же детей, обладали реальными диагнозами и т. д., но при этом писали про возвышенный разрыв сэрдца - тонны.
По нашим наблюдениям, здоровое соотношение просмотры/отзывы — 200 к 1.
Эх, когда я только пришла на Фикбук (5 лет назад), соотношение было на десять просмотров лайк, на десять лайков (сто просмотров) отзыв. С лайками до сих пор работает, даже на Ао3е.
Ващето фмоб начался из-за анонимки марвела, холиварка тут каким боком?
Я, кстати, в этом смысле холиварку могу отметить только в положительном ключе. С хс реже ходят просираться в рожу автору. Здесь все погиенили в теме вволю и успокоились. На всяких АЧ часто не обходится без того, что фичок на фикбучике подвергается набегу анонов, которые гиенить и срачиться начинают уже в комментах.
Тараканов у признанных авторов литературы, которые нередко вели образ жизни пей-бей-гуляй, врали, крысились, падали в обмороки, бегали за критиками, бросали своих же детей, обладали реальными диагнозами и т. д., но при этом писали про возвышенный разрыв сэрдца - тонны.
Да нет, можно было сказать по романам того же Толстого, что он мудак и мизогин, а по романам Достоевского - что там не все хорошо с головой.
Да нет, можно было сказать по романам того же Толстого, что он мудак и мизогин, а по романам Достоевского - что там не все хорошо с головой.
Но они остались в веках, и люди их читают по всему миру)
Да нет, можно было сказать по романам того же Толстого, что он мудак и мизогин, а по романам Достоевского - что там не все хорошо с головой.
Когда их биография известна, вдолблена на уроках литературы, сам Толстой написал автобиографичную "Исповедь", а а описания приступов Достоевского разбирались психотерапевтами.
Дай анонам опус Джона Доу, вангование о его жизни будет из серии недоеба, графомании, тяжелых травм и прыщей на жопе, и самими же анонами будет зафукано как диагноз по аватарке. В теме Фикбука таких эталонных примеров "можно было сказать" навалом.
И это опять ничего не говорит о качестве их произведений, кстати. Если они качественные, то эпилепсия автора имеет к этому ровно столько же отношения, сколько и переход на личности на хс.
Отредактировано (2018-03-11 10:55:05)
Ващето фмоб начался из-за анонимки марвела, холиварка тут каким боком?
Гонят на анонимки вообще, не тормози.