Холиварофорум

Анон

Мирный топик о религиях мира

Велкам, братья и сестры.
Только давайте не сраться, хорошо?

• Соседи по палате:
Дискуссионный топик религии/атеизма и философии
Срачный топик религии и околорелигии

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Идея хорошая. Прям вот кинковая. Но на этом все хорошее и заканчивается.

Ну дык, испоганить можно любую идею. Про это Христос тоже говорил, кстати: что испоганят же, и что типа-верующих будет во все времена множество, а тех, кто в теме, горстка. А что делать. Казалось бы, источник доступен, сказано максимально просто, искажать некуда - но когда это людей останавливало.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

У тебя довольно примитивное понимание ада и рая, без обид, анонче. Не у всех христиан оно такое. У меня вот не такое, и другой анон парой страниц выше тоже отписывался о другом представлении о рае и аде (пребывание в благодати господней).

Анон, я без обид, но где мне брать правильное понимание? Нет, я, конечно, запросто могу выдумать что-то более возвышенное, и даже, если постараюсь, найду какие-нибудь подходящие цитаты, но это все равно будет выдумка из моей головы.
"Пребывание в благодати господней" - что это такое? Это пустые слова. Что такое Господь? Это тот самый садист, который несколько раз геноцид устраивал, пытался придушить собственного пророка, ставил над людьми зверские эксперименты на спор и все такое? Да какая у него вообще может быть благодать? Может, его Благодати стоит бояться как огня, а не стемиться к ней? Или, наверно, я все опять неправильно поняла - именно эти конкретные места в Библии являются пиздежом, искажениями или иносказаниями. Но, блин, а какие тогда не являются? Те, которые мне понравятся?
Т. е. по факту получается, что верующему предлагается выдумать себе какую-то успокаивающую картинку, найти в толстом сборнике ахинеи подходящие к ней цитаты и убедить себя в том, что это не его выдумка, а объективная истина. Т. е. у меня пока получается так.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

А что делать. Казалось бы, источник доступен, сказано максимально просто, искажать некуда - но когда это людей останавливало.

Да ни хрена б себе просто! Вот возьми и возлюби Господа, значит. Да я о Нем ничего не знаю. Как можно возлюбить то, о чем не имеешь ни малейшего представления?
А пытаешься получить представление - выясняется, что все источники - пиздеж, искажения и иносказания.
Ну да, предельно просто. Как два пальца об асфальт. 

Отредактировано (2016-04-21 11:43:35)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Из ништяков только про телесное воскрешение в супер-пупер улучшенном теле без болячек известно - Христос в таком воскресает

Вообще-то у него как раз было с болячками. 

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Т. е. по факту получается, что верующему предлагается выдумать себе какую-то успокаивающую картинку, найти в толстом сборнике ахинеи подходящие к ней цитаты и убедить себя в том, что это не его выдумка, а объективная истина. Т. е. у меня пока получается так.

Анон, тут тебя вроде как ещё никто не оскорблял. Зачем ты оскорбляешь других людей? Если тебе интересен ответ, будь приличнее в словах; если охота поругаться на тупых верунов - тебе в другой тред, тут тебя не поймут с этим желанием.

В Новом Завете (в Ветхом с понятием Рая всё глухо, там и с понятием загробной жизни так своеобразно, что в рамках иудаизма были школы, отрицавшие бессмертие души) про Рай сказано кратко и просто: "Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его." Ну вот есть мнение, что это состояние благодати, свободы от страстей (то есть, от болезненных эмоций).  Творчество, кстати, несомненно, в Раю возможно - ведь человек творец по своей сути и создан был со-творцом Богу. Какое именно творчество? А хз. Кмк любая попытка это представить - тот же фейл, как представить Ад. Слишком иная система мер и весов.

А что до Бога-Отца и Ветхого Завета - проблема старая, на самом-то деле. И я, например, для себя её решить по-настоящему не могу.
Единственное, что твердо говорит моя Церковь - устами догматов - что это один Бог.
Мой личный вариант - косяки связаны с тем, что Библия всё-таки писалась людьми, людьми воинственными причём, и многое они "вложили" в Бога от себя. А он слегка разъяснил эту сову, прийдя лично.

З.Ы.: анону-лютеранину пламенный экуменический привет)

Отредактировано (2016-04-21 12:24:58)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

и многое они "вложили" в Бога от себя. А он слегка разъяснил эту сову, прийдя лично.

Погодите-ка, но Он, придя лично, во-первых, не опроверг того, что было ранее, в смысле геноцидов, только про "несть ни эллина, ни иудея", про "не человек для субботы" и мелочи в том же духе. А во-вторых, для искупления первородного греха потребовал принести кровавую жертву, собственно, самое себя в ипостаси Сына.

Отредактировано (2016-04-21 12:44:02)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Анон, тут тебя вроде как ещё никто не оскорблял. Зачем ты оскорбляешь других людей? Если тебе интересен ответ, будь приличнее в словах; если охота поругаться на тупых верунов - тебе в другой тред, тут тебя не поймут с этим желанием.

Я никого не оскорбляю. Я написала, что у меня получается из моих размышлений. Если я неправа, можно попытаться объяснить где и в чем, а не вставать в оскорбленную позу и пытаться прогнать.

Ну вот есть мнение, что это состояние благодати, свободы от страстей (то есть, от болезненных эмоций).  Творчество, кстати, несомненно, в Раю возможно - ведь человек творец по своей сути и создан был со-творцом Богу. Какое именно творчество? А хз. Кмк любая попытка это представить - тот же фейл, как представить Ад. Слишком иная система мер и весов.

Понимаешь, все опять сводится к "есть мнение" и "мы ничего не знаем". Я ни в малейшей степени не оспариваю права каждого на свое мнение, но непонятно, почему я должна воспринять на веру чье-то мнение, причем именно этого человека, а не какого-то другого, не имея ни малейшей возможности проверить, какое из мнений соответствует действительности. Т. е., по факту, опять же предлагается убедить себя в том, что объективную реальность отражает чья-то выдумка, в данном случае не моя личная, а кого-то другого. Опять же, я не собираюсь никого оскорблять. Я только излагаю собственные размышления, которые могут быть ошибочными.

Единственное, что твердо говорит моя Церковь - устами догматов - что это один Бог.
Мой личный вариант - косяки связаны с тем, что Библия всё-таки писалась людьми, людьми воинственными причём, и многое они "вложили" в Бога от себя. А он слегка разъяснил эту сову, прийдя лично.

Как отсеять косяки?
Придя лично, он опять понаговорил кучу непонятного, или его последователи снова наплодили вагон косяков.
Почему всемогущий Господь не может или не хочет говорить ясно или отобрать менее криворуких последователей, ну? 

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Не обращайте на меня внимания. Подписываюсь, чтобы в будущем, когда у меня появится больше времени, мне было легче найти эту темку в "темах с моим участием"
/Верующий анон, не знавший о существовании этого треда/

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Единственное, что твердо говорит моя Церковь - устами догматов - что это один Бог.

А почему ты веришь своей Церкви?

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Я написала, что у меня получается из моих размышлений. Если я неправа, можно попытаться объяснить где и в чем, а не вставать в оскорбленную позу и пытаться прогнать

Понимаешь, анон, когда ты используешь определения типа "писанина" и всякие наркотические аналогии, возникает ощущение, что ты здесь в последнюю очередь для получения ответов, а не для самоутверждения за чужой счёт. Да, это обидно. Да, очень.

. Я ни в малейшей степени не оспариваю права каждого на свое мнение, но непонятно, почему я должна воспринять на веру чье-то мнение, причем именно этого человека, а не какого-то другого, не имея ни малейшей возможности проверить, какое из мнений соответствует действительности.

Потому, анончик, что в этом вся суть религии и философии. Ты, таки да, принимаешь на веру чьё-то мнение, выбирая то, которое покажется тебе верным, или создаёшь собственную систему, исходя из собственных соображений. Разница только в том, что религия - это некий путь к преодолению условностей этого мира, а философия - просто объяснение, как всё устроено, без инструкций как себя вести и как выйти за пределы бытия.

для искупления первородного греха потребовал принести кровавую жертву, собственно, самое себя в ипостаси Сына.

Ано-о-он... если я правильно помню, это ты сейчас озвучил юридическое понимание Крестной Жертвы, на каком-то там соборе осужденное. Таки нет, дело не в этом. Дело в том, что Бог должен стать человеком, чтоб человек мог стать Богом. В восстановлении связи, которую порвало преступление Адама, каким бы оно ни было. От Адама мы унаследовали его смертность и понимание, как грешить. И Бог родился в человеческий род и дошёл до самого дна, чтобы мы могли с этого дна подняться. Вплоть до ощущения отчаяния и богооставленности - что, чсх, показывает, что они не грех, ибо Он безгрешен.
Там нет вопроса "я хочу жертвы, сверх-жертвы, хочу казнить за преступление кого-то уберкрутого и почему-то невинного". Там есть "я так вас люблю, что несмотря ни на что ценой самого себя вытащу вас из того, во что вы сами себя вляпали".
И это... "несть ни эллина, ни иудея, ни раба, ни свободного, ни мужчины, ни женщины" - это ап. Павел.
Христос - это немного о другом.

А почему ты веришь своей Церкви?

Потому, что по остальным вопросам я согласен именно с ней, а не с другими христианскими конфессиями и не с другими религиями. Вопрос свободного выбора. А что?

Отредактировано (2016-04-21 14:34:03)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Понимаешь, анон, когда ты используешь определения типа "писанина" и всякие наркотические аналогии, возникает ощущение, что ты здесь в последнюю очередь для получения ответов, а не для самоутверждения за чужой счёт. Да, это обидно. Да, очень.

Наркотических аналогий я не использовала. Кажется, ты соединил меня с другим аноном. А что до писанины - так вы же сами говорите, что в Библии понаписано неизвестно кем куча в том числе и ерунды. Почему я должна с каким-то особенным трепетом относиться к книге, наличие в которой косяков признают даже те, кто все-таки находит в ней какую-то духовную ценность, и что такого ужасного в слове "писанина"?

Потому, анончик, что в этом вся суть религии и философии. Ты, таки да, принимаешь на веру чьё-то мнение, выбирая то, которое покажется тебе верным, или создаёшь собственную систему, исходя из собственных соображений.

Но тогда получается, что все религии примерно равноценны или равноничтожны - разве нет?

Разница только в том, что религия - это некий путь к преодолению условностей этого мира, а философия - просто объяснение, как всё устроено, без инструкций как себя вести и как выйти за пределы бытия.

Как странно, что путь к преодолению условностей сам обставлен таким их количеством. Ведь что есть всякого рода ритуалы, праздники, религиозные сооружения и утварь как ни условности? Ну, конечно, за исключением всяких примитивных верований, где считается, что мясо жертвенного животного на самом деле съедает божество.

Потому, что по остальным вопросам я согласен именно с ней, а не с другими христианскими конфессиями и не с другими религиями. Вопрос свободного выбора. А что?

Я просто пытаюсь понять, как это работает.
А можно поинтересоваться, позиция по каким именно вопросам повлияла на твой выбор?

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Ано-о-он... если я правильно помню, это ты сейчас озвучил юридическое понимание Крестной Жертвы

Нет. Я просто без всяких там выкрутасов не понимаю, зачем нужно убивать. Вот все то, что ты говоришь, анон, это красиво, поэтично и пробирает, но это не имеет вообще никакого смысла, если мы говорим о Боге. Не о человеке, а о Боге. Какой-такой "ценой самого себя вытащу"? Это какие-то эмо-игры, для которых Создатель как-то несколько староват и умен должен быть.
Вся библейская история сводится вот к чему:
1) Бог создал разумное существо и наделил свободой выбора.
2) Разумное существо сделало неправильный с точки зрения Бога выбор.
3) Разумное существо было наказано и изгнано из комфортных условий.
4) Выжило, неплохо устроилось, расплодилось.
5) Разумные существа в массе своей продолжали делать неправильный выбор.
6) Бог уничтожил всех разумных существ, кроме тех, что сделали правильный выбор. И то не всех.
7) Разумные существа снова расплодились и снова стали делать неправильный выбор.
8) Локальные случаи неправильного выбора и наказания за него. Локальные случаи правильного выбора и не всегда следующее за этим поощрение.
9) Бог воплотился в Сыне и был распят, чтобы признать самый первый неправильный выбор ничтожным.
10) Разумные существа продолжают делать неправильный выбор.
11) Размных существ, сделавших неправильный выбор накажут навсегда, тех немногих, чей выбор был правильным, вернут в комфортное состояние.
В чем смысл этих тараканьих бегов, я стесняюсь спросить? Вот это все чтобы что? Вот начиная прямо от изгнания.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Ано-о-он... если я правильно помню, это ты сейчас озвучил юридическое понимание Крестной Жертвы, на каком-то там соборе осужденное. Таки нет, дело не в этом. Дело в том, что Бог должен стать человеком, чтоб человек мог стать Богом. В восстановлении связи, которую порвало преступление Адама, каким бы оно ни было. От Адама мы унаследовали его смертность и понимание, как грешить. И Бог родился в человеческий род и дошёл до самого дна, чтобы мы могли с этого дна подняться. Вплоть до ощущения отчаяния и богооставленности - что, чсх, показывает, что они не грех, ибо Он безгрешен.Там нет вопроса "я хочу жертвы, сверх-жертвы, хочу казнить за преступление кого-то уберкрутого и почему-то невинного". Там есть "я так вас люблю, что несмотря ни на что ценой самого себя вытащу вас из того, во что вы сами себя вляпали".

Но ведь Бог всемогущ, разве нет? Почему он просто не исправил последствия преступления Адама? Ладно, допустим, Адам виноват, Адама наказали. Но его потомков-то за что наказывать? Даже люди не наказывают других людей за преступления, которых те не совершали, ну разве что за исключением особо отмороженных людоедов, за которыми и слава сохраняется соответствующая. А Бог, как нам говорят, милосерден и любит всех людей. И как одно с другим стыкуется? И как стыкуется всемогущество с необходимостью жертвы или чего бы то ни было? Разве оно не подразумевает возможности достигать любого результата, просто пожелав его?

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Анончики, а выдвигал кто-нибудь такую идею, что, когда у Саваофа возникло взаимонепонимание с Люциком, на самом деле Люцик отпинал Саваофа, а не наоборот? Так что теперь (и практически с самого начала) всем рулит Люцик и чисто развлекается в соответствии со своими гнусными наклонностями? По-моему, это многое бы объясняло.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Почему он просто не исправил последствия преступления Адама? Ладно, допустим, Адам виноват, Адама наказали. Но его потомков-то за что наказывать? Даже люди не наказывают других людей за преступления, которых те не совершали, ну разве что за исключением особо отмороженных людоедов, за которыми и слава сохраняется соответствующая. А Бог, как нам говорят, милосерден и любит всех людей. И как одно с другим стыкуется? И как стыкуется всемогущество с необходимостью жертвы или чего бы то ни было? Разве оно не подразумевает возможности достигать любого результата, просто пожелав его?

А зачем? Чмырить род людской намного прикольнее.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

А зачем? Чмырить род людской намного прикольнее.

Но... Но это же примерно как человеку муравьев чмырить, не? Развлечение максимум для трехлетки, которому еще родители не успели объяснить, что измываться над живыми существами нехорошо, а не для всемогущего, всеведущего и вечного существа. Или я чего-то не понимаю?

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

А зачем? Чмырить род людской намного прикольнее.

Но... Но это же примерно как человеку муравьев чмырить, не? Развлечение максимум для трехлетки, которому еще родители не успели объяснить, что измываться над живыми существами нехорошо, а не для всемогущего, всеведущего и вечного существа. Или я чего-то не понимаю?

А ты думал бог бесконечно мудр или  ни разу не видел долбоеба старше 3 поджигающего муравейник?
Увы увы... можно лишь сказать что нам не понять промысел божий и нужно просто верить.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Вся библейская история сводится вот к чему:
1) Бог создал разумное существо и наделил свободой выбора.
2) Разумное существо сделало неправильный с точки зрения Бога выбор.
3) Разумное существо было наказано и изгнано из комфортных условий.
4) Выжило, неплохо устроилось, расплодилось.
5) Разумные существа в массе своей продолжали делать неправильный выбор.
6) Бог уничтожил всех разумных существ, кроме тех, что сделали правильный выбор. И то не всех.
7) Разумные существа снова расплодились и снова стали делать неправильный выбор.
8) Локальные случаи неправильного выбора и наказания за него. Локальные случаи правильного выбора и не всегда следующее за этим поощрение.
9) Бог воплотился в Сыне и был распят, чтобы признать самый первый неправильный выбор ничтожным.
10) Разумные существа продолжают делать неправильный выбор.
11) Размных существ, сделавших неправильный выбор накажут навсегда, тех немногих, чей выбор был правильным, вернут в комфортное состояние.

1. Человек был создан свободным, но предпочёл обратить это во зло.
2. Поскольку зло несовместимо с совершенством, он утратил совершенство сам и породил несовершенных потомков (смертных и т.д.)
3. Количество зла стало невыносимым и вызвало природный катаклизм, от которого Бог спас тех, кто готов был его услышать (так-то в истории Ноя есть тот нюанс, что люди знали пророчество о Потопе, но только смеялись, а не просились в ковчег...)
4. Люди снова расплодились и среди них был искусственно выделен народ, которому Бог доверил себя.
5. Народ с потрясающим мастерством проёбывал этот сверхценный дар, но Бог снова и снова продолжал его воспитывать, как только можно, чтобы уже смогла родиться Та, Кто родит Бога, кто по доброй воле сможет понести эту ношу - почетную, но очень нелегкую.
6. Бог родился сам, чтобы стать человеком и дать нам путь, возможность исцелить свою природу через то, что он пройдёт весь ад нашей жизни до дна - безгрешным.
7. Через его смерть и Воскресение открылась уникальная возможность вернуться в рай - для всех. Раньше человек этого вообще не мог.
8. Через Причастие можно стать частью мистического тела христова, тем самым получив возможность измениться.
9. Однажды мы все будем достаточно хороши, чтобы этот мир прекратил быть и настала вечность нового райского бытия.

Аноны-атеисты с долбоебами, ну реально, или следите за руками, или идите уже нафиг.

Отредактировано (2016-04-21 16:42:05)

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Анон-атеист пришел сказать, чтобы господа верующие не приматывали философию к вещам, в которых надо верить, а не докапываться. Философия в наше время - это история философии, во-первых, во вторых, такая дисциплина, которая учит в первую очередь на любой вопрос отвечать "существует столько-то разных мнений по этому поводу, в данном случае наиболее аргументированным мне кажется вот это". И она зверски поощряет плпытки докопаться, доебаться и разоблачить демагогию и ошибочные силлогизмы, отчего, что логично, у доебываемых начинается-таки нервный тик, но упс - основания религии везде штука шаткая, так заюзайте эти доебки как повод создать наконец логичную и убедительную систему верований! Любая критика должна быть поводом к самосовершенствованию, ну или хотя бы к тренировке терпимости и похуизма, если твоя вера тебе важнее объяснений неофитам и атеистам.
А кто помянет схолстику и прочих Трисмегистов, тому еще и повторю, что от религиозных догматов люди путем философии как раз и вышли к естественным наукам. А потом к гуманитарным. Ключевое слово - к наукам, потому что даже с элементарными положениями психологии очень плохо сочетается любая религиозная система, в них слишком ясно видно не-божественное происхождение разума. Вполне естественно, что у человека, воспитанного в просвещенном обществе с научными идеями и достижениями, что-то не складывается при попытке забить на все это и "просто верить" непонятно во что. А вы их своими противоречиями и "пути божьи неисповедимы" еще больше отталкиваете даже от благосклонного смотрения со стороны на "веру". Ну либо говорите сразу, что невнушаемым людям с критическим мышлением у вас не место и разговаривать с ними не будете, либо уважайте собеседника и пытайтесь примирить его точку зрения, основанную на научных фактах и здравом смысле, со своей - но для этого придется разговаривать на его языке и признавать, что теистическая концепция религии себя изжила, деистияескую еще можно исхитриться запихнуть в область квантовых возмущений и неопределенности посмертия.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

1. Человек был создан свободным, но предпочёл обратить это во зло.
2. Поскольку зло несовместимо с совершенством, он утратил совершенство

Секундочку. Если зло несовместимо с совершенством, то как совершенный человек вообще мог выбрать зло?

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Секундочку. Если зло несовместимо с совершенством, то как совершенный человек вообще мог выбрать зло?

И откуда, если уж на то пошло, вообще взялось зло.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Да следим мы за руками, следим. Но пока ничего не понимаем, поимей терпение, пожалуйста. Искренне же хотим разобраться (я, по крайней мере), а не доебываемся.

1. Человек был создан свободным, но предпочёл обратить это во зло.

Разве? Ведь человек не знал, что такое зло. Разве это можно назвать свободным информированным выбором? Ну и само искушение запретным плодом? Как там... "Кто соблазнит единого из малых сих..."?

Количество зла стало невыносимым и вызвало природный катаклизм, от которого Бог спас тех, кто готов был его услышать (так-то в истории Ноя есть тот нюанс, что люди знали пророчество о Потопе, но только смеялись, а не просились в ковчег...)

Опять же, что такое "зло"? Правила, сиречь заповеди, были даны человечеству сильно позже. Какие такие законы природы существуют, по которым зло вызывает катаклизм, каковой Бог не может остановить, а может лишь спасти кого-то? И почему в число недостойных спасения вошли дети, которые не могли быть проинформированы о возможности спасения или не могли сделать выбор в пользу спасения?

Народ с потрясающим мастерством проёбывал этот сверхценный дар, но Бог снова и снова продолжал его воспитывать, как только можно, чтобы уже смогла родиться Та, Кто родит Бога, кто по доброй воле сможет понести эту ношу - почетную, но очень нелегкую.

Три тысячи лет воспитания, чтобы получить хотя бы одну воспитанную? Даже у многодеток результаты лучше.

Бог родился сам, чтобы стать человеком и дать нам путь, возможность исцелить свою природу через то, что он пройдёт весь ад нашей жизни до дна - безгрешным.

А вот здесь хоть следи за руками, хоть не следи - вообще непонятно, зачем нужны эти телодвижения. Показать пример что ли? Но разве недостаточно Марии, которая прошла весь жизненный путь безгрешной? И разве не было праведников до Марии?

Через его смерть и Воскресение открылась уникальная возможность вернуться в рай - для всех. Раньше человек этого вообще не мог.

Почему не мог? Почему для получения этой возможности понадобился Агнец?

Через Причастие можно стать частью мистического тела христова, тем самым получив возможность измениться.

Смотри, Крещение и причастие смывают первородный грех, так почему совершенство не восстанавливается?

Однажды мы все будем достаточно хороши, чтобы этот мир прекратил быть и настала вечность нового райского бытия.

У меня другие сведения об Апокалипсисе. О пришествии Антихриста, о том, что большинство пойдет за ним, а праведников и верных будет раз-два - и обчелся.

И я в курсе про Павла, но он, вроде как, боговдохновенно говорил, а не тсебятину нес.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

Я с интересом почитал и, ну что могу сказать, никогда мне таким наивным не стать, чтобы в такой рай всерьез уверовать и вообще такую концепцию принять. Да мне реинкарнацию принять в мильон раз проще, как раз поместив ее в область квантовых возмущений и неопределенности посмертия.

Ну либо говорите сразу, что невнушаемым людям с критическим мышлением у вас не место и разговаривать с ними не будете

А мне в период попытки разобраться примерно это и сказали. Только еще добавили, что невнушаемость и критическое мышление - это гордыня и грех, от диавола, и надо с этим бороться верой и молитвой. Но я их понимаю, мне с ними тоже очень сложно разговаривать  Что совой об пень, что пнем об сову.

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

То есть Бог типа как построил компьютер - вселенную - и написал и запустил на нём программу - людей - и потом то менял настройки операционки, то удалял временные файлы, то запускал чек-диск, но лезть в сам исполняемый код в его планы никогда не входило и не входит?

Анон

Re: Мирный топик о религиях мира

1. Человек был создан свободным, но предпочёл обратить это во зло.
2. Поскольку зло несовместимо с совершенством, он утратил совершенство сам и породил несовершенных потомков (смертных и т.д.)
3. Количество зла стало невыносимым и вызвало природный катаклизм, от которого Бог спас тех, кто готов был его услышать (так-то в истории Ноя есть тот нюанс, что люди знали пророчество о Потопе, но только смеялись, а не просились в ковчег...)
4. Люди снова расплодились и среди них был искусственно выделен народ, которому Бог доверил себя.
5. Народ с потрясающим мастерством проёбывал этот сверхценный дар, но Бог снова и снова продолжал его воспитывать, как только можно, чтобы уже смогла родиться Та, Кто родит Бога, кто по доброй воле сможет понести эту ношу - почетную, но очень нелегкую.
6. Бог родился сам, чтобы стать человеком и дать нам путь, возможность исцелить свою природу через то, что он пройдёт весь ад нашей жизни до дна - безгрешным.
7. Через его смерть и Воскресение открылась уникальная возможность вернуться в рай - для всех. Раньше человек этого вообще не мог.
8. Через Причастие можно стать частью мистического тела христова, тем самым получив возможность измениться.
9. Однажды мы все будем достаточно хороши, чтобы этот мир прекратил быть и настала вечность нового райского бытия.

Почему все так сложно? Сначала потопили, но не всех, и в итоге получилось ничуть не лучше, чем было.
Потом возились-возились с избранным народом - тоже впустую.
Потом эта история с воплощением и возможность "исправиться" через каннибальский ритуал, причем опять без гарантий: человек даже не приобретает понимания, как поступать правильно. Это для тех, кому он вообще доступен: после воплощения Христа те же индейцы в Америке еще полторы тысячи лет не имели никакой возможности "исправиться" просто потому, что родились не в том месте.
И даже у тех, до кого рецепт "спасения" дошел, куча проблем: сформулировано так, что ничего непонятно.
В общем, выглядит так, что Господу угодно, чтобы в результате "спаслось", как можно меньше народу. Но тогда неясно, для чего вообще огород городить.