Холиварофорум

Анон

Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"Серединный путь" между безнадёжно разошедшимися религиотопиками, без "беспощадной толерантности" Мирного и оголтелого хейта Срачного.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Подскажите, пожалуйста, материалы по философии сознания на русском (в виде лекций)?
Сейчас слушаю курс от hardproblem ru, но мне показались лекторы некомфортными для прослушивания, много воды.

Отредактировано (2025-01-03 19:37:38)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"что ни делается то к лучшему"

Этой точки зрения без Толкина придерживается куча людей даже среди атеистов.

И это копиум, навязчивый оптимизм, валидация, что угодно - но никак не адекватная картина мира. Так-то во вселенной энтропия и по умолчанию все делается к худшему.
Сказать человеку, у которого терминальная стадия рака или погиб любимый человек от рук преступников, что "это все к лучшему" - не обнадеживание, а оскорбление и нулевая эмпатия.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

В Аггаде установление о пара адумма фигурирует главным образом в качестве примера закона, непостижимого для человеческого разума.

Т.е. "главное чтоб вы заебались" прямым текстом прописано в доктрине?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А есть вообще в России церковные кладбища, если уж такой разговор пошел?
Православные, католические, протестантские. И по отдельности, и возможно, общие, для всех христиан.
И если есть, то что это означает? Кому принадлежит земля, на которой стоит кладбище? Постройки и сооружения?
Есть еврейские кладбища, там хоронят только евреев, причем, не всех подряд, а только членов общин, т.е. доказавших словом и делом свою причастность к религии. Просто так с улицы туда не попасть, сказав, что вот смотрите, он еврей был, документ есть. С христианскими и мусульманскими тоже что-то подобное?

Нет, нету, у и нас по-моему вообще частные кладбища (то есть негосударственные) не разрешены. Или анон чего-то не знает, а еврейские правда есть? Можно хоронить на погостах - территории храмов, если там уже есть могилы(?), каким законом это регулируется, анон не знает, но там по объективным причинам всех не похоронишь, поэтому или только духовенство, или каких-то отдельных людей  в виде исключения (как в Кочаках, где до сих пор у церкви хоронят всех Толстых, которые того хотят).

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Или анон чего-то не знает, а еврейские правда есть?

Еврейские точно есть, а вот частные они или нет — не знаю. Скорее всего не частные, но формально относятся к какой-то общине, синагоге. Когда люди ищут доказательство, что их предки были евреями, то часто указывают типа "бабушка похоронена на еврейском кладбище", прикладывают фотки. Это и в России есть. Синагога же не государственное заведение? Формально в РФ религиозные учреждения отделены от государства. Но при этом обязаны подчиняться законодательству страны.
Знаю, что есть и мусульманские массовые захоронения. Но также непонятен их статус.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Госпожи и господа!
В обсуждении мирного топика религий была затронута (и не раз) такая тема, как связь политических взглядов и религиозных убеждений. Там люди говорили, что политика не должна влиять на религию, и что они должны быть отдельно. Отчасти я согласен с такими взглядами, благо за примерами далеко ходить не надо, посмотрите на РПЦ: Патриарх Кирилл и экс-диакон Кураев. Они оба называют христианством свои политические убеждения (а не учение Христа), окрашивают их, и оба скорее политичны чем религиозны.
Но должны ли быть политика и религия отдельно и независимо? Типа, тут мы такие, а там уже другой разговор, и мы уже по-другому себя ведём. Кажется, человек должен обладать цельным мировоззрением, и религия, как более вышестоящая инстанция должна определять политические взгляды. Как она это должна делать? Ну начнём с букваря и азов. Христианство учит любви не только к ближнему, но и к врагам. А на деле многие, например, в палестино-израильском конфликте, увидев, какое зло творит одна из сторон, уже готовы встать на противную сторону и назвать её добром. Распространённая "детская" ошибка. Но это азы. Нужны примеры посложнее - возьмите толстовство и антропософию. Эти два мировоззрения мне лично симпатичны тем, что занимаются актуальными проблемами в рамках христианства и вырабатывают специальные решения. Этой теме много можно времени уделить, если кому надо, могу рассказать подробнее, но суть в том, что такие подходы, которые создают унию между религией и политикой есть, и это не "бей чужих", а реально христианские взгляды.

Отредактировано (2025-04-18 16:29:43)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Но должны ли быть политика и религия отдельно и независимо?

Церковь это социальный институт, как соц.институт она не может быть отдельно от государства.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

как соц.институт она не может быть отдельно от государства.

Как не может, когда может?
Вспомни первую апостольскую церковь.
Но вообще, речь шла про голову отдельного человека, про мировоззрение. А не про то, как должно строится общество.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Но должны ли быть политика и религия отдельно и независимо?

Церковь это социальный институт, как соц.институт она не может быть отдельно от государства.

Ты, наверно, не очень понимаешь, что значит церковь отделена / не отделена от государства.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Когда-то церковь возглавляла государства, и короли были у нее на посылках...)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Но должны ли быть политика и религия отдельно и независимо?

С моей т.з. религиозный человек обязан соблюдать принципы своей веры и религиозные запреты. И, возможно, я плохо знаю современные мировые религии, но мне кажется, что их принципы несовместимы с работой в современной политике. Ну, т.е., такой человек, конечно, может пойти в политику и придерживаться там своих принципов, но его ж сожрут сразу.
Если же мы говорим не об отдельных людях, а о религиозных организациях, то церкви нечего делать в политике в светском государстве, имхо.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Когда-то церковь возглавляла государства, и короли были у нее на посылках...)

Ах, славные дни папоцезаризма.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ну вообще когда церковь осуждает конкретную войну (а не балаболит "вообще"), это уже политический жест.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

С моей т.з. религиозный человек обязан соблюдать принципы своей веры и религиозные запреты. И, возможно, я плохо знаю современные мировые религии, но мне кажется, что их принципы несовместимы с работой в современной политике. Ну, т.е., такой человек, конечно, может пойти в политику и придерживаться там своих принципов, но его ж сожрут сразу.

Те сообщества, где люди всерьез пытались придерживаться принципов христианства (начиная с "не убий" без всяких сносок и звездочек), могли выжить только чудом, учитывая, что соседям не жало.
Христианство вообще требовательно за пределами человеческих возможностей, только интерпретировать и остается. Завернул рыбу – и вроде как уже полегче.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ну вообще когда церковь осуждает конкретную войну (а не балаболит "вообще"), это уже политический жест.

Если она это делает под соусом "все войны зло" и "боги не велели" — то все-таки не политический, мне кажется. То же и с одобрением, если что. Вот предавать анафеме политиков, придерживающихся конкретной стороны в конкретном конфликте — точно будет политическим, мне кажется.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Если она это делает под соусом "все войны зло" и "боги не велели" — то все-таки не политический, мне кажется

Я не помню времен, когда церковь не делала политику сама, открыто или в роли серого кардинала.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Христианство вообще требовательно за пределами человеческих возможностей

Это ты мыслепреступления имеешь в виду или там еще что-то? (не очень шарю, но интересно)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ну вообще когда церковь осуждает конкретную войну (а не балаболит "вообще"), это уже политический жест.

Это снаружи, из политики оно будет выглядеть как политический жест. Изнутри - это как зубы почистить. Церкви в идеале нет дело до выгод и потерь конкретных политиков, они просто говорят то, что считают верным.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Христианство вообще требовательно за пределами человеческих возможностей

Это ты мыслепреступления имеешь в виду или там еще что-то? (не очень шарю, но интересно)

Требование подставлять щеку, например. Культ мученической смерти во имя веры.
дранон

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Это ты мыслепреступления имеешь в виду или там еще что-то? (не очень шарю, но интересно)

Если бы мыслепреступления наказывались так, как говорит библия, подавляющая часть паствы ходила бы одноглазыми)

Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не всё тело твоё было ввержено в геенну.
Евангелие от Матфея 5:29 — Мф 5:29: https://bible.by/verse/40/5/29/

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Вспомни первую апостольскую церковь.

Когда-то церковь возглавляла государства, и короли были у нее на посылках...)

Можно ещё динозавров вспомнить.

Но вообще, речь шла про голову отдельного человека, про мировоззрение.

А причём тут церковь? Типа выбор, кто человеку должен мозги мыть, когда он думать сам не умеет?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Если бы мыслепреступления наказывались так, как говорит библия, подавляющая часть паствы ходила бы одноглазыми)

А чо делать, если глаза и руки кончатся?

Отредактировано (2025-04-18 18:30:25)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А чо делать, если глаза и руки кончатся?

Молиться и уповать на милость господа, вестимо)

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя

Мне всегда казалось, что вырывать надо только если ты уже не можешь противостоять соблазну. А если можешь — то ты молодец, не будет геенны. Или там пофиг, попырился на сиськи — всё, в ад? А смысл тогда вырывать, поздно же уже...

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А смысл тогда вырывать, поздно же уже...

Отрицательное подкрепление, у тебя ещё один глаз есть, береги его!