Холиварофорум

Анон

Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

"Серединный путь" между безнадёжно разошедшимися религиотопиками, без "беспощадной толерантности" Мирного и оголтелого хейта Срачного.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А причём тут церковь? Типа выбор, кто человеку должен мозги мыть, когда он думать сам не умеет?

Узнаю старый добрый феменистический паттерн:
Если женщина ходит в миниюбке - это хорошо, потому что это её свободный выбор
Если женщина ходит скромно - это плохо, потому что ей промыли мозги исламисты

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Или там пофиг, попырился на сиськи — всё, в ад

Нет, зачем же. Для этого человечество придумало церковь и специально обученных профессионалов, которые отпустят твой грех при соблюдении нужных ритуалов.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Если женщина ходит в миниюбке - это хорошо, потому что это её свободный выбор
Если женщина ходит скромно - это плохо, потому что ей промыли мозги исламисты

А могут побить, если откажется надеть мини-юбку?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Узнаю старый добрый феменистический паттерн:
Если женщина ходит в миниюбке - это хорошо, потому что это её свободный выбор
Если женщина ходит скромно - это плохо, потому что ей промыли мозги исламисты

Плохо не то что она одевается скормно, а то что если она выберет надеть мини юбку ее забьют камнями.
только недавно протесты были изза того что девушку тупо замучали досмерти изза ненадетого платка.
нет, люди продолжают притворяться дурачками и делать вид что дело в одежде а не принуждении и насильственных наказаниях за от каз ношения чего либо

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А могут побить, если откажется надеть мини-юбку?

Если чуть чуть изменим гравитационную ось земли поменять социальный ландшафт - смогут.
Я видел местных представительниц. Настоящие церберы. Это же типичный случай: сначала человек рассказывает анекдоты про евреев, потом меняется ландшафт, и он уже сжигает евреев. Я бы не зарекался.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Плохо не то что она одевается скормно, а то что если она выберет надеть мини юбку ее забьют камнями.

Значит это просто не о тебе. Тут кейс разбирали, когда между хиджабом и вузом девушка выбрала хиджаб, хотя родители и близкие её отговаривали. Сколько хейта в её адрес тут было.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А могут побить, если откажется надеть мини-юбку?

Если чуть чуть изменим гравитационную ось земли поменять социальный ландшафт - смогут.
Я видел местных представительниц. Настоящие церберы. Это же типичный случай: сначала человек рассказывает анекдоты про евреев, потом меняется ландшафт, и он уже сжигает евреев. Я бы не зарекался.

В рамках темы это радикальный и довольно тупой оффтоп.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Тут кейс разбирали, когда между хиджабом и вузом девушка выбрала хиджаб, хотя родители и близкие её отговаривали. Сколько хейта в её адрес тут было.

Хейт в интернетике конечно сравним с убийством женщин и принуждением на законодательном уровне носить определенную одежду стирающую личность, да.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Ну и как вам результат конклава?
Я удивлен прям полностью, этого Прево не было ни в одном списке наиболее вероятных кандидатов.
Хотя новенький папа вроде довольно либерален (но не черезчур),надеюсь не натворит делов
Как думаете, Трамп приложил денежку к его избранию?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Habemus papam.
Среди папабилей его называли, но не среди фаворитов, это да.
По сравнению с папой Франциском он скорее консерватор, увы (а ведь и папа Франциск далеко не ультралиберал был).
Но делов вряд ли натворит, он в целом скорее эффективный менеджер, похоже.
Ну и, хоть и упоминают крупное пожертвование Трампа, очень сомневаюсь, что оно такое было единственное в эти дни. То, что Прево из Штатов, скорее всего, было одним из факторов, влияющих на решение конклава, чисто из политических соображений, но, по-моему, весьма второстепенным. Там у людей свои вопросы и проблемы на повестке.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Всем привет.

Для себя решил выделять сильную религиозную программу, и слабую.

Слабую составляют все традиционные конфессии:православие, католицизм, протестанство и прочие. Для них характерно:

- психотерапевтическая составляющая
- обрядовая вишмашинность
- диалог с наукой
- Бог белых пятен

Сильная программа это:
- нацеленность на активное решение социальных проблем современности
- отрицание науки, спор с наукой.
- готовность к радикальным изменениям в себе

Меня как вы понимаете, интересуют вторые. Из них для себя открыл толстовство и антропософию.

К вам вопросы: какую программу вы предпочитаете? Каких ещё представителей сильной программы вы знаете?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Любой религиозный фундаментализм легко и весело отрицает науку.
А на активное решение социальных проблем нацелен христианский социализм в Латинской Америке, например.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Любой религиозный фундаментализм легко и весело отрицает науку.
А на активное решение социальных проблем нацелен христианский социализм в Латинской Америке, например.

Фундаментализм не столько отрицает науку как таковую, сколько выдаёт свои концепции за научные, а это мне не интересно.
Христианский социализм - это использование политиками религиозных мемов в своих интересах скорее, как республиканцы в США формируют христианский ареол вокруг семьи, абортов и эвтаназии. Естественно, это не христианство.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Меня как вы понимаете, интересуют вторые.

Очень много религий нацелены на активное решение социальных проблем современности. Просто тебе не понравится ни их определение, что является проблемой, ни их способы решения. Например, радикальный ислам. Корень проблем - существование неверных. Решение - уничтожить их или обратить.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А в чем толстовство отрицает науку?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

А в чем толстовство отрицает науку?

Например https://tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosop … zni-19.htm
И там много подобного.

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Каких ещё представителей сильной программы вы знаете?

LDS/FLDS

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Каких ещё представителей сильной программы вы знаете?

LDS/FLDS

Открыл, почитал, ахуел и закрыл

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Для себя решил выделять сильную религиозную программу, и слабую.

А стандартное деление Путь левой/правой руки тебя чем не устраивает?

Анон

Re: Дискуссионный топик религии/атеизма и философии

Аноны, которые пишут, что они буддисты. Вы реально религиозны и в это верите или вам просто нравится, поэтому вы взяли себе это как эстетику и стиль жизни?

Отвечу здесь, пожалуй. Все только мое мнение.

Буддизм, как мне кажется, отличается немного от других религий тем, что представляет собой в целом спектр мировоззрений от чисто религиозного до философского и все между ними. (Есть даже такая вещь как чисто секулярный буддизм, которую мне очень трудно себе представить, как она должна работать, но, тем не менее, она существует.) Религиозный край - похож на классические религии. А кроме того, в свою точку на этом спектре люди могут верить с разной силой (для кого-то это дело всей жизни, для кого-то это скорее пари Паскаля) и с разной, скажем так, глубиной погружения - как и в других религиях, где кто-то ходит поставить свечку на удачу, а кто-то читает трактаты мистиков. Так что про буддистов "вообще" очень трудно что-то сказать.

Теперь мое личное отношение. Думаю, что как и у многих, это определяется каким-то личным опытом, физическим или мистическим. У меня тоже был определенный опыт, который меня, собственно, и сдвинул с грубо материалистически позиций. Де-факто, у меня есть как бы два аргумента «за». Первое - это вот этот опыт, который не является 100% убедительным аргументом, но трудно объясним материалистически, но напрямую упоминается в буддийской традиции. И второй - мысль, что когда я гляжу на буддистов, то я понимаю, что они в общем живут счастливее прямо сейчас, независимо от свои трансцендентных целей. И это говорит мне о том, что даже если ничего более за гранью этой жизни и нет, то эту жизнь конкретно будет легче жить, как эти чуваки. То есть, грубо говоря, если чуваки правы - повезло, мы с чуваками в выигрыше! Если ничего нет - ну, мы меньше заморачивались в этой жизни, тоже вин в моем понимании. Есть вариант, конечно, что правы сторонники наших монотеистических религий и мы с чуваками будем гореть в аду. Но тут такое дело, что у меня, если процитировать одного буддолога, с монотеистическим богом наших популярных религий есть ряд философских и этических разногласий, так что с ним мне не по дороге в любом случае - гореть так гореть.