Холиварофорум

Джесс

Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Подводим итоги обсуждению. Большинство анонов отписалось в пользу третьего варианта, причем почти половина из них с просьбой также забанить самых ярких представителей темы. Нами было решено убрать уже существующую тему, завести новую, в которой будут повышенные требования к порядку, и выдать воспитательный бан сроком на две недели всем, кому мы посчитаем нужным. Новая тема будет заведена завтра вечером, а вы пока можете высказывать свои предложения по правилам для нее, в идеале они должны быть такими чтобы не сильно мешать нормальным анонам, но при этом выделять тех, кто попытается снова скатить тему в рак.

▼Ранее⬍

Итак, спасибо всем высказавшимся.
Так как подавляющее большинство анонов в этой теме высказалось против введения каких-либо новых правил для чтений, этот вопрос объявляется закрытым, новых правил не будет, с проблемами будем разбираться индивидуально. Начиная с этого момента изменения правил не обсуждаются, обсуждается что делать с Громыкотемой и анонами из неё.
Сразу хотим прояснить, что тему в нынешнем виде мы на форуме не оставим точно, потому что чистить почти триста страниц сомнительных обсуждений у нас желающих нет. Чтения сами по себе тоже не оставим, у нас нет возможности проводить анализ всех чтений в теме, с целью выяснить не переврали ли в них оригинал чтобы очернить автора. При этом мы видели в теме несколько анонов, которые хотели бы иметь тему для обсуждения, так что исходя из всего изложенного можем предложить следующие варианты:
- снести тему и забыть как страшный сон
- снести тему и разрешить обсуждать фандом в основной Громыкотеме
- снести тему и завести такую же, но новую, и с самого начала установить в ней жесткие правила
В случае выбора второго или третьего варианта, в дальнейшем будем обсуждать что делать с яркими представителями обсуждаемой темы, потому что кажется они не совсем понимают как не нужно себя вести, а у нас с каждым набегом фикбукоанонов на холиварку все меньше и меньше желания их воспитывать.

Убедительная просьба ко всем присутствующим! Пожалуйста, не пытайтесь семёнить и создавать видимость большего количества обсуждающих, чем на самом деле. Даже если вы в чем-то убедите оппонента (что вряд ли), вы все равно не сможете повлиять на наше мнение, мы видим кто и что пишет.

▼Ранее⬍

Дорогие товарищи аноны, у нас сложилась интересная ситуация, которую бы хотелось обсудить с вами. Все вы, наверное, знаете, что такое чтения, как они проводятся и зачем. Но некоторое время назад к нам стали поступать жалобы на то, что в некоторых темах - и в одной особенно - некоторые аноны используют чтения не по прямому назначения, а для сведения своих личных счетов, с добыванием до мышей, переходами на личности авторов, передергами 80 лвл и прочими элемента из арсенала сборщика личной армии. Мы проверили эти жалобы и часть из них действительно оказались верными.
Непростой эту ситуацию делает тот факт, что на данный момент формат чтений никак не регламентирован правилами форума, и мы не совсем уверены, как это можно вообще регулировать (и стоит ли вообще?). Пока мы не прикручиваем никаких голосовалок, мы просто хотим послушать живых мнений, как по вашему мнению стоит решить этот вопрос.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Они не наивные и глупые, они токсичные. Есть разница, вообще-то.

А прецедент с закрытием раковника уже был, чет форум не заглох и не учах.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Они не наивные и глупые, они токсичные. Есть разница, вообще-то.

А прецедент с закрытием раковника уже был, чет форум не заглох и не учах.

А чем они токсичные?  Форум не зачахнет. Я не спорю. А чем тебе так Громыкофандом на хвост наступил? Там все чтения таксичные? Или часть?

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

В упор не вижу токсичности и раковника. Расшифруйте, пожалуйста, эти понятия.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Они не наивные и глупые, они токсичные. Есть разница, вообще-то.

А прецедент с закрытием раковника уже был, чет форум не заглох и не учах.

А чем они токсичные?  Форум не зачахнет. Я не спорю. А чем тебе так Громыкофандом на хвост наступил? Там все чтения таксичные? Или часть?

Мне на Громыкофандом положить, я еще один мимокрок, который прочитал новую тему в Закусках, а потом заглянул в сабж.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Они не наивные и глупые, они токсичные. Есть разница, вообще-то.

А прецедент с закрытием раковника уже был, чет форум не заглох и не учах.

А чем они токсичные?  Форум не зачахнет. Я не спорю. А чем тебе так Громыкофандом на хвост наступил? Там все чтения таксичные? Или часть?

Мне на Громыкофандом положить, я еще один мимокрок, который прочитал новую тему в Закусках, а потом заглянул в сабж.

А, ты чтения вообще не смотрел. Просто за компанию орёшь?  Понятно.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Где ты у меня ор видишь, милый?

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Сходил посмотрел другие чтения, не увидел токсичности в чтениях Громыкофандома. И раковника тоже. Извини Мимикрокильчик, не увидел.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Сходил посчитал упоминания "говнокоманды" на последних нескольких страницах их темы. Там случайно не обиженки сидят, которых в команду не взяли?

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Где ты у меня ор видишь, милый?

Милый, я конечно, не пронзаю, но не ты говорил о токсичности этих чтений и требовал вырезать раковник?

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

В упор не вижу токсичности и раковника. Расшифруйте, пожалуйста, эти понятия.

Ну вот тебе примеры. Оно ведь реально не понимает "ачотакого". И реально верит, что не нравится такое может только обсираемому автору с подружайками.

Да при чем тут авторы? Что, надо быть автором, чтобы охуеть от той ебанины, которая происходит в треде громыко?

В других этого не происходит?
Ладно, я надеюсь, админы разберутся. не первый год Холливарка существует. И не такое разгребали.
а то и правда вынесли грязные трусы и киборгов с паническими атаками на всеобщее обозрение.
Если закроют, бог с ним, у меня будет одним развлечением меньше в сети, и чуть больше времени для реала.
А у кого то вся жизнь - инет. Мне жаль его. Пусть считает, что победил "врагинек".
Я один из чтецов (не про мужика с палкой.). Согласен, что оскорблять и переходить на личности - это перебор. А вот формат чтений и темы чтений - это для каждого форума индивидуально.
Если чтение не зайдёт, то оно затухнет. Так и было на том же форуме Громыко.А если заходило, то пардон те, да гиенили.
И прошлый раз форум закрыли, когда задели одну из авторш, и сейчас тоже самое. Жаль. Но всё же, надеюсь, разберутся.

Нет, не происходит, представь себе, анон-чтец.
Я постоянный читатель темы Пейл, Котовой, рыжеехидных и прочих тем, в которых аноны устраивают чтения.
Ни в одной из них автора не предлагали уебать ногой в лицо, не предлагали скинуться автору на киллера или хотя бы хакера, никто не орал: "Автор, ты говно и я приду тебя обсирать", и т.д. и т.п.
Ни в одной из этих тем чтец не придумывал того, чего не было в разбираемом тексте.
А от претензий вроде "нельзя постучать по весенней земле" или "автор не чувствует язык, потому что у нее компьютерная программа выражается слишком продуманно для истерики" я вообще охуел и не выхуел, прошу прощения за мат.
И такими выплясами здесь всю страницу забить можно, если их все цитировать.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Сходил посчитал упоминания "говнокоманды" на последних нескольких страницах их темы. Там случайно не обиженки сидят, которых в команду не взяли?

Говнокоманду упоминали, но читали не только её. Просто деанон, и совпало, что последние чтения как раз по ней получились. А так, читали всё, что кому зашло.
И довольно зло читали. Тему закрыли после прочтения работы кэпа команды. Я не ничего не пронзаю, просто констатирую факт.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Мимикрокильчики, таксичности, разделенные форума, у вас действительно какая-то своя атмосфера. 

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

В упор не вижу токсичности и раковника. Расшифруйте, пожалуйста, эти понятия.

Я другой анон, но выскажусь. Тема токсичная потому что "критики" могут нести любой бред, а все возражения отметаются под предлогом того, что это автор пришел себя защищать. Я походил по теме и там практически на каждой странице пронзания обиженных авторов в белых пОльтах, вот серьезно. Даже когда чтецу приносят цитату с грамоты.ру, ему слышится знакомый голос врагиньки.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

В упор не вижу токсичности и раковника. Расшифруйте, пожалуйста, эти понятия.

Ну вот тебе примеры. Оно ведь реально не понимает "ачотакого". И реально верит, что не нравится такое может только обсираемому автору с подружайками.

Да при чем тут авторы? Что, надо быть автором, чтобы охуеть от той ебанины, которая происходит в треде громыко?

В других этого не происходит?
Ладно, я надеюсь, админы разберутся. не первый год Холливарка существует. И не такое разгребали.
а то и правда вынесли грязные трусы и киборгов с паническими атаками на всеобщее обозрение.
Если закроют, бог с ним, у меня будет одним развлечением меньше в сети, и чуть больше времени для реала.
А у кого то вся жизнь - инет. Мне жаль его. Пусть считает, что победил "врагинек".
Я один из чтецов (не про мужика с палкой.). Согласен, что оскорблять и переходить на личности - это перебор. А вот формат чтений и темы чтений - это для каждого форума индивидуально.
Если чтение не зайдёт, то оно затухнет. Так и было на том же форуме Громыко.А если заходило, то пардон те, да гиенили.
И прошлый раз форум закрыли, когда задели одну из авторш, и сейчас тоже самое. Жаль. Но всё же, надеюсь, разберутся.

Нет, не происходит, представь себе, анон-чтец.
Я постоянный читатель темы Пейл, Котовой, рыжеехидных и прочих тем, в которых аноны устраивают чтения.
Ни в одной из них автора не предлагали уебать ногой в лицо, не предлагали скинуться автору на киллера или хотя бы хакера, никто не орал: "Автор, ты говно и я приду тебя обсирать", и т.д. и т.п.
Ни в одной из этих тем чтец не придумывал того, чего не было в разбираемом тексте.
А от претензий вроде "нельзя постучать по весенней земле" или "автор не чувствует язык, потому что у нее компьютерная программа выражается слишком продуманно для истерики" я вообще охуел и не выхуел, прошу прощения за мат.
И такими выплясами здесь всю страницу забить можно, если их все цитировать.

Да чего вы к этой весенней земле прицепились?
Я не анон-чтец, но читали поцитатно, представь себе. Именно чтец.
Я не спорю же, много там фигни было, и я в том числе переходил на личности. В чём раскаиваюсь.
Но чтения БЫЛИ ПО ЦИТАТНЫЕ. Поверь, анон. И нечего не выдумывали.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

таксичные

Чихуахуаечные, блин

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Я другой анон, но выскажусь. Тема токсичная потому что "критики" могут нести любой бред, а все возражения отметаются под предлогом того, что это автор пришел себя защищать. Я походил по теме и там практически на каждой странице пронзания обиженных авторов в белых пОльтах, вот серьезно. Даже когда чтецу приносят цитату с грамоты.ру, ему слышится знакомый голос врагиньки.

А там периодически все всех пронзали. И врагиньки и враги врагинек.   

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Я не анон-чтец, но читали поцитатно

И что? Это оправдывает идиотичность предьявы про то, что по весенней земле нельзя стучать?

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Я не анон-чтец, но читали поцитатно

И что? Это оправдывает идиотичность предьявы про то, что по весенней земле нельзя стучать?

Нет, не оправдывает. Просто кто-то выдернул из контекста чтений самую неудачную фразу и теперь её обсасывает.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Я не анон-чтец, но читали поцитатно

И что? Это оправдывает идиотичность предьявы про то, что по весенней земле нельзя стучать?

так всё же - чтения были глупые, были враньём или были токсичными?

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Нет, не оправдывает. Просто кто-то выдернул из контекста чтений самую неудачную фразу и теперь её обсасывает.

Кстати о контексте. В нём пожелания побить автора и нанять хакера звучат так же нормально и абсолютно адекватно, как и выдернутые из него?

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Нет, не оправдывает. Просто кто-то выдернул из контекста чтений самую неудачную фразу и теперь её обсасывает.

Кстати о контексте. В нём пожелания побить автора и нанять хакера звучат так же нормально и абсолютно адекватно, как и выдернутые из него?

Нет, это звучит ужасно. Но может за это наказать анона, а не закрывать тему? И кстати, эту тему не поддержали. Есмли о токсичности всех анонов говорить, а многие возмутились.

Отредактировано (2018-11-02 10:59:33)

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Сходил посчитал упоминания "говнокоманды" на последних нескольких страницах их темы. Там случайно не обиженки сидят, которых в команду не взяли?

Не, мне кажется, там реально люди смертельно оскорбляются самим существованием оосных фиков, фиков забивающих на матчасть, дрочева ради дрочева и т.д. Это-то и страшно.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Нет, это звучит ужасно. Но может за это наказать анона, а не закрывать тему?

Я так понимаю, что для анонов из этой темы это вполне норм, если на такие предложения никто не отреагировал или отреагировал положительно.

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

фиков забивающих на матчасть,

А в других чтениях разве не это обсуждают? Полное отсутствие обоснуя - не повод устроить чтения?

Анон

Re: Обсуждение правил для темы Громыкофандома

Нет, это звучит ужасно. Но может за это наказать анона, а не закрывать тему?

Я так понимаю, что для анонов из этой темы это вполне норм, если на такие предложения никто не отреагировал или отреагировал положительно.

Отреагировали и не положительно. Наоборот, тот анон был единственным, ему сразу на это указали. Если уж ты за правду, сходи посмотри.