Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Обсуждение творчества и жизни Александра Сергеевича Пушкина.*
*А также привходящих социокультурных и политических обстоятельств.
Вот и про Лермонтова говорили то же...
Лермонтов был, бают, такой уебок, что по сравнению с ним даже Пушкин был няшей.
А мне нравится фильм Парфенова про Пушкина.
У Пушкина было развесистое чувство юмора, которое, вероятно, несколько сглаживало проявления его уебистости, а вот за Лермонтовым, кажется, такого не замечалось.
Вот и про Лермонтова говорили то же...
Ну да. Поэт и писатель он был замечательный, командир на войне - храбрый. Но как человек - редкостная дрянь.
Интересно, как теперь в школе принято справляться с учениками, которые, начитавшись этих наших интернетов, так и норовят на уроках уронить писательский авторитет?
А конкретно про Пушкина автор пишет, что категорически пренеприятнейший был тип, и те дуэли, в которых он принимал участие - это очень малая часть от тех, на которые он старательно нарывался, оскорбляя каждого встречного-поперечного.
По-моему, это больше на Лермонтова похоже, чем на Пушкина. В смысле, Пушкин тоже бретер, но большинство современников еще отмечают, что у него было потрясающее обаяние и чувство юмора, а вот Лермонтов был по всем источникам мудак мудаком.
Интересно, как теперь в школе принято справляться с учениками, которые, начитавшись этих наших интернетов, так и норовят на уроках уронить писательский авторитет?
"А приготовь-ка доклад на тему и укажи источники!"
А мне нравится фильм Парфенова про Пушкина.
Мне нравится, кроме части про Гончарову. Там Парфенов слишком уж явно осждаэ, что она не оценила солнце русской поэзии.
"А приготовь-ка доклад на тему и укажи источники!"
Хм, умнО!))
Интересно, как теперь в школе принято справляться с учениками, которые, начитавшись этих наших интернетов, так и норовят на уроках уронить писательский авторитет?
У нас учительница относилась к любым мнениям спокойно, и сама рассказывала про Л.Толстого, например, как он вел себя с женой.
А мне нравится фильм Парфенова про Пушкина.
Я оттуда и узнала версию, что Геккерен и Дантес были любовниками, а не из этих ваших интернетов.
Интересно, как теперь в школе принято справляться с учениками, которые, начитавшись этих наших интернетов, так и норовят на уроках уронить писательский авторитет?
в моем колледже за подобную дерзость я бы 20 минут слушал ор о том какие мы тупые мудаки без мнения и мышления. это было лет 5 назад но препод все еще там работает
а в школе нас за такое тупо пиздили.
Пушкин был язвой, поэтому вполне возможно не всем заходил, но тем не менее друзей у него была куча, женщины его любили, так что КМК человеком-говном он не был. Все-таки люди, из которых постоянно внутреннее дерьмо лезет, обычно непопулярны. Лермонтов - хороший пример. УГ и по жизни, и в творчестве. В творчестве не в плане художественных достоинств, а его лирический герой - УГ. Сравнить хотя бы "Я вас любил", "Я помню чудное мгновение" и "Я не унижусь пред тобой". Я в курсе, как Пушкин отзывался о Керн за спиной, но до нее самой донес только лестный отзыв.
Анон вспомнил, как классе в третьем поделился с учительницей - преклонных лет, крайне интеллигентнейшей женщиной, - эпизодом из прочитанной летом книжки, как Гоголь первый раз пришел знакомится с Пушкиным, а ему - а он еще спит, а Гоголь такой "Солнце наше всю ночь стихи ваяло", а ему "Щас, в карты играло". и учительница такая "ну что вы, как можно" - и анону прям интересно, то ли ее потрясал сам факт, что у нашего всего моральный облик не был кристально чист, то ли что об этом узнают йуные неокрепшие умы.
У нас учительница относилась к любым мнениям спокойно, и сама рассказывала про Л.Толстого, например, как он вел себя с женой.
У нас тоже. Можно было вообще иметь любое мнение о любом авторе или герое, только с обоснуем, пожалуйста. И нет, Толстоевский дурак, потому что книжка скучная - это не обоснуй. Цитаты, пожалуйста, из которых видно, что дурак. К обоснуям не цеплялась, если была не согласна, то объясняла почему, но свою пятерку ты получал.
то ли ее потрясал сам факт, что у нашего всего моральный облик не был кристально чист, то ли что об этом узнают йуные неокрепшие умы.
Второе, я думаю. О первом она вряд ли не в курсе, просто попробовала своим авторитетом сохранить юному анону веру в деда мороза солнце русской поэзии. Рано было еще анону знать об этом, короче. :hat:
О первом она вряд ли не в курсе, просто попробовала своим авторитетом сохранить юному анону веру в деда мороза солнце русской поэзии.
Да и хорошо, в общем-то) Тяжко в юности без авторитетов и без веры.
Меня вообще крайне бесит, что в школе всех поэтов-писателей изображают святыми, обо всех срачах либо умалчивают, либо, если это невозможно, как в случае с Пушкиным и Дантесом, выставляют невинными жертвами, а их оппонентов - исчадиями ада. Вот нахера это нужно, кто может объяснить?
Потом особенно одаренные ученики этот подход экстраполируют и начинают лепить нимбы уже всем зашедшим писакам, а заодно и оправдывать ссылками на авторитеты собственные мудачества: ведь писаки, как нас учили, были безупречны, а значит, нет ничего такого в том, чтобы свиноебить, как это делали они.
Вот нахера это нужно, кто может объяснить?
Советская традиция. Упрощали жизнь как могли, никаких тебе пятидесяти оттенков серого, никаких моральных дилемм.
О, да ладно, везде так с историческими фигурами.
Вот кмк в том числе отсюда растут всякие Ники Бахтен и прочие "светлые человечки": ваяние говностишков автоматом возвышает тебя над окружающими, твои поступки больше нельзя мерить той же меркой, что их. И хуево от этого не только окружению этих "поэтов", но зачастую и им самим: если у них начнется творческий запор, то это катастрофа, достойная роскомнадзора, потому что светит потерей не только любимого развлечения, но и пьедестала, с которого можно поплевывать на окружающих.
если у них начнется творческий запор, то это катастрофа, достойная роскомнадзора, потому что светит потерей не только любимого развлечения, но и пьедестала, с которого можно поплевывать на окружающих.
Да и смысла жизни тоже. Ощущения избранности.
Печально всё становится, в общем.
Анон пишет:если у них начнется творческий запор, то это катастрофа, достойная роскомнадзора, потому что светит потерей не только любимого развлечения, но и пьедестала, с которого можно поплевывать на окружающих.
Да и смысла жизни тоже. Ощущения избранности.
Печально всё становится, в общем.
да нефига, у таких людей слишком большое чсв, чтобы поверить что они больше не важны. такие люди продолжат считать себя светилами даже если всем на них уже насрать. Достоевский это кстати высмеивал в бесах.
Меня вообще крайне бесит, что в школе всех поэтов-писателей изображают святыми, обо всех срачах либо умалчивают, либо, если это невозможно, как в случае с Пушкиным и Дантесом, выставляют невинными жертвами, а их оппонентов - исчадиями ада. Вот нахера это нужно, кто может объяснить?
В случае с Дантесом — потому что он был реально очень мутным типом в очень мутной истории. Мартынова, который Лермонтова застрелил, настолько не демонизировали, потому что и зацепиться было не за что, ну и современники представляли, каким был характер самого Михал Юрьича.
В смысле, Пушкин тоже бретер, но большинство современников еще отмечают, что у него было потрясающее обаяние и чувство юмора, а вот Лермонтов был по всем источникам мудак мудаком.
Плюс в случае Пушкина все же стоит учитывать, что он — не какая-то неизменная константа в плане характера и поведения от Лицея до Черной речки, и между двадцатилетним шалопаем и почти сорокалетним мужиком есть некоторая разница.
В случае с Дантесом — потому что он был реально очень мутным типом в очень мутной истории.
Дантес, насколько я слышала, потом вернулся в родную Францию, стал мэром родного городишки и помер от старости во всеобщем уважении и в окружении почтительных потомков. В отличие от Нашего Всего кагбэ.
Это не значит, что он был весь такой святой-святой, как Наше Все. Но, похоже, он был просто обычным человеком, а не аццким НЁХом, насланным подлым царским провительством, как нас в школе учили.