Вы не вошли.
Тут не место срачам! Тут жирные аноны обсуждают, почему они жирные и советуются, как худеть и заниматься спортом, или рассказывают про отсутствие силы воли.
Соо на дайри, созданное по заявкам телезрителей.
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=3754 - Тред анонов, худеющих в пределах нормального ИМТ (18,5-25)
Гости не могут голосовать
погугли систему минус фунт
>Подсчёт калорий с корректировкой калоража в зависимости от недельного результата
Магия будет или нет?
>Подсчёт калорий с корректировкой калоража в зависимости от недельного результата
Ух ты, как инновационно!
Как только предел установлен, держим его месяц-два, успокаиваем организм стабильностью, а потом начинаем прибавлять по 50 калорий, оставаясь на новой калорийности до тех пор, пока не случится отвес.
У меня вопрос - а пока мы прибавляем эти самые калории, мы, случайно, не толстеем в процессе? А то вдруг там плюс кило, пока с калорийностью играешься, а с ним и другие нормы - оп, и уже можно есть 1800 вместо 1700 и оставаться в том же весе. Только вес чуточку другой.
Просто как-то слишком волшебно звучит: просто ешьте больше, пока организм с этим не смирится и не перестанет толстеть. А потом и сам худеть начнёт на точно тех же калориях. Главное - больше есть!
Просто как-то слишком волшебно звучит: просто ешьте больше, пока организм с этим не смирится и не перестанет толстеть.
Эти разгоны метаболизма рассчитаны на людей с замедленным, которые толстеют на условных 1700. Им имеет смысл покачать коридор и есть шансы довести его до 1600 или 1700, если перескакивать со своих 1200 не резко, а постепенно. В принципе когда замедление метаболизма после диет считали, там за счет именно замедления (а не изменившегося веса) смешные цифры были, не больше 100-200 в краних случаях вроде. Типа у никогда не сидевшего на диете человека 60 кг в среднем норма 1700 (с потолка цифры беру, давно читал), а у диетировавшего будет в среднем 1600. Вот эти 100-200 назад отыграть и хотелось бы таким страдальцам.
О том, чтобы дойти до 3000 и по-прежнему не толстеть, речи не идет
Отредактировано (2023-09-06 03:36:20)
меня вопрос - а пока мы прибавляем эти самые калории, мы, случайно, не толстеем в процессе? А то вдруг там плюс кило, пока с калорийностью играешься, а с ним и другие нормы - оп, и уже можно есть 1800 вместо 1700 и оставаться в том же весе. Только вес чуточку другой.
На этом и горели последователи Бразговского, который мнит себя отцом разгона.
Эти разгоны метаболизма рассчитаны на людей с замедленным, которые толстеют на условных 1700. Им имеет смысл покачать коридор и есть шансы довести его до 1600 или 1700, если перескакивать со своих 1200 не резко, а постепенно
Ну то есть это по сути не разгон метаболизма до заоблачных вершин, а плавный переход к норме для организма после похудения на дефиците калорий? Тогда логично выглядит, организм не сорвётся в панике пытаясь обратно запасти всё утерянное богатство. Спасибо, а то изначально звучало как бредятина
Эти разгоны метаболизма рассчитаны на людей с
магическим мышлением.
Никаких достоверных исследований о том, что "разгон метаболизма" существует, нету, это все широкие допущения. Все подобные схемы представляют из себя все тот же подсчет калорий, только обернутый в какую-нибудь волшебную игровую обертку. Просто так считать калории скучно, давайте считать их методом "сегодня на 200 меньше, завтра на 100 больше". Или там "считать калории в определенном порядке и есть определенную еду". Почти любая подобная схема так работает.
Что-то у меня который день ощущение "дайте жрать, мы голодаем", хотя сижу в привычных для меня 1600-1700. Это от чего может быть, нехватка белка? Я его недобирал в последние пару дней. Или организм так на холода реагирует, что пора набирать?
Никаких достоверных исследований о том, что "разгон метаболизма" существует, нету
Наконец-то кто-то это сказал.
Что-то у меня который день ощущение "дайте жрать, мы голодаем", хотя сижу в привычных для меня 1600-1700. Это от чего может быть, нехватка белка? Я его недобирал в последние пару дней. Или организм так на холода реагирует, что пора набирать?
У меня так бывает либо в пмс, либо при перекосе в сторону простых углеводов вместо традиционного белки+жиры+дофуя клетчатки
Что-то у меня который день ощущение "дайте жрать, мы голодаем"
Твои варианты в принципе пойдут, еще как вариант - ты ешь меньше 1600-1700, но ошибаешься в подсчетах.
Я так пролетел, когда считал плов в программе по самому жирному варианту (250 калорий на 100 грамм), а тот, который делал муж, был со смешными 130 калориями на 100 грамм, как потом оказалось.
Отредактировано (2023-09-06 09:39:33)
Наконец-то кто-то это сказал.
Но кстати как схема самонаеба это вполне рабочая херня. Некоторым может помочь. Голова у всех работает по-разному.
Ну, если у тебя поддержание 1400 как у этого анона, а у него так и есть, потому что анон 155, то "урезать калорий 200" - это и есть жрать на 1200, увы. Причем, вес тут не особо роляет, больше роляет рост. Так что да, там, где высокий может "чуть урезать", мелкий сразу "в жуткий дефицит" и фигу что сделаешь. Это вы, высокие, просто не осознаете, и не понимаете своего счастья
Я посчитала 30 лет, 60 кг, женщина, стандартная физическая активность, рост 170 см — 1858 ккал, 1487 для похудения, 1115 для быстрого. Меняю только рост на 155 см, получаю 1729 поддержка, 1384 похудение, 1056 быстрое похудение.
Итого при 15 см разницы роста получаем 129, 103 и 59 ккал разницы. Вот в эти 129 ккал и вписываются пачки чипсов, коробки шоколада и упаковки мороженого.
Я посчитала 30 лет, 60 кг, женщина, стандартная физическая активность, рост 170 см — 1858 ккал, 1487 для похудения, 1115 для быстрого. Меняю только рост на 155 см, получаю 1729 поддержка, 1384 похудение, 1056 быстрое похудение.
Так и хочется спросить, а куда еще худеть женщине 170/60, если у нее уже нормальный вес. Может, тут надо считать по условно лишним кг для каждой женщины, типа, сколько есть, чтобы сбросить 5-8 кг выше нормального ИМТ на рост 170 и на рост 155?
Отредактировано (2023-09-06 10:26:37)
Итого при 15 см разницы роста получаем 129, 103 и 59 ккал разницы.
Анон, ты считаешь через жопу. С учетом введенных тобой параметров, разницу надо считать между поддержкой на 170 и похудением на 155. Потому что женщине 170/60 худеть не надо, а женщине 155/60 скорее всего надо. Это по твоим цифрам 474 калории. Полноценный бургер с картофанчиком. О чем тебе и пишут.
мимоанон-160
Только у роста 170, вес 60 кг - это ИМТ 20,8, а при росте 155 ИМТ - 25 (200 грамм и поздравляю, у вас уже вес избыточный). Соответственно, человек, который ниже, будет полнее.
либо при перекосе в сторону простых углеводов вместо традиционного белки+жиры+дофуя клетчатки
Наверное, скорее вот это.
Завтрак-ужин у меня стандартные, а вот обеды в последнее время как-то ненормированы и непонятны.
Эх. Ну, буду ждать и стараться не нажирать.
Так и хочется спросить, а куда еще худеть женщине 170/60, если у нее уже нормальный вес. Может, тут надо считать по условно лишним кг для каждой женщины, типа, сколько есть, чтобы сбросить 5-8 кг выше нормального ИМТ на рост 170 и на рост 155?
У меня при 60 кг пузо торчит и галифе уродские, и рожа страшная. У меня вообще лицо как показатель «вы перешли за 51 кг», видишь утром в зеркале не себя, а отекшую жабу, можно даже на весы не вставать. А всю юность думала, что я просто страшная, не, просто я эти 60 кг и весила. Так что рост ростом, а еще есть конституция, которая тоже влияет.
Ладно, посчитаем вес по пропорции роста, эти 15 см около 9% дают, в реале разница веса будет меньше, потому что конечности больше отличаются по длине, чем туловище, а они легче. 170 см 65 кг, 1927 ккал, аж на 69 ккал увеличили расход.
А знаете как 155-60 эти 200 ккал разницы набрать? 2 дополнительные тренировки в неделю и 1950 ккал ваши. Мне, астенику с высоким для женщины ростом, тоже приходится тренироваться 5 раз в неделю, чтобы иметь те же 1940 ккал поддержки, рост нифига не спасает.
Мне, астенику с высоким для женщины ростом,
Может, ты не будешь тогда так уверенно рассказывать людям, которые обсуждают специфические для себя проблемы, которые вообще никак не пересекаются с твоим личным опытом, что их проблемы на самом деле не такие, как они думают?
Анон пишет:Мне, астенику с высоким для женщины ростом,
Может, ты не будешь тогда так уверенно рассказывать людям, которые обсуждают специфические для себя проблемы, которые вообще никак не пересекаются с твоим личным опытом, что их проблемы на самом деле не такие, как они думают?
Астеников 30% от населения и почти все астеники высокие, это взаимосвязанные вещи. При этом из-за узкого скелета им нужно весить меньше, чем человеку такого же роста на 5-12%. Так что «специфическая» проблема, есть у половины высоких, но приятнее считать, что не повезло только вам?
Астеников 30% от населения
Вот и общайтесь друг с другом, зачем ты пытаешься поучать анонов, которые НЕ являются высокими астениками, а ровно наоборот?
Помимо веса есть ещё процент жира
А знаете как 155-60 эти 200 ккал разницы набрать? 2 дополнительные тренировки в неделю и 1950 ккал ваши.
Спасибо, кэп. Феечки тебя поймут, несомненно.
У меня при 60 кг пузо торчит и галифе уродские, и рожа страшная. У меня вообще лицо как показатель «вы перешли за 51 кг», видишь утром в зеркале не себя, а отекшую жабу, можно даже на весы не вставать. А всю юность думала, что я просто страшная, не, просто я эти 60 кг и весила.
Ой, вот не надо на "половину высоких" свои проблемы с самооценкой натягивать.
Астеников 30% от населения и почти все астеники высокие, это взаимосвязанные вещи.
И тут я задумался, а кто же я. Всю жизнь считал себя гиперстеником, потому что жирный, легко набираю и с трудом отдаю, а тут пошёл гуглить. Оказывается, этих классификаций конституций чёртова туча. А астеников и гиперстеников отличают по индексу Пинье: рост в см минус обхват грудной клетки в см минус вес в кг. Разность больше 30 у астеников, меньше 10 - у гиперстеников.
У меня получилось 29, так что жирный я не потому, что гиперстеник Вот так вот холиварка стимулирует к познанию!