Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2014-08-24 16:42:40
- Анон
Отблески Этерны и другие книги Камши
Кто-то ещё это не бросил? 
По итогам обсуждения в треде вводятся следующие правила:
— Повышенные требования к культуре общения. В случае нарушения санкции могут быть строже, чем в других тредах.
— Запрет на обсуждение личности Камши в отрыве от книг: её личной жизни, политических и моральных качеств, а также любых высказываний вне контекста книг.
— Запрет на оскорбление и коверканье имен реальных людей
— Категорический запрет на обсуждение современной политики.
— Категорический запрет на обсуждение и хейт внешности любых людей вне контекста фильма.
— Запрет на любые пронзания ПЧ/НПЧ, залетных троллей на зарплате, сммщиков, фашистов и т д. Разведение срачей такого типа приравнивается к злостному дерейлингу треда.
— весь НСФВ-контент, включая текстовые накуры выкладываются под внятно подписанным катом, Ограничений на темы, сюжеты и кинки нет. Не забывайте, что чей-то сквик — это чей-то кинк и наоборот.
— В теме запрещено провоцировать срачи по поводу того, был ли слэш в каноне или нет. В виду невозможности прийти к единому мнению оба варианта считаются допустимыми. Любые попытки спровоцировать такой срач будут считаться дерейлингом.
— Запрещены любые попытки переводить обсуждение на лаверов, хейтеров (и прочие обобщения "противоборствующей" группы анонов) и количество обсуждений определённых тем, а также попытки выгнать не нравящиеся темы.
В треде НЕ запрещены:
— Хейт персонажей до тех пор, пока он сформулирован адекватно и без проблем с культурой общения.
— Критика книг, творческого процесса Камши, сценария, сюжета, визуала сериала и т д.
— Мат, как и на всей остальной Холиварке.
Нарушение определяется и трактуется модератором на глаз.
В связи с постоянными нарушениями правил в данном треде нарушителям может быть навсегда отключен раздел.
NB! По просьбам анонов в треде вводится строгий контроль за оверквотингом: цитаты из книг, а также цитаты из интервью, постов в соцсетях, касающиеся книг, убираются под кат. Цитирование большого поста или нескольких средних постов - тоже под кат. Если ваш ответ занимает несколько абзацев, тоже убирайте часть под кат. Видео тоже под кат, картинки, если их больше одной - под кат. Если картинка большого размера, ее тоже под кат. Нарушения определяются модератором на глаз, если не уверены, лучше спрячьте под кат.
Пример, как надо: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p17463176
Без ката вот такой пост не постите: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p17462215
Ссылки на родственные треды:
Мирного обсуждения ОЭ тред
ОЭ-фэндом
#481776 Сегодня 12:06:02
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Не знаю, как у тебя это выходит, это какая-то альтернативная логика.
Это у анона, который так написал в своем сообщении альтернативная логика и очень странное построение предложения.
#481777 Сегодня 12:07:30
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Каждый раз умиляюсь с того, что она не упомянула Джорджетт Хейер, у которой пиздила чуть ли не целые сцены.
это да
#481778 Сегодня 12:08:00
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Это буквально то, что написано в исходном сообщении.
В исходном сообщении написано, что ради хорошего отношения к Дику ООСить персонажей плохо. Мнение, которое имеет место быть. Никакое отношение к персонажу ООС других не оправдывает.
#481779 Сегодня 12:09:58
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
В исходном сообщении написано, что ради хорошего отношения к Дику ООСить персонажей плохо.
Да не это там написано.
если персонажи добры к Ричарду, это все искупает и ради этого можно оосить кого угодно и как угодно
Ради того, чтобы персонажи были добры к Ричарду их можно оосить. Значит, любой персонаж, добрый к Дику — оосен.
Отредактировано (Сегодня 12:12:29)
#481780 Сегодня 12:12:28
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Ради того, чтобы персонажи были добры к Ричарду их можно оосить.
Ну и? Еще раз, ООСить персонажей ради их отношения к персонажу практика спорная и не у всех найдет понимания. Как во вчерашнем примере с Ли. Потому что его ООСнули ради того, чтобы показать его хорошее отношение к Ричарду.
#481781 Сегодня 12:14:11
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
любое отношение персонажей к Ричарду можно прописать вхарактерно. А можно забить на их характеры и писать так, как хочется, безо всяких предпосылок и логики. Лионель, который хорошо относится к Ричарду, это не ООС. Лионель, который отчитывает Алву, как ребенка, это ООС.
спасибо, анон, именно это я имею в виду
Это буквально то, что написано в исходном сообщении
нет, там написано другое
#481782 Сегодня 12:14:22
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Ради того, чтобы персонажи были добры к Ричарду их можно оосить. Значит, любой персонаж, добрый к Дику — оосен.
Ради того, чтобы есть животных, их можно убивать. Значит, любой человек, который ест мясо - убийца. Логика выше всяких похвал.
#481783 Сегодня 12:15:16
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Ну и?
Что и? Отсюда ясно выводится, что любой персонаж, добрый к Ричарду — оос. Ради того, чтобы персонажи были добры к Ричарду, их можно оосить как угодно.
#481784 Сегодня 12:15:47
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Ради того, чтобы есть животных, их можно убивать. Значит, любой человек, который ест мясо - убийца. Логика выше всяких похвал.
Передернул хорошо.
#481785 Сегодня 12:16:18
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
нет, там написано другое
Это же и написано.
#481786 Сегодня 12:16:20
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Отсюда ясно выводится, что любой персонаж, добрый к Ричарду — оос.
Нет, анон, отсюда это не выводится. Ни ясно, никак. Это твое альтернативное прочтение.
#481787 Сегодня 12:17:01
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Ради того, чтобы есть животных, их можно убивать. Значит, любой человек, который ест мясо - убийца.
нет, в твоем примере логика хотя бы прослеживается. а то, что анон* вывел из моих слов — или реально какое-то альтернативное понимание простых слов, или сознательный передерг
#481788 Сегодня 12:17:03
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Нет, анон, отсюда это не выводится. Ни ясно, никак. Это твое альтернативное прочтение.
Выводится. Это у анона, который исходно это написал странное строение предложения, из которого именно этот вывод и выходит.
#481789 Сегодня 12:17:06
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Передернул хорошо.
Всего лишь подставил другой пример, руководствуясь твоей же логикой.
#481790 Сегодня 12:17:37
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Каждый раз умиляюсь с того, что она не упомянула Джорджетт Хейер, у которой пиздила чуть ли не целые сцены.
Фанфики и любовные романы не считаются, вестимо. Подозреваю, если бы такой список составляли аноны (например я), то тоже натащили бы "сурьезного", хотя и варятся преимущественно в фикшен-среде. Хотя названий большинства фиков и не помнят, только отдельные сцены и штампы.
#481791 Сегодня 12:17:39
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
или сознательный передерг
Скорее это.
#481792 Сегодня 12:19:43
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Выводится. Это у анона, который исходно это написал странное строение предложения, из которого именно этот вывод и выходит.
+1.
#481793 Сегодня 12:20:03
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
интересно было бы почитать, на кого из авторов какие фики повлияли, мб даже изменили восприятие персонажей, или вдохновили писать свое
#481794 Сегодня 12:22:06
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
интересно было бы почитать, на кого из авторов какие фики повлияли, мб даже изменили восприятие персонажей, или вдохновили писать свое
Анон не автор, но "Маленькая победоносная война" сильно изменило мое видение Лионеля, а "Прогулки с социопатом" немножко влюбили в Эмиля.
#481795 Сегодня 12:23:45
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Ради того, чтобы персонажи были добры к Ричарду их можно оосить. Значит, любой персонаж, добрый к Дику — оосен.
Второе не следует из первого. Потому что могут быть персонажи, которые добры к Диску без ООСа.
Это формальная логика. Первое суждение частноутвердительное. "Некоторые иксы – зелёные."
А второе – общеутвердительное: "Все зелёные – иксы".
Так вот, второе не следует из первого, потому что частноутвердительное суждение обращается только в частноутвердительное.
Правильный вывод из первого предложения – "некоторые персонажи, добрые к Ричарду – оос". А "все персонажи" – неправильный вывод и нарушение формальной логики.
#481796 Сегодня 12:35:24
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
В том фике же ау без отравления! Ли как бы и не за что ненавидеть Ричарда. Да, сын мятежника, но годы прошли, Ричард просто верно служит при Рокэ, все хорошо, Ли поменял свое мнение.
#481797 Сегодня 12:36:01
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Правильный вывод из первого предложения – "некоторые персонажи, добрые к Ричарду – оос".
Ну то есть, пусть и не все, но некоторые персонажи, добрые к Ричарду — оос. То есть, по этой логике, выводимой из исходного сообщения, добрый к нему Лионель — оос? И без ооса, он бы не был к нему добр?
Др
Отредактировано (Сегодня 12:37:04)
#481798 Сегодня 12:38:42
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
То есть, по этой логике, выводимой из исходного сообщения, добрый к нему Лионель — оос?
Автор фика поставил ООС. Не понимаю, за что ты воюешь.
#481799 Сегодня 12:39:50
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Автор фика поставил ООС. Не понимаю, за что ты воюешь.
Я не воюю, я дранон, просто не понимаю, почему добрый к Ричарду персонаж обязательно оос.
#481800 Сегодня 12:41:34
- Анон
Re: Отблески Этерны и другие книги Камши
Добрый к Ричарду персонаж не обязательно ООС.
В каждом конкретном случае он может быть как ИС, так и ООС, в зависимости от читательского восприятия.