Вы не вошли.
Вас заебали аноны? Вы кого-то заебали? Вас выгнали изо всех возможных тредов? Это тема, где можно:
- поржать над местными фиалками
- в меру приосаниться над пляшущими анонами
- кратко обсудить животрепещущую тему или чей-то бан.
Просьба не превращаться в раковник и не тащить сюда политоту. Тема создана, чтоб не разводился оффтоп в... да везде, особенно в технических темах.
Попытки заткнуть чужие срачи, потому что они вам не нравятся (например, забиванием эфира срачами про кипарисы) может быть рассмотрено как дерейлинг треда.
Результаты голосования "Холиварка оцивилилась?"
Если вам просто проораться, без споров, то сюда . Жаловаться на нарушения правил здесь .
Гости не могут голосовать
Во-первых, если травмировал батя, иди и убей своего батю.
У психопатов это так не работает.
Зачем останавливаться на бате?
Психика - очень сложная вещь.
аньяков надо сажать на пожизненное или казнить
Строго говоря - лечить. К сожалению, правда, результаты крайне ненадежны.
Но ее все равно убивают и это правильно.
Людей лечат от бешенства, если успевают, конечно.
очувствия маньяку надо все же проявить некоторое усилие
Фишка в том, что люди сочувствуют не маньяку-расчленителю в момент его триумфа разделывания жертвы (тут они как раз скорее криппанутся), а ребенку в детстве.
Сочувствовать ребенку - нормально. Что там дальше делал ребенок в данном случае неважно.
И да, сочувствие - это не оправдание и не желание освободить преступника от ответственности. Убивал-то ведь не ребенок.
(Вместо ребенка можно поставить любой другой образ личности. Мать-одиночка или что там еще бывает.)
В литературном произведении на самом деле никто не умер, это просто буковки на экране. Ты выбираешь те буковки, которые жалеть интереснее.
Очень альтернативная логика. По-твоему, литература и любое не 100% документальное произведение не имеют ни малейшего отношения к реальному миру и должны оцениваться с точки зрения рептилоидской этики?
жалеют больше
Такого я и не видел.
то сочувствовать жертвам как-то странно
Ты очень странный анон.
Мы все ещё о сладком бишонене Дазае?
Анон пишет:И повторюсь меня пугают люди, которые даже в лит.произведении жалеют больше убийце и маньяку, чем его невинным жертвам.
В смысле, даже?! В литературном произведении на самом деле никто не умер, это просто буковки на экране. Ты выбираешь те буковки, которые жалеть интереснее. Вообще не связано с отношением к реальным преступникам. Это все равно, что говорить: раз ты пишешь порнуху с дабконом/нонконом, значит одобряешь изнасилования.
Анон возможно не точно написал, так-то он и сам читает такое, но разделяет фантазии и реальность. Я понимаю, что тот, кто нонконит героя в фанфике - мудак. И тот, кто пытает его. И тд и тп. Даже если этот мудак - мой любимый герой.
И меня пугают люди, которые это не понимают и затирают, что нееееет, он не такой и все такое.
А мне вот как-то плевать на жертв, я пришел наслаждаться насилием и маньячеством, а жертвы просто материал для трудов маньяка. Если у нас все произведение о нем, то сочувствовать жертвам как-то странно.
Но при этом же ты признаешь, что этот маньяк больной мудак? Или тебе важно его выставить неоднозначным персонажем, зависящим от внешних обстоятельств?
Мы все ещё о сладком бишонене Дазае?
Мы уже на орбите Плутона, анон, подай кислородную маску
Зачем останавливаться на бате?
К тому же, батя мог умереть 30 лет назад, все, его уже нет, мстить некому.
Очень альтернативная логика. По-твоему, литература и любое не 100% документальное произведение не имеют ни малейшего отношения к реальному миру и должны оцениваться с точки зрения рептилоидской этики?
Нормальная логика. Умение разделять фантазию и реальность.
А мне вот как-то плевать на жертв, я пришел наслаждаться насилием и маньячеством, а жертвы просто материал для трудов маньяка. Если у нас все произведение о нем, то сочувствовать жертвам как-то странно.
И ты считаешь, что этот насильник и маньяк - он серый и неоднозначный персонаж? И что он заслуживает больше сочувствия, чем его жертвы?
Мы все ещё о сладком бишонене Дазае?
Нет, конечно! Вообще не знаю кто это
Но при этом же ты признаешь, что этот маньяк больной мудак? Или тебе важно его выставить неоднозначным персонажем, зависящим от внешних обстоятельств?
Это зависит от произведения и маньяка. Еще страннее записывать всех в больные мудаки только из-за убийств.
Анон пишет:Очень альтернативная логика. По-твоему, литература и любое не 100% документальное произведение не имеют ни малейшего отношения к реальному миру и должны оцениваться с точки зрения рептилоидской этики?
Нормальная логика. Умение разделять фантазию и реальность.
Тогда вообще не имеет смысла обсуждать вымысел и выяснять, кто мудак, кто герой, кто сука, а кто право имеет.
Еще страннее записывать всех в больные мудаки только из-за убийств.
Это зависит от произведения и маньяка. Еще страннее записывать всех в больные мудаки только из-за убийств.
Серьезно? Серийные убийства в мирное время у нас не показатель мудачества? А что это тогда?
Это зависит от произведения и маньяка. Еще страннее записывать всех в больные мудаки только из-за убийств.
О, нормализацию подвезли!
Анон пишет:Очень альтернативная логика. По-твоему, литература и любое не 100% документальное произведение не имеют ни малейшего отношения к реальному миру и должны оцениваться с точки зрения рептилоидской этики?
Нормальная логика. Умение разделять фантазию и реальность.
Так при этом разделение - это понимание, то тебе интересно и круто читать про мудака и маньяка, а не про серую и неоднозначную жертву обстоятельств и окружения, которую все вокруг заставили убивать и маньячить, а так он невиноватенький и заслуживающий всей эмпатии всех людей вокруг. И ужасно удивляться как это кто-то больше жалеет жертв, чем маньяка. У них же, о ужас, всего пара строк.
из-за убийств
назови немудаческие причины для серийных убийств в повседневной жизни
А еще в литературных произведениях иногда больше жалеют более прописанного персонажа. Жертва - две строчки некролога, убийца - сто страниц пиздостраданий. Кто из них больше похож на субъект с мыслями и чувствами?
И что он заслуживает больше сочувствия, чем его жертвы?
Безусловно. Если произведение о нем, то люди туда идут именно ради него, а не ради жертвы №2 и №8, над которыми можно сладко порыдать.
Так при этом разделение - это понимание, то тебе интересно и круто читать про мудака и маньяка, а не про серую и неоднозначную жертву обстоятельств и окружения, которую все вокруг заставили убивать и маньячить, а так он невиноватенький и заслуживающий всей эмпатии всех людей вокруг. И ужасно удивляться как это кто-то больше жалеет жертв, чем маньяка. У них же, о ужас, всего пара строк.
а я это и не доказываю. я ответила конкретно на вот это "И повторюсь меня пугают люди, которые даже в лит.произведении жалеют больше убийце и маньяку, чем его невинным жертвам." Но тот анон уже написал, что имел в виду.
Анон пишет:Очень альтернативная логика. По-твоему, литература и любое не 100% документальное произведение не имеют ни малейшего отношения к реальному миру и должны оцениваться с точки зрения рептилоидской этики?
Нормальная логика. Умение разделять фантазию и реальность.
И ты в этой фантазии понимаешь, что происходящее, оформленное как художественный вымысел, центральным персонажем имеет мудака, творящего ненормаоьные вещи? Или норм, буковки можно месить в кровавую кашу? Моргни третьим веком, если не понимаешь, в чём проблема.