Холиварофорум

Анон

Re: Экологических срачей тред

Вот интересно, а почему собственно глобальное потепление считается чем-то таким пиздец ужасным?

Потому что клятые людишки не могут смириться с тем, что климат на Земле меняется постоянно, а виды вымирают и людишки, даже из Копенгагена, тоже относятся к этим видам. Сложно смирится с тем, что ты не царь мира, а просто очередной мелкий эпизод в истории планеты. И даже твои машинки и заводики тоже.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Вот интересно, а почему собственно глобальное потепление считается чем-то таким пиздец ужасным?

https://skepticalscience.com/global-war … atives.htm

Бывали периоды, когда на планете было куда теплее, чем сейчас

https://skepticalscience.com/climate-ch … period.htm

(причём даже в обозримый исторический период, ту же зелёную Гренландию вспомнить)

https://skepticalscience.com/greenland- … -green.htm

Почему на фоне всего этого жупел делают именно из углекислого газа

Потому что это проблема. Никто не говорит, что пестициды, мусор и уничтожение естественных экосистем - это хорошо и вообще не проблема. Зеленые точно не говорят.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Куда без шубы и 3 кг золота рассеянке-та?!!
И на шест.

Хорошая физуха, кстати. С утяжелителями и в термо-белье ))

Анон

Re: Экологических срачей тред

Как бэ не все пользуются косметикой, не все покупают кружевное белье или туфли, платья и шубы.

Ну, я не пользуюсь. И не получаю рекламу кружевного белья, декоративной косметики, платьичек и шуб.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Почему на фоне всего этого жупел делают именно из углекислого газа (который так-то еда для растений) - фиг его знает.

Вот кстати да. В эпоху расцвета растительности углекислого газа было куда больше, чем сейчас, и всем было окнорм и даже местами зашибись.
По сути все эти стласлоужаслые углеводородные источники топлива углекислый газ не синтезируют из ниоткуда, а возвращают в атмосферу то, что в ней уже когда-то было, потом было зохавано растениями и   выведено из круговорота веществ в виде нефти-газа-угля.

Анон

Re: Экологических срачей тред

В эпоху расцвета растительности углекислого газа было куда больше, чем сейчас, и всем было окнорм и даже местами зашибись.
По сути все эти стласлоужаслые углеводородные источники топлива углекислый газ не синтезируют из ниоткуда, а возвращают в атмосферу то, что в ней уже когда-то было, потом было зохавано растениями и   выведено из круговорота веществ в виде нефти-газа-угля.

Ну потому что весь этот цикл подразумевает, что планете оно похер, а вот людям пиздец. Экоактивисты заботятся на самом деле не о планете, а о себе, любимых, чтобы им подольше прожить в тех условиях, которые лично им комфортны. Но у планеты свои планы, так что сдохнут все. Только кто-то будет сортировать помойки, а кто-то лежать на пляже на Бали.
Экоактивисты это как истерички-паникеры, которые боятся смерти, а остальные - буддисты, принимающие свою судьбу и то, что высший разум мудрее, чем какие-то человеческие микробы на теле Земли

Отредактировано (2019-09-25 13:10:26)

Анон

Re: Экологических срачей тред

и всем было окнорм и даже местами зашибись.

Всем - это кому? А еще был период в истории земли с охуенным содержанием кислорода в атмосфере. Насекомым было зашибись - стрекозы летали с размахом крыльев в полметра. Но вот люди в такой атмосфере не выжили бы.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Вот интересно, а почему собственно глобальное потепление считается чем-то таким пиздец ужасным?

https://skepticalscience.com/global-war … atives.htm

Бывали периоды, когда на планете было куда теплее, чем сейчас

https://skepticalscience.com/climate-ch … period.htm

(причём даже в обозримый исторический период, ту же зелёную Гренландию вспомнить)

https://skepticalscience.com/greenland- … -green.htm

Почему на фоне всего этого жупел делают именно из углекислого газа

Потому что это проблема. Никто не говорит, что пестициды, мусор и уничтожение естественных экосистем - это хорошо и вообще не проблема. Зеленые точно не говорят.

Анон, ты упорно кидаешь ссылки на один и тот же источник. Но многие другие источники ему противоречат. Чо-нибудь другое можешь привести?
Потому что вот например реконструкция температуры по ледникам Гренландии

▼Скрытый текст⬍

Из неё чётко видно, что ничего необычного в резком повышении температуры не происходит. Ну вот вообще ничего. Она, кнеш, старая, но тем не менее да, прогноз на потепление до пика, потом спад - до пика, причём, далеко, и такие пики уже были не раз, человекам похуй

Отредактировано (2019-09-25 13:14:32)

Анон

Re: Экологических срачей тред

https://www.novayagazeta.ru/articles/20 … teplenkimi
Очень толковая статья на нашу тему.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Тред не читай со страницы 26.

Если бы в это дуру Грету нормально вцепились пара журналистов и засыпали ее конкретными вопросами, где и в чем ей испортили жизнь и об известных ей научных обоснованиях декларируемых проблем и об источниках, стало бы наверняка хорошо видно, что нигде ей жизнь не испортили и что представления у нее из желтой прессы, что ее просто запугали, заморочили и выставили вперёд на трибуну. Грета необразованная истеричная дура, в отличие от большинства детей/подростков-проектов. Выставить ее дурой, накачанной жёлтой прессой, вполне можно было. Я все ещё надеюсь что это произойдет, когда она надоест.
Ей лечить нервы надо и голову, а не с трибуны выступать. И ее надо загрузить учебой по уши, чтобы мозги заработали.
Премирование ее за активизм обязательной учебой в хорошей школе, с проживанием в ней, было бы отличным выходом из ситуации и троллингом родителей.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Анон, ты упорно кидаешь ссылки на один и тот же источник.

В котором есть ссылки на научные исследования и публикации. Но тебе лень по ним ходить, да?

такие пики уже были не раз, человекам похуй

Таких глобальных пиков, во-первых, не было - они были намного более пологими и/или неглобальными. Во-вторых, когда было сильное повышение температуры, человеков не было. Так что да, человекам было похуй.

Из неё чётко видно, что ничего необычного в резком повышении температуры не происходит

Локальном повышении, анон. Локальном.

Отредактировано (2019-09-25 13:20:43)

Анон

Re: Экологических срачей тред

Анон, ты упорно кидаешь ссылки на один и тот же источник.

Я думал, у них там хоть ссылки на исследования есть, раз уж сайенс в названии - но нихуя, только перекрёстные ссылки на свои же статьи 

Анон

Re: Экологических срачей тред

С утяжелителями и в термо-белье ))

Это "термо-белье" ничего, кроме блесток не отводит! 

Ну, я не пользуюсь. И не получаю рекламу кружевного белья, декоративной косметики, платьичек и шуб.

А я получал, пока сидел на мордокниге.
Потом послал ее нах. Но если вырублю адблок, периодически получаю всю ту же тухету в других соц сетях. Они ничему не учатся.

Анон

Re: Экологических срачей тред

отому что вот например реконструкция температуры по ледникам Гренландии

А после 1950?

Анон

Re: Экологических срачей тред

Грета необразованная истеричная дура

Да тупая школьница, которая раздула вокруг себя хайп. Как будто что-то новое. У нас шурыгины, у них греты, один хуй на донышке.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Во-вторых, когда было сильное повышение температуры, человеков не было. Так что да, человекам было похуй.

Рано или поздно человеки все равно сдохнут. Это нормальный процесс.
Можно начинать готовится уже сейчас.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Я думал, у них там хоть ссылки на исследования есть, р

Вообще-то есть, для этого обычно нужно переключить с basic на  intermediate или  advanced.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Но вот люди в такой атмосфере не выжили бы.

Прикол в том, что именно в те староглиняные времена млекопитающие  эволюционировали бодрее всего.
Да, для человека нездоровые для организма последствия наступают при вдыхании воздуха с содержанием CO2 больше 5 000 ppm. В атмосфере нашей планеты всего около 0,04% CO2 (это приблизительно 400 ppm). А по  подсчетам ученый в каменноугольный период содержание со2 поднималось максимально до 3000ppm ( в два примерно раза выше, чем в  ученической аудитории, где целый день занималbсь с закрытыми окнами, там  - 1,500 ppm) (https://elementy.ru/novosti_nauki/43043 … em_seychas) Так что человечеству ничего не угрожает/ А по сравнению, например, с загрязнением мирового океана, ваше глобальное потепление - это очевидная любому мелочь.

Отредактировано (2019-09-25 13:28:56)

Анон

Re: Экологических срачей тред

Это "термо-белье" ничего, кроме блесток не отводит!

Я в том смысле, что пропотеешь как следует ))

Анон

Re: Экологических срачей тред

Очень толковая статья на нашу тему.

Блядь, это же стрелка осциллографа Латынина    Почему я не удивлен.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Локальном повышении, анон. Локальном.

Локальном в масштабах Земли - это звучит забавно. Или она там в Копенгагене локально повышается?

Анон

Re: Экологических срачей тред

А по  подсчетам ученый в каменноугольный период содержание со2 поднималось максимально до 3000ppm (https://elementy.ru/novosti_nauki/43043 … em_seychas) Так что человечеству ничего не угрожает/

Анон, содержание кислорода в атмосфере соотносится с глобальным потеплением примерно никак. Пример с кислородом был приведен в ответ на аргумент, что "вот были времена". Времена-то были, но людей в тех временах не было. А так-то были времена, когда кислорода не было вообще. И ничо, Земля выжила, жизнь эволюционировала.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Локальном в масштабах Земли - это звучит забавно

Ты читаешь хоть сообщения, на которые отвечаешь? Был приведен график температуры Гренландии. Гренландия - это локально, да.

Анон

Re: Экологических срачей тред

Блядь, это же стрелка осциллографа Латынина

Латынина допустила всего одну фактологическую ошибку лет 15 назад (и то в художественном произведении, и то в одной метафоре, сравнив линию гор со стрелкой осциллографа), причем очень быстро ее признала и исправила.
И все критики ее современного науч-попа раз за разом ставят ей в вину именно эту несчастную стрелку. Больше, очевидно, попрекнуть нечем))

Анон

Re: Экологических срачей тред

Латынина допустила всего одну фактологическую ошибку лет 15 назад

У нее фактологические ошибки и передерги в каждой второй статье