Вы не вошли.
никогда не можешь быть на сто процентов уверен, троллит анон или реально тупой
Знаешь это чувство, анон, когда рука прям сама тянется ткнуть на "Пожаловаться" и отправить модератору сигнал "забаньте этого дурака"? Неси такие комментарии сюда. Сделаем сборник аноньей тупости.
Тред скорее задумывается как мирный, обсосать и погиенить. Сраться можно, но в пределах разумного. Сразу с порога самыми тупыми объявляются кэпы с нытьем "что одному тупость, то другому нет".
Запрещено писать о том, что бесит, на любые политические темы и сообщения. Высказывайте свои политические взгляды в соответствующих тредах. Правило будет действовать до окончания войны.
И не про то, что если у тебя "правильная" точка зрения, она оправдывает тебя во всех ситуациях вообще, а все, с ней не согласные, мудаки. И я не про политику, если что, просто оно везде такое, от темы не зависит.
Бан за тупость всем, кто путает толерантность с индульгенцией.
вот да, эта странная уверенность, что если человек толерантный то должен молча обтекать и не оспаривать чужое мнение...
а все, с ней не согласные, мудаки
Я понимаю, что сейчас нарываюсь на бан, причем настоящий, а не за тупость, но блядь... НИ ОДНА ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИЛИ ЭТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА НЕ ЗАЩИТИТ ТЕБЯ ОТ ТОГО, ЧТО КТО-ТО СОЧТЕТ ТЕБЯ МУДАКОМ. Dixi.
Простите... Но если я признаю за другим право высказать все, что он думает, это ведь значит, что я имею право ему в панамку насовать хуев? Что не так с такой свободой слова?)))
Ну прост у противников толерантности есть такая особенность, как только им возражают - у них взрываются жопы: вы же толерантные, почему вы нетолерантны к Моему Мнению???
Но если я признаю за другим право высказать все, что он думает, это ведь значит, что я имею право ему в панамку насовать хуев?
Так в том-то и дело. Если ты написал в твиттере хуйню, тебя в ответ обозвали мудаком, а ты кинул обозвавшего в бан, никто из вас не нарушил чужое право на свободу слова, потому что оно вообще не про это.
Но если я признаю за другим право высказать все, что он думает, это ведь значит, что я имею право ему в панамку насовать хуев?
1. очень мало кто признает право высказывать
2. более того, уже немногие признают и право думать.
А с твоей, ну лично на мой вкус, все так, кроме одного: она может наткнуться на нежелание человека пихать тебе хуи, воспитание там не позволяет, например, и вот как тут быть. релевантно ли "ну, он может, его проблемы, что не хочет, бить меня табуретом по голове, так что я ударю все равно" - хрен знает.
Ну прост у противников толерантности есть такая особенность, как только им возражают - у них взрываются жопы: вы же толерантные, почему вы нетолерантны к Моему Мнению???
А у поборников толерантности есть особенность: стоит кому-то ии возразить, у них рвет жопы, что они правы уже потому, что толерантны, а вам надо сдохнуть-сдохнуть-сдохнуть.
Пошли с толерантностью в Холисрачи?
Сдаётся мне, анон, ты таки не поднимаешь, что такое толерантность.
сдохнуть-сдохнуть-сдохнуть
Как ты в интернет выходишь, если тебя триггерят пожелания сдохнуть?
А у поборников толерантности есть особенность: стоит кому-то ии возразить, у них рвет жопы, что они правы уже потому, что толерантны, а вам надо сдохнуть-сдохнуть-сдохнуть.
Козодой, ты самовносишься, причём очень палевно.
Козодой, ты самовносишься, причём очень палевно
Все аноны - один анон.
Исполнено на пятерку
Козодой, ты самовносишься, причём очень палевно.
Конечно, это ж такое непопулярное наблюдение, что озвучить его может только козодой.
Анон пишет:о, анон походу у принцессы/королевы экзамены принимал
Нет, анон просто не будет фанючески плясать с ОБРАЗОВАНИЕМ!!11, вокруг королевы, которая даже в школу не ходила. Она имела свои достоинства, зачем приписывать ей ложные.
тред роялти конечно то еще болото срак, но такое я вижу впервые
В контексте оправдания коллективного гиенинга
А какая ещё причина может быть для выкладывания в интернет фотки торта, кроме как показать его другим?
Как ты в интернет выходишь, если тебя триггерят пожелания сдохнуть?
Хочу уточнить. Во-первых, посмеяться над логической ошибкой в рассуждениях не равно пожелать сдохнуть.
Во-вторых, Козодой даже не то, что в интернет выходит... вот представьте, есть архипелаг, на котором племя А жрет племя Б. Всегда, когда у него есть такая возможность. Племя Б прячется на маленьком островке. И тут приходит на этот островок член племени А и начинает ныть, что ему здесь не рады и желают сдохнуть. Его не жрут, не убивают, даже пинка под зад не дают. Архипелаг большой, можно еще куда-то пойти, где гораздо больше желающих обсуждать его любимые темы. Но нет, он лезет на островок, искренне не понимая, что не так, и угнетаясь. Что это, травма отвержения в детстве?
При этом ясно, что если за ним придет еще один член племени А, и еще один, и их наконец станет больше, то они, чисто по привычке, племя Б съедят. Есть ли тут нетолерантность? Можно ли быть нетолерантным к тем, кто хочет тебя есть? Даже и не знаю...
Отредактировано (2022-09-16 18:16:18)
И тут приходит на этот островок член племени А
И просто живет. Он никого не собирается есть и вообще не отвечает ни за кого, кроме себя, как любой человек на планете.
Но эти ситуации тоже сметаются в общую кучу с написанным тобой. И это заебало. И я все еще не о политике, точнее, не только о ней, потому что оно кругом так.
И просто живет. Он никого не собирается есть и вообще не отвечает ни за кого, кроме себя, как любой человек на планете.
Но эти ситуации тоже сметаются в общую кучу с написанным тобой. И это заебало. И я все еще не о политике, точнее, не только о ней, потому что оно кругом так.
Ну вот так получилось, что племя стало прятаться именно на островке, где он живет. К счастью, это даже не настоящий его домик, а просто место в интернете, так что уйти оттуда легко. Еще легче - подумать, как воспринимается его позиция племенем, которое вынуждено бежать отовсюду, и, может быть, перестать стоять в позе жертвы.
может быть, перестать стоять в позе жертвы.
Но если он никого не ел и не намерен, а его причисляют к тем, кто ест, на основе формальных признаков, то он-таки жертва, причем жертва того же, чего и то племя - тех, кто ест.
Но если он никого не ел и не намерен, а его причисляют к тем, кто ест, на основе формальных признаков, то он-таки жертва, причем жертва того же, чего и то племя - тех, кто ест.
Нет, он все еще не жертва, потому что у него огромный, мать его, архипелаг. Где он может обсуждать по формальным и неформальным признакам, как лучше жарить членов враждебного племени, где добывать их мясо, а если это слишком людоедски - рассуждать, что на других архипелагах зверств в стопятьсот раз больше.
Отредактировано (2022-09-16 18:29:21)
Где он может обсуждать по формальным и неформальным признакам, как лучше жарить членов враждебного племени, где добывать их мясо
Так он не хочет, а ему это приписывают. Часто же бывает именно так.
При этом ясно, что если за ним придет еще один член племени А, и еще один, и их наконец станет больше, то они, чисто по привычке, племя Б съедят.
А может, не съедят, а может, объединятся, потому что хуй их знает, как эти воображаемые враги себя поведут в реальном мире.
Где он может обсуждать по формальным и неформальным признакам, как лучше жарить членов враждебного племени, где добывать их мясо,
А может, и не захочет, а может, и хуй его знает, он вообще травоядный, а его уже записали в страшную чорную книжицу хуй знает зачем хуй знает
Нет, он все еще не жертва,
А вот на это на начинают орать про виктимблейминг, смотри недавнюю тему про мошенницу.